Visualizzazione Stampabile
Io fossi in te non parlerei di provocazione senza cognizione di causa....Citazione:
In Origine Postato da ARI6
L'eccesso è deprecabile ma il codice è troppo sbilanciato a favore dei delinquenti. Va riformato.
sai com'è, puoi essere tu il provocato ma anche il provocatore, se il confine è così labile...
se qualcuno ha voglia di spiegare il concetto giuridico di reazione e di provocazione mi fa un favore, io non sono + in grado.Citazione:
In Origine Postato da ARI6
No di certo.
esco a pigliarmi le sigarette, nel frattempo.
Io capisco tutto, ma le situazioni "difficili" non possono cambiare le carte in tavola. Che io rubi per spregio o perchè ho fame, sono sempre un ladro.Citazione:
In Origine Postato da yurj
Ok.
Considera una cosa. Molti di noi hanno casi "difficili" o in famiglia o tra gli amici. E sanno/sappiamo quanto sia dura strappare uno dalla droga o dalla strada.
Capisci perchè ci si incazza? :)
Spiega.Citazione:
In Origine Postato da epixx
Io fossi in te non parlerei di provocazione senza cognizione di causa....
sai com'è, puoi essere tu il provocato ma anche il provocatore, se il confine è così labile...
il concetto di difesa sottointende che vi sia una corrispondente minaccia...in questo caso Gianmario non ha reagito per difendersi, ma per offendere (in senso fisico).Citazione:
In Origine Postato da ARI6
Opinioni.
Per me (ma non solo per me, viste le molte proteste di aggrediti trasformati in aggressori) le restrizioni alla legittima difesa sono esagerate.
se avesse voluto difendersi per la "truffa" avrebbe potuto rivolgersi ai vigli urbani per far verificare loro la situazione della ragazza.
Difesa.
per cortesia.
Il capitalismo è un furto di per se, lasciamo stare va... :rolleyes:Citazione:
In Origine Postato da ARI6
Io capisco tutto, ma le situazioni "difficili" non possono cambiare le carte in tavola. Che io rubi per spregio o perchè ho fame, sono sempre un ladro.
significa che se Gianmario poteva ritenersi provocato dalla ragazza, nel momento in cui lui le ha messo le mani addosso, secondo la tua teoria, lei avrebbe avuto il diritto di infilargli un coltello nella schiena, ad esempioCitazione:
In Origine Postato da ARI6
Spiega.
azione-reazione.
semplice.
Ho forse scritto che la legittima difesa sarebbe da invocare in questo caso? qui ho solo parlato di provocazione e di (esagerata) reazione.Citazione:
In Origine Postato da epixx
il concetto di difesa sottointende che vi sia una corrispondente minaccia...in questo caso Gianmario non ha reagito per difendersi, ma per offendere (in senso fisico).
se avesse voluto difendersi per la "truffa" avrebbe potuto rivolgersi ai vigli urbani per far verificare loro la situazione della ragazza.
Difesa.
per cortesia.
Allora dimmi dove ho scritto che lui aveva il diritto di metterle le mani addosso.Citazione:
In Origine Postato da epixx
significa che se Gianmario poteva ritenersi provocato dalla ragazza, nel momento in cui lui le ha messo le mani addosso, secondo la tua teoria, lei avrebbe avuto il diritto di infilargli un coltello nella schiena, ad esempio
azione-reazione.
semplice.
e come mai i suoi eroici due compari lerci che stavano ad un paio di metri non l'hanno difesa?Citazione:
In Origine Postato da epixx
Forse il concetto non è stato sottolineato a sufficienza:
GIANMARIO VIENE SUL FONDOSCALA A VANTARSI DI AVER MENATO UNA DONNA.
GIANMARIO SEI UN MESCHINO VIGLIACCO.
:mad:
che sfigato
Ah già, la cavalleria è cosa da borghesi.....