x blob21

[Sentinel]

In Origine Postato da GEORGE
MMMHHH,UN PO' STITICA COME REAZIONE E PURE POCO ORIGINALE
OGGI NON E' IL TUO GIORNO SU POL,SALUTACI E FAI ALTRO

Se ho messo le faccine rosse, riferite al bacio, un motivo ci sara'

[GEORGE (POL)]

In Origine Postato da Sentinel
Se ho messo le faccine rosse, riferite al bacio, un motivo ci sara'

E KE CAZZO SCRIVI POMPINI,MI FAI SCERVELLARE X NULLA
MA DICO TUA MADRE NON TI HA INSEGNATO NULLA IN PROPOSITO

[yurj]

In Origine Postato da GEORGE
SOLO SUGLI INCIVILI TERRORISTI

uahahaha quelli li rifornite di armi per sotto

Ammazzate i civili inermi, vergogna!

[blob21]

In Origine Postato da Paolo82
Se blob 21 si facesse spompinare dalla sorella 20enne mi farebbe schifo,ma finora non l'ho letto.

Se blob21 pensa seriamente che non ci sarebbe niente di male nel farlo,direi che ha qualche problema.

Il fatto è che fin qui si parlava di legislazione,non di morale.Se lui ritiene che legalmente dovrebbe essere consentito a persone adulte e capaci di comportarsi come meglio credono,non mi pare ci sia da metterlo al rogo.

E' successo tutto 'sto casino oggi pomeriggio mentre non c'ero?
Comunque ti ringrazio,Paolo,per aver intuito il senso e i limiti della mia opinione in merito.
Non ci sarebbe molto da aggiungere ,dal momento che ho già spiegato come la penso,e il fatto che questo possa scandalizzare Giorgina non mi tange più di tanto.
Ma preferisco comunque fare chiarezza e precisare che quella che da qualcuno è ritenuta un'illazione di un pervertito è stato oggetto anche di discussioni tra i giuristi del diritto penale e persone più qualificate del sottoscritto.Discussioni mirate appunto a pervenire ad un'eventuale modifica della disciplina attualmente vigente dell'incesto.
La questione che è stata posta riguarda la legittimità dell'intrusione della morale,che come tale è soggettiva,nell'ordinamento giuridico,e in particolar modo quello penale,che prevedendo sanzioni atte a sacrificare un bene fondamentale dell'individuo come la libertà personale,dovrebbe richiedere per la punibilità che la condotta siano quanto meno percepibile come l'esterno come OGGETTIVAMENTE portatrice di un disvalore sociale.Oggettivamente ,quindi a prescindere dalla morale di ciascuno,che rimane nella sfera privata di un individuo.
Io posso ritenere osceno e riprovevole l'ingroppata di gruppo,ma non per questo devo punire la condotta penalmente.Mi può non far piacere trovare la mia ragazza a letto con un altro,ma non per questo la devo sbattere in galera.
Allora se si portano avanti argomenti come quelli avanzati da Cristiano72,e cioè che l'incesto non sarebbe lecito per ragioni di carattere scientifico è un conto(ma ho delle obiezioni in merito),se invece si rimane su un piano squisitamente morale,allora si punisce una condotta solo perchè turba la sensibilità della morale comune.E infatti,come sapete,ogni reato configura la lesione di un bene giuridico(la libertà personale,il patrimonio,la vita etc.).Nel caso dell'incesto sapete qual è allo stato attuale il bene giuridico che si considera leso ?Basta leggere un qualunque manuale giuridico.Non è la salute dell'eventuale nascituro(tra l'altro l'incesto è punito a prescindere dalla riproduzione).Il bene giuridico che si considera leso è LA MORALE FAMILIARE.
Ditemi voi se questa non è un'invasione esplicita della morale nell'ordinamento.Chi può dire quale sia la morale familiare?Guardate che è con argomenti analoghi che si perviene al non riconoscimento delle coppie di fatto(anche se so che il caso è diverso).
Ora che Giorgina in malafede tiri in ballo la pedofilia,mi interessa poco.E' infondato il paragone.Nel caso della pedofilia,a prescindere dalla morale,è precepibile una condotta che ha un disvalore esterno.Viene compiuto un abuso ai danni di un minore.In quel caso la punibilità è senz'altro giusta.
Tutto qui.

[GEORGE (POL)]

TUTTO FA BLOB21 MENO CHE CHIAREZZA.
SI TRINCERA NELL'IMPERMEABILITA' DELL'ORDINAMENTO GIURIDICO ALLA MORALE CORRENTE E VANEGGIA SULL'OGGETTIVO DISVALORE SOCIALE.
NON SARANNO QUESTE ROZZE INFARINATURE DI DIRITTO A CONFODERE LE IDEE A KI LE IDEE LE HA MOLTO KIARE E KUINDI KUESTE SI IMPERMEABILI AI SOFISMI GIURIDICI.
L'ORDINAMENTO GIURIDO E' FATTO PER GLI UOMINI ED E' AL SERVIZIO DEGLI UOMINI NON DI 'UN'IDEA ASTRATTA DI INTANGIBILITA' VERSO I SENTIMENTI ED I VALORI MORALI;PROVA NE E' KE DA SEMPRE IL CORPO DELLE LEGGI SI E' PLASMATO N MODO COERENTE ALL'EVOLVERSI DELLE MENTALITA' E DEI COSTUMI DEGLI ASSOCIATI ALLE CUI NECESSITA' E' DESTINATO.
VALORE INTANGIBILE ED INOSSIDABILE NEL NOSTRO ORDINAMENTO GIURIDICO E' LA PROTEZIONE DEL MINORE,DELL'INFANZIA,DELL'ADOLESCENZA,IN TUTTI I LORO
ASPETTI,MORALI E MATERIALI.
VENIAMO DI KUI ALL'INCESTO.
IL RITENERE COME FA SUBDOLAMENTE BLOB21 L'INCESTO UNA FATTISPECIE DA DEPENALIZZARE SE CONSUMATOSI TRA ADULTI CONSENZIENTI E'MOLTO PIU' PERNICIOSO E VISCIDO DI QUANTO POSSA APPARIRE AD UNA PRIMA E SUPERFICIALE
RICOGNIZIONE,COSI' COME HANNO FATTO MOLTI IN KUESTO THREAD COME FLORA AD ESEMPIO.
IL LIBERAL PROGRESSISTA INFATTI PENSA KE IN FONDO,OMAGGIATO IL LIBERO CONSENSO,IL PIU' E' FATTO E KUINDI PERKE' MAI LA LEGGE DOVREBBE INTRODURSI IN UNA SFERA PRIVATA LADDOVE LA LIBERA VOLONTA' DEGLI INDIVIDUI SI ESPRIME.
NON E' COSI!!!
PARLARE DI CONSENSO E' SUPERFLUO E FUNGE DA SPECCHIETTO DELLE ALLODOLE VERSO GLI ALLOKKI,TIPO FLORA,KE VOGLIONO FARSI DOLCEMENTE CULLARE ED ABBINDOLARE DADEI,INSISTO,PERVERTITI KE SI BALOCCANO CON LA FILOSOFIA
DEL DIRITTO.
E' OVVIO KE IL CONSENSO DEBBA ESSERE LIBERO,NON E' UN REKUISITO A SE STANTE E DI CONSEGUENZA CIO' KE SI DEVE VALUTARE E' SE L'INCESTO SIA UNA LESIONE O MENO AI VALORI DELLA NOSTRA SOCIETA'.
LO E',LO E' CON CERTEZZA,LO E' PER KI PUR ANDANDO A PUTTANE O FACENDO L'AMORE DI GRUPPO O ESPèRIMENDOSI IN ALTRE MANIFESTAZIONI SESSUALI RITIENE
INTANGIBILE ED INATTACCABILE IL VALORE DELLA PROTEZIONE DELL'INFANZIA.
SI,DELL'INFANZIA,PERKE' L'INCESTO E' UNA MINACCIA
ALL'INFANZIA,ALL'EDUCAZIONE DELLA GIOVENTU',ALLA SUA CRESCITA EQUILIBRATA NELL'AMBITO DI UNA SESSUALITA' SERENA E CONSAPEVOLE,QUALUNQUE ESSA SIA.
NON A CASO QUESTO SIGNORE KOL NIK BLOB21 EVITA CON CERTOSINA PAZIENZA DI ECCEPIRE AI MIEI PROVOCANTI INVITI A DEFINIRE SE NELL'INCESTO PLAUSIBILE RIENTRINO I CASI DI GENITORI KE SI ACCOPPINO CON I PROPRI FIGLI.
EGLI SOSTIENE KE SE E' LIBERO IL CONSENSO PERKE' MAI SI DEBBA VERIFICARE UNA REAZIONE DELL'ORDINAMENTO.
IO KIEDO SE SIA ANKE SOLO IMMAGINABILE KE UN GIOVANE ARRIVI ALLA MAGGIORE ETA' E DECIDA DI AVERE RAPPORTI SESSUALI CON I GENITORI SE NON SIA STATO ACCURATAMERNTE DEVIATO DAI GENITORI STESSI NEL CORSO DELL'ADOLESCENZA E KUINDI DELLA MINORE ETA'.
APPUNTO,PEDOFILIA,CIO' KE MENTENDO SPUDORATAMENTE KUESTO IGNOBILE INDIVIDUO NEGA RECISAMENTE CREDENDO DI POTER PRENDERE TUTTI PER I FONDELLI.

[Liquid Sky]

Mi hai nominata due volte in un post che mi riguarda solo marginalmente...sono preoccupata...

[GEORGE (POL)]

In Origine Postato da Flora


Mi hai nominata due volte in un post che mi riguarda solo marginalmente...sono preoccupata...

MICA TANTO MARGINALMENTE,HAI ASSOLTO BLOB NONOSTANTE APPAIA CHIARA LA SUA PERVERSIONE
TI RIGURDA PESANTEMENTE INVECE

[Liquid Sky]

Appare chiara a te. Io dormo e faccio calzette...

[lauraf]

In Origine Postato da Flora


Mi hai nominata due volte in un post che mi riguarda solo marginalmente...sono preoccupata...

perche', tu lo leggi?

[GEORGE (POL)]

In Origine Postato da Flora
Appare chiara a te. Io dormo e faccio calzette...

E ALLORA NON OCCUPARTI DI COSE SERIE,CONTINUA A FARE LA CALZETTA