Sicurezza Al Vespucci

[yoghi]

Oramai su FLR, si vola con la metà dei voli con i 319.
L'attuale pista è di meno di 1.700 metri.
NOn si corre, secondo voi, un inutile rischio per i passeggeri e le compagnie aeree, nell'operare in un'area così angusta?
L'attuale amministrazione, a mio avviso, si sta assumendo una responsabilità non indifferente, interferendo politicamente, su opere a mio avviso NECESSARIE.

Cioè qui non si chiede una struttura su aerei che dovranno venire, qui si chiede una struttura su aerei che già volano su FLR.


D'accordo per ATR72 e vecchi Bae Meridiana, ma ora si parla di aerei differenti!

[rik3356]

E' quello che stiamo cercando di far capire
I cittadini non hanno conoscenza dei problemi aeroportuali, credono
che allungando la pista di qalche centinaio di metri, saremmo sommersi di
JUMBO.
I politici, invece, marciano sull'ignoranza dei problemi aeroportuali di FLR
saluti
rik3356

[yoghi]

In Origine postato da rik3356
E' quello che stiamo cercando di far capire
I cittadini non hanno conoscenza dei problemi aeroportuali, credono
che allungando la pista di qalche centinaio di metri, saremmo sommersi di
JUMBO.
I politici, invece, marciano sull'ignoranza dei problemi aeroportuali di FLR
saluti
rik3356

Ma come è possibile?
Eppure viviamo nell'epoca mediatica!
Non posso credere che la gente non ne sia a conoscenza, del problema.
Cmq, ci sono gli addetti ai lavori.
Quelli possibile non dicano nulla?

[Nickel01]

Il problema non è l'epoca mediatica.
Il problema è l'ignoranza aeronautica italiana (ignoranza proprio nel senso di ignorare).
In Italia siamo in pochissimi ad avere la passione per gli aerei e tutto quello che ne consegue. Io non dico che tutti gli Italiani dovrebbero essere appassionati ma almeno con una certa propensione a considerare l'aviazione una cosa 'di tanti' e non una cosa per 'pochissimi'.
Questa ignoranza fa si che i cittadini finchè non hanno la necessità di imbarcarsi su un aereo se ne fregano altamente dell'aeroporto, degli aerei e tutto quello che c'è dietro.
Questa ignoranza fa si che tutti stiano zitti perchè effettivamente immotivati a preoccuparsi di questi problemi.
Poi però la gente si lamenta quando ha bisogno del mezzo aereo e quindi non solo c'è il menefreghismo ma anche una sensazione di 'fastidio' quando il cittadino medio ha a che fare con l'aviazione. Ne consegue che gli aeroporti italiani siano bistrattati da tutti, che si inventino storie per non fare la pista nuova a Firenze, che si inventino 'tegole' volanti a Milano, che si faccia giustizia sommaria in caso di incidente e mille altre cose...
Sicuramente se a Firenze succedesse qualcosa di grave i politici non si sentirebbero responsabili, anzi...diventerebbo gli accusatori! E non per il fatto di non aver fatto la pista ma di aver tenuto APERTO un aeroporto così. Mentre è palesemente colpa loro.
Non è una novità che le giunte di una certa parte (con la vecchia dirigenza) abbiano tenuto a freno l'espansione FLR sia in termine di movimentazione che di soddisfazione dei passeggeri...facendo anche cazziatoni alla dirigenza perchè FLR qualche anno fa stava andando TROPPO bene!!!
Quindi....finchè qualcuno non si sveglia (e non penso si sveglierà) Peretola rimarrà in questa situazione. Mi dispiace proprio dirlo e spero non essere frainteso (spero con tutto me stesso che non accada mai), ma l'unica motivazione per cui ad FLR possono cambiare le cose è che succeda il patatrac di un aereo, l'aeroporto a quel punto o chiude o dopo 5 mesi ha una pista lunga fino a Pistoia
Ciao
Ric

[B7E7-FLR]

Non si corrono rischi, altrimenti le compagnie non opererebbero e/o i piloti si rifiuterebbero di atterrare. Molti piloti, ad esempio quelli di AZ, appena sentono un po' di venticello di traverso, riattaccano e dirottano, mentre quelli di IG riattaccano e riprovano.

Saluti
Claudio

[marcogiov]

Il problema è l' approccio non tecnico con cui in Italia si affrontano i problemi tecnici ed economici insieme al bassissimo livello intellettuale dei dibattiti. E la bassa percentuale di Italiani che ha fatto studi superiori.

Ricordate le manifestazioni per la "libertà di cura" a spese dello Stato per il ciarlatano che curava il cancro con la somatostatina? Ci svergognò come abietti ignoranti in tutto il mondo.

Date un' occhiata a Stop Stansted Expansion per vedere il livello dell' argomentazione in UK e, notate bene, questi sono individui contro, non un' azienda che ha mezzi e organizzazione per propagandare le proprie idee.

Qualcuno ha mai visto i mediocri dirigenti di Alitalia sottoporre ai milanesi qualcosa che spiegasse loro la convenienza complessiva di trasferire traffico a Linate? Qualcuno di ADF, che ha solo da guadagnarci, spende tempo, fatica e soldi per spiegare ai fiorentini che non devono temere l' espansione di Peretola?

In Italia la regola è il dibbattito alla Biscardi.

[sky3boy]

In Origine postato da rik3356
E' quello che stiamo cercando di far capire
I cittadini non hanno conoscenza dei problemi aeroportuali, credono
che allungando la pista di qalche centinaio di metri, saremmo sommersi di
JUMBO.
I politici, invece, marciano sull'ignoranza dei problemi aeroportuali di FLR
saluti
rik3356

Effettivamente il problema esiste... il fatto sicurezza è vero, ma è anche vero che aumentando la struttura aumentano gli aerei... è una cosa normale.

Quando nel 1986 fu allungata la pista si disse che a FLR potevano operare solo i turboprop fino a 50posti ma poi le compagnie hanno inserito macchine sempre più grandi (vedi i bae146) e allora la pista non era più "sicura", è stata allungata a 1700mt e per i 146 è diventata perfetta, ma ora si vola col 319 e quindi si dice che la pista non è sicura...
se la allungano di altri 200mt, inizieranno ad operare con A321 e qualcuno magari con 757 al limite e si dirà che la pista non è sicura... etc etc

Quindi come vedi (e non frainterdermi io farei una pista per lo shuttle) queste opinioni non sono poi così sbagliate. Firenze ha un bacino di traffico da giustificare un AEROPORTO e quindi le compagnie si adegueranno alle strutture inserendo aerei sempre più grandi!

ciao sky3boy

[rik3356]

Diciamo che e' il mercato a richiedere aeroporti adeguati e non le
vicissitudini politiche, sarebbe, per esempio, se costruissero un
aeroporto intercontinentale all'isola d'Elba?????
salutiù
rik3356

[marcogiov]

Io lo farei piuttosto a Pianosa, che appunto è piatta e non avrebbe nemmeno comitati antirumore.

[yoghi]

In Origine postato da sky3boy
Quindi come vedi (e non frainterdermi io farei una pista per lo shuttle) queste opinioni non sono poi così sbagliate. Firenze ha un bacino di traffico da giustificare un AEROPORTO e quindi le compagnie si adegueranno alle strutture inserendo aerei sempre più grandi!

ciao sky3boy

No, se metti delle limitazioni.