Ma pensa te' che non vogliono la 3° pista a MXP

[italex]

http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=123589

Proviamo a spiegargli che la terza pista , oltre a salvare MXP , i lavoratori e ad aumentare le possibilità , serve anche per abbattare l'inquinamento
Ciao
Italex

[kernel]

Grande Sarrebal che va a combattergli in "casa" agli "ambientalisti"!!!

[I-TIGI]

Appoggio l'iniziativa si Sarre....forza Malpensiani!

[Mati777]

C'e roba piu importante da fare prima. Cioe Treno AV - Milano, Torino e cosi via. Finire al piu presto Molo C.
Ma sono gia sature 100% le 2 piste? Mica abbiamo il traffico di LHR (2 parallele + una quasi deserta)

E CAMBIARE QUEL SCHIFFO DI PAVIMENTO!!!

[kernel]

In Origine postato da Mati777
C'e roba piu importante da fare prima. Cioe Treno AV - Milano, Torino e cosi via. Finire al piu presto Molo C.
Ma sono gia sature 100% le 2 piste? Mica abbiamo il traffico di LHR (2 parallele + una quasi deserta)

E CAMBIARE QUEL SCHIFFO DI PAVIMENTO!!!

Ah tuttaltro siamo fra il 60 e il 70%
Tuttavia per fare un' opera del genere in italia se non inizi ora non finisci in meno di 5 anni, e poi è l' opera più discussa, le infrastrutture è difficile che ricevano un parere negativo sul VIA.

[marcogiov]

In Origine postato da Mati777
C'e roba piu importante da fare prima. Cioe Treno AV - Milano, Torino e cosi via. Finire al piu presto Molo C. [...]
E CAMBIARE QUEL SCHIFO DI PAVIMENTO!!!

L' importante è avere il permesso per fare la terza pista. Poi si farà piano piano per terminarla quando serve. Comunque farebbe già comodo per diminuire i decolli verso le zone abitate a nord dell' aeroporto.

Per le marmette anni '50 del pavimento temo ci siano poche speranze di vederle sparire presto.

[spantax]

In Origine postato da marcogiov

Per le marmette anni '50 del pavimento temo ci siano poche speranze di vederle sparire presto.

A me piacciono le marmette anni '50 !

Cmq sono d'accordo con chi dice che è inutile avere 3 piste quando non si riesce ad arrivare...

E in ogni caso farei di tutto per salvare il + possibile del parco del Ticino... è si, avete un ambientalista in casa...

[spantax]

In Origine postato da italex
[url].... serve anche per abbattare l'inquinamento ...

E come di grazia ?

[marcogiov]

In Origine postato da spantax
A me piacciono le marmette anni '50 !

De gustibus...

Cmq sono d'accordo con chi dice che è inutile avere 3 piste quando non si riesce ad arrivare...[/B]

La terza pista non è inutile, serve nei momenti di punta e soprattutto a limitare l' inquinamento acustico per i residenti, deviando la maggior parte dei decolli su zone non abitate

E in ogni caso farei di tutto per salvare il + possibile del parco del Ticino... è si, avete un ambientalista in casa...

Questa è la frottola maggiore. Il Parco è formato da una zona di vero e proprio parco, cioè con gli alberi, e una zona di rispetto che è stata inclusa nel Parco per evitare che ci costruiscano villette per 200.000 persone. Nessuno ovviamente pensa di costruire la pista nella zona di parco hard core, ma nell' altra, dove peraltro già sta l' aeroporto. Il risultato sarebbe trasferire i decolli con il relativo inquinamento acustico dalla testa dei residenti alla cima degli alberi. Ma gli ambientalisti non vogliono maggior sorvolo di aerei sugli alberi. Discorso ridicolo, gli alberi non hanno orecchie. Quanto poi all' inquinamento del parco da combustione di idrocarburi ci sarebbe solo da ridere. Se veramente fosse un problema serio sarebbe comunque un' ottima idea togliere quei fumi dai polmoni dei residenti a nord di Malpensa e a nord di Linate per spostarli sulle trote del Ticino.

[kernel]

Riporto ciò che ho scritto sul forum ambiente:

Data di creazione di Malpensa 1907
Data di creazione del parco del ticino 1974
Sul territorio del parco del ticino insistono numerosi comuni in espansione urbanistica il cui unico freno è rappresentato dalla presenza dello scalo. Sullo stesso territorio vi sono numerose fabbriche concentrate nell' area di lonate e di castano le cui ciminiere si vedono a distanze considerevoli.
L' unica opera di ripiantumazione è stata fatta proprio con il progetto di malpensa 2000.
La terza pista andrebbe a togliere l' 80% dei decolli che ora sorvolano, anche se a distanza, parecchi comuni limitrofi e il parco del ticino stesso.
Mi sembra che ci siano cose ben peggiori nel parco del tincino in atto che la terza pista che è sicuramente una struttura la cui costruzione richiama l' attenzione dei media. L' arpa ha dimostrato che la stragrande maggioranza dell' inquinamento della zona è causato dal traffico veicolare che, per buona parte, non ha nulla a che vedere con lo scalo.
MI sembra allora più utile andare a combattere proprio quel traffico locale che la terza pista, anzi mettendo a disposizione le opere ferroviarie ai comuni limitrofi si può ridurre e di molto l' inquinamento ambientale.

Aggiungo che la terza pista non porterebbe decolli su alberi anzi gli aerei in decollo attraverserebbero immediatamente il ticino sorvolando la base militare di cameri che certo non si può ritenere terreno ad alta densità abitativa.