Oggi sono sedevacantista!

[Thomas Aquinas]

una cosa è felicitarsi per la gente che vivrà bene senza tiranno,
una cosa è felicitarsi per la morte di un uomo.

La prima affermazione pare infondata,
la seconda è improponibile.

[Dreyer]

questi non sono argomenti. la morte del tiranno fa del bene, quindi ci si felicita.

o perlomeno, io sono felice e mi sento a posto con la coscienza cristiana.

[Thomas Aquinas]

-prima di tutto, mentre il punto due è un fatto oggettivo, il punto uno è una valutazione soggettiva.

-Poi non riesci a staccare la figura del tiranno, vera o presunta, con quella dell'uomo, che ha una dignità intoccabile

-il "sentirsi a posto con la coscienza" non è misura del bene o del male.

[lidone]

Presa visione di come si è andata involvendo la discussione, tra esibizioni di gudurie per la morte di un uomo, PUR TERRORISTA DA PREMIO NOBEL, poi di autoinviti a pranzo di sedevacantisti che han odorato che era l' ora di pranzare, rimando a tempi più calmi una risposta in merito a quanto Thomas mi chiedeva di meglio argomentare, con giusta ragione.

Nutro in coscienza la presunzione di non ritenermi eretico !

Signore aiutami a vedere ! ( Dal Vangelo della Feria di oggi. )

Temerario ? Onorato ! ( Forse il Signore oggi non mi ha guarito. )

Mi prosto solo al Dio Uno, Trino nelle Persone!

Nessun pensiero "genuflesso" che scambi il fine con il mezzo.

Ci torneremo sopra.........

[Thomas Aquinas]

Veramente la temerarietà non dovrebbe molto onorare,
le tue affermazioni sono state pesanti..

Comunque, come vuoi tu, ci torneremo sopra.

buona notte

[FRANCESCANO]

Originally posted by Thomas Aquinas
Veramente la temerarietà non dovrebbe molto onorare,
le tue affermazioni sono state pesanti..

Comunque, come vuoi tu, ci torneremo sopra.

buona notte

NON VOGLIO ENTRARE NEL MERITO DELLE VOSTRE DISCUSSIONI SULLA FIGURA DI ARAFAT, A POSSO DOMANDARE CHE SIGNIFICA "SEDEVACANTISTA" (APPELLATIVO CHE TROVO IN QUESTA DISCUSSIONE)??? NON NE COMPRENDO L'ESATTO SIGNIFICATO, SOPRATTUTTO IN QUESTA CIRCOSTANZA.

PACE E BENE

FRANCESCANO

[UgoDePayens]

Originally posted by FRANCESCANO
NON VOGLIO ENTRARE NEL MERITO DELLE VOSTRE DISCUSSIONI SULLA FIGURA DI ARAFAT, A POSSO DOMANDARE CHE SIGNIFICA "SEDEVACANTISTA" (APPELLATIVO CHE TROVO IN QUESTA DISCUSSIONE)??? NON NE COMPRENDO L'ESATTO SIGNIFICATO, SOPRATTUTTO IN QUESTA CIRCOSTANZA.

PACE E BENE

FRANCESCANO

Ahi ahi! Quale sciagura! Tu non sai a che pappardella ti stai per mostrare il fianco...
Dreyer, Thomas, e chiunque altro, abbiate pietà, miserere nobis! Siate semplici e CONCISI nella spiegazione, me racumànde!

[FRANCESCANO]

Originally posted by UgoDePayens
Ahi ahi! Quale sciagura! Tu non sai a che pappardella ti stai per mostrare il fianco...
Dreyer, Thomas, e chiunque altro, abbiate pietà, miserere nobis! Siate semplici e CONCISI nella spiegazione, me racumànde!

SE DEVO ESSERE CAUSA DI POLEMICA, RITIRO LA MIA DOMANDA. NON VOGLIO ESSERE CAUSA DI DIVISIONI. CHIEDO SCUSA

PACE E BENE

FRANCESCANO

[Thomas Aquinas]

la verità è sempre causa di divisioni.

Il Sedevacantista è colui che ritiene che Giovanni Paolo II non sia Papa in quanto eretico.
Cosa sarebbe Giovanni Paolo II?
Varie sono le interpretazioni:
alcuno di questi dicono che sia un abusivo,
altri dicono che sia un "papa potenziale".

Il loro ragionamento è più o meno questo:
Il Papa è infallibile,
Giovanni Paolo II contraddice il Magistero dei Papi precedenti,
quindi non è Papa, visto che io non posso credere contemporanemente a due verità opposte.

In verità:
-non vi è nessuna contraddizione nelle definizioni infallibili
-il sedevacantismo comporta un giudizio privato sulla persona del Papa assolutamente illecito: la prima sede non deve essere giudicata da nessuno.

Il Sedevacantismo ha molteplici varianti,
le varianti sono tante ma i componenti (grazie al Cielo) pochi.

Nel forum "Tradizione Cattolica" trovi i guerardiani.
Essi si ispirano ad un tale padre des Lauriers, domenicano, che, dopo aver perso la cattedra di mariologia a Roma, ha elaborato una tesi per dimostrare che Paolo VI (quello che l'ha cacciato) non era papa in atto.


Saluti

[FRANCESCANO]

Originally posted by Thomas Aquinas
la verità è sempre causa di divisioni.

Il Sedevacantista è colui che ritiene che Giovanni Paolo II non sia Papa in quanto eretico.
Cosa sarebbe Giovanni Paolo II?
Varie sono le interpretazioni:
alcuno di questi dicono che sia un abusivo,
altri dicono che sia un "papa potenziale".

Il loro ragionamento è più o meno questo:
Il Papa è infallibile,
Giovanni Paolo II contraddice il Magistero dei Papi precedenti,
quindi non è Papa, visto che io non posso credere contemporanemente a due verità opposte.

In verità:
-non vi è nessuna contraddizione nelle definizioni infallibili
-il sedevacantismo comporta un giudizio privato sulla persona del Papa assolutamente illecito: la prima sede non deve essere giudicata da nessuno.

Il Sedevacantismo ha molteplici varianti,
le varianti sono tante ma i componenti (grazie al Cielo) pochi.

Nel forum "Tradizione Cattolica" trovi i guerardiani.
Essi si ispirano ad un tale padre des Lauriers, domenicano, che, dopo aver perso la cattedra di mariologia a Roma, ha elaborato una tesi per dimostrare che Paolo VI (quello che l'ha cacciato) non era papa in atto.


Saluti

GRAZIE DELLA SINTETICA E PUNTUALE RISPOSTA.

PACE E BENE

FRANCESCANO