Il Problema America

[Der Wehrwolf]

Intervento di Giulietto Chiesa sul tema
"Bush raddoppia: la Sinistra Europea davanti alla sfida dei neocons Usa" Roma, 12 novembre 2004, sede dell'Autorità Garante per i dati personali, Piazza Montecitorio
DI GIULIETTO CHIESA

Concordo con Luciana Castellina quando afferma che il problema non è Bush ma l'America di oggi e ne prendo spunto per soffermare l'attenzione su un aspetto del problema finora ignorato nei commenti di stampa e nel dibattito italiano. Mi pare che sia più importante riflettere su quella parte di America che ha votato per Bush (purtroppo per tutti noi quella che ha votato per Kerry non è, in molte componenti, molto diversa dalla prima). Kerry ha rappresentato questa ambiguità, niente di più. La sinistra ha commesso il solito errore di ottimismo nel credere che Kerry avrebbe vinto, e il titolo del Manifesto che ne annunciava la vittoria è un esempio di debolezza analitica e politica.

Io ho sostenuto in diversi articoli la previsione di una vittoria di Bush, non perchè sono un profeta ma perchè analizzo costantemente e con attenzione tutti i segnali. La vittoria di Bush, così come la vittoria di Berlusconi nel '94, erano già annunciate.
Si deve capire una buona volta la centralità del potere mediatico. Il controllo che i mezzi di comunicazione esercitano è impressionante, visibile, incontestabile. Solo chi non vuole vedere non vede. Il popolo americano è stato manipolato dai media e dall'american way of life versione Bush che gli è stata proposta già molto tempo prima delle elezioni. Lo stesso dicasi per l'Italia che ha votato Berlusconi. Molto sbagliato pensare che Berlusconi ha anche perduto delle elezioni, nel frattempo, e quindi il dominio mediatico non conta. Conta sempre, anche se conta insieme ad altri fattori (lotte sociali, cultura popolare che resiste, società civile ecc) che possono contrastarlo.

Il fatto è che questi fattori negli Stati Uniti sono ormai ridotti al minimo. I 60 milioni di americani che guardano la Fox, i 10 milioni di italiani che seguono le reti Mediaset: sono questi i dati che modificano politicamente, culturalmente, psicologicamente un paese. Alla lunga determinano i comportamenti, non solo quelli politici. Tutti. Le tv veicolano un certo stile di vita ed hanno trasformato gli spettatori - che coincidono con gli elettori - in consumatori compulsivi, e li hanno convinti che è meglio farsi rappresentare da qualcuno che sta dicendo loro che non dovranno rinunciare alla terza automobile.

Cito a questo proposito Gore Vidal quando afferma che gli Stati Uniti hanno un mono-partitismo quasi perfetto: esistono due schieramenti, e sono tutti e due di destra. Kerry non godeva di nessuna stima neanche da una parte di coloro che lo hanno appoggiato pur di non far vincere Bush. Non ha saputo offrire nessuna idea alternativa, ha centrato la campagna elettorale su questioni insipide. non è un caso: Kerry ha votato per la guerra, e non ha cessato di dire che lui l'avrebbe fatta meglio di Bush. Ritengo che molti dei suoi elettori la pensino come lui. Purtroppo.

E' finita la democrazia negli Stati Uniti, that's all. Dobbiamo prenderne atto. Non basta che si svolgano delle elezioni in un paese per definirlo democratico. Se fosse questo il criterio, dovremmo dire che anche la Russia è oggi un paese democratico. Negli Stati Uniti il potere è in mano ad un'oligarchia dominante, il popolo non conta niente. E il discorso sulla democrazia va reimpostato di nuovo e a più ampio raggio: gli stessi processi stanno avvenendo anche qui, anche altrove.

Se questo è il quadro, dobbiamo prendere le distanze dall'America, altro che "asse atlantico". E dobbiamo farlo prima che gli Stati Uniti ci costringano a farlo prendendo le distanze da noi. Dobbiamo inoltre evitare di concentrarci solo sull'America e cercare di capire cosa sta avvenendo nell'intero pianeta e renderci conto del fatto che gli Stati Uniti sono indebitati fino al collo, sfruttano una quantità immane di risorse che non sanno più come pagare. Anzi non intendono affatto pagare. Bush li ha assicurati che potranno continuare a vivere come stanno vivendo, anche contro il resto del mondo. Non è importante sapere se potranno farlo. Importante è sapere, adesso, che ci proveranno.

Fonte:www.giuliettochiesa.it
12.11.04

[Io Robert]

Originally posted by Der Wehrwolf
Intervento di Giulietto Chiesa sul tema
"Bush raddoppia: la Sinistra Europea davanti alla sfida dei neocons Usa" Roma, 12 novembre 2004, sede dell'Autorità Garante per i dati personali, Piazza Montecitorio
DI GIULIETTO CHIESA

Concordo con Luciana Castellina quando afferma che il problema non è Bush ma l'America di oggi

il problema non è l'America in sè quanto l'ideologia che la permea , il denaro come valore supremo , l'anti-razzismo e la political correctness , malattie che affliggono anche il nostro continente.

Il popolo americano è stato manipolato dai media e dall'american way of life versione Bush che gli è stata proposta già molto tempo prima delle elezioni.

Vero ma in USA non c'è solo la TV come medium di comunicazione.

Lo stesso dicasi per l'Italia che ha votato Berlusconi. Molto sbagliato pensare che Berlusconi ha anche perduto delle elezioni, nel frattempo, e quindi il dominio mediatico non conta. Conta sempre, anche se conta insieme ad altri fattori (lotte sociali, cultura popolare che resiste, società civile ecc) che possono contrastarlo

Qui non concordo assolutamente , Berlusconi ha preso più voti di sempre alle elezioni del 1994 , dopo MAI PIU' ne ha conquistati altrettanti , deve la vittoria del 2001 (quando al proporzionale risultò aver avuto meno preferenze rispetto alle opposizioni) solo al fatto di essersi alleato con la Lega Nord , il messaggio che veicola Mediaset è sostanzialmente simile a quello che veicolava 10 o 15 anni fa , le reti di Silvio non sono mai state abbastanza brave e preparate per fare da grancassa a Berlusconi , almeno non mi sembra.

Il fatto è che questi fattori negli Stati Uniti sono ormai ridotti al minimo. I 60 milioni di americani che guardano la Fox, i 10 milioni di italiani che seguono le reti Mediaset: sono questi i dati che modificano politicamente, culturalmente, psicologicamente un paese. Alla lunga determinano i comportamenti, non solo quelli politici. Tutti. Le tv veicolano un certo stile di vita ed hanno trasformato gli spettatori - che coincidono con gli elettori - in consumatori compulsivi, e li hanno convinti che è meglio farsi rappresentare da qualcuno che sta dicendo loro che non dovranno rinunciare alla terza automobile.

A parte il fatto , come già detto prima , che non c'è solo la TV e che Kerry è stato "tradito" proprio da quei giovani nuovi elettori che usano più la rete che la TV come medium principale , la Televisione non propaganda assolutamente i valori che Bush decanta , l'esser contro l'aborto , la morale conservatrice etc etc , i canali USA come quelli d'Europa vanno nella direzione opposta , promuovono l'ateismo , il multirazziale , il multiculturalismo etc etc , l'unico fattore pro-Bush che ho notato è stata la guerra in Iraq , erano tutti , chi più chi meno , a favore.

[Totila]

Non c'è solo la TV. Nel 1996 vinse l'Ulivo, nonostante Mediaset.
Bush ha vinto grazie ai brogli sofisticati messi in atto. I democratici, e qui sta il vero problema, non hanno reagito come del resto non reagì Al Gore nel 2000, perchè sapevano che DOVEVA vincere Bush.

Ricordo nuovamente l'episodio della notte delle elezioni.
Carlo Rossella, noto neocoglions italiano embedded e fallacian-ferrariano, rimase di sasso quando intorno a mezzanotte Bush dichiarò che avrebbe vinto, notare che si era ancora agli inizio dello spoglio. Disse: " E' prematuro che azzardi simili previsioni..."
Non sapeva il neocoglions il perchè di tanta sicurezza.

Ecco che tante nostre teorie, tipo la cattura o lo scongelamento del cadavere di Osama per far vincere Bush, sono fallite.
Non avevamo previsto le elezioni "pilotate"!

Le elezioni sono state una farsa americana.

[Jenainsubrica]

L'unica cosa che mi consola è che il popolino americano WASP attua spesso da solo,quasi inconsapevolmente una resistenza etnica,avendo ancora i cromosomi dei loro antenati bovari che hanno conquistato il west.



Lì negri e ispanos sono odiatissimi

(movimenti come aryan nations o il KKK sono la sublimazione di questo atteggiamento)

ed inoltre vi sono leggi molto severe in materia d'immigrazione : i gruppi etnici sono strettamente definiti per legge e in quanto al presidente degli U$A il giorno che ne verrà eletto uno gay negro è molto lontano : i massoni multirazzializzano gli altri, ma si guardano bene dal multirazzializzare sè stessi.

vedremo come reagiranno i WASP all'avanzata ispanica.



--------------------------------------------------------------
piuttosto ne ho saputa un altra :

l'ambasciatore americano a roma in un intervista rilasciata a porta a porta ha detto che il sistema elettorale U$A è ispirato a quello dell'antico impero romano.

Eh sì , la J&M (jude & massons ) vorrebbe ricreare un impero romano planetario condito in salsa ebraica.

-------------------------------------------------------------------


Piuttosto oltre al problema america si profila all'orizzonte il problema Cina.

Dovremo difenderci sempre + dall'infezione gialla.

Invito tutti a postare sempre di + da oggi in poi tred contro la cina.

[Io Robert]

Originally posted by Jenainsubrica
L'unica cosa che mi consola è che il popolino americano WASP attua spesso da solo,quasi inconsapevolmente una resistenza etnica,avendo ancora i cromosomi dei loro antenati bovari che hanno conquistato il west.

l'unico tipo di "resistenza etnica" che stanno attuando gli statunitensi di origine europea è quella di sposarsi pochissimo con cinesi , neri e latinos nonostante il multirazziale sia propagandato a mani basse da tutti media , che hanno influenza specie sui giovani ( ) , e poi ci sono groppuscoli di estrema destra negli stati del nord-ovest ma sono roba piccola in confronto ai 100 milioni di non-whites che abitano ormai negli USA.

Lì negri e ispanos sono odiatissimi

Per quello che vedo e sento io non mi pare proprio , c'è diffidenza e una malcelata intolleranza un pò fra tutti , gli asiatici versi i neri , questi contro gli ebrei e i bianchi contro tutti (e viceversa) , tuttavia una particolare legislazione anti-razzista sponsorizzata dalle lobbies ebraiche , ha negli ultimi anni , ridotto questo fenomeno rendendolo deprecabile e condannabile , una specie di Legge Mancino a favore di neri , ebrei etc etc molitplicata per 10 però ; hate crime , l'aggravante razziale viene tirata fuori nei tribunali quasi sempre per dare addosso ai bianchi.

(movimenti come aryan nations o il KKK sono la sublimazione di questo atteggiamento)

come prima , piccoli gruppi che non contano nulla , ed infatti si vede che non riescono mai a conquistare nemmeno un obiettivo del loro programma MAI!

ed inoltre vi sono leggi molto severe in materia d'immigrazione

ma dove??forse ti riferisci a quelle del 1924 che stabilivano quote annuali e premiavano i paesi anglosassoni e quelli del nord-europa...
beh , son cambiate un pò di cose da allora , nel 1965 i democratici USA abrogarono quelle leggi e aprirono le porte al terzo mondo e all'immigrazione "a catena" (i famigerati ricongiungimenti familiari)
, oggi in USA le madri messicane incointe passano la frontiera facilmente e ottengono per i loro figli la cittadinanza USA automaticamente , ogni anno entrano legalmente e illegalmente qualcosa come 2 milioni di immigrati , tanto poi per i clandestini arriva l'amnistia (Reagan 1986 , Clinton 1994-97-2000)

: i gruppi etnici sono strettamente definiti per legge

ma proprio per niente , non esiste un'istituzione che certifica la razza di una persona , nei moduli del censimento che vengono distribuiti ogni 10 anni (l'ultimo nel 2001) , nello spazio razza ogni persona è libera di scegliere l'ozione che preferisce , ed infatti si stima che i bianchi siano leggermente inferiori alla cifra che è emersa nel 2001 (70%) proprio perchè molti ebrei , araboidi ed ispanici si sono autoclassificati come bianchi , gli piacerebbe esser bianchi...

vedremo come reagiranno i WASP all'avanzata ispanica.

Stanno già "reagendo" da 40 anni , da quando è iniziato il fenomeno , e come reagiscono?
alla maniera individualista americana , smontano baracca e burattini e si trasferiscono in uno stato con meno immigrati , è cosi che dal 1970 ad oggi 6 milioni di bianchi hanno lasciato la California per l'Arizona , lo Utah , l'Idaho , il Montana etc etc

Jena non so proprio da dove ti siano nate queste convinzione secondo cui i wasp USA sarebbero cosi tosti verso l'immigrazione?guarda Jeb Bush il governatore della Florida e fratello di George , ha sposato un'ispanica e ormai la sua discendenza si è meticciata per sempre...

Gli USA per via del loro valore supremo , il denaro , e della lobby ebraica che sponsorizza uno stato multitrazziale e multiculturale (posto ideale per far vivere sicuri gli ebrei...) sono messi molto peggio di noi europei.

[Eomer]

Ribadisco chi se ne frega degli yankees... hanno importato schiavi allogeni, poi li hanno parificati, ora son cazzi loro... anzi se tutta la popolazione Usa si autodistruggesse in feroci guerre etniche interne, finalmente ci libereremmo di loro !

[Io Robert]

Se un movimento d'estrema destra bianca o di suprematisti prendesse il potere in USA per noi Europei sarebbe ottimo , loro sono tendenzialmente isolazionisti , userebbero le forze armate contro gli immigrati oppure , durante la guerra civile inter-razziale , per ritagliarsi degli spazi omogenei di soli bianchi , nel nord-ovest e nelle praterie settentrionali , per esempio.

[Eomer]

Originally posted by Io Robert
Se un movimento d'estrema destra bianca o di suprematisti prendesse il potere in USA per noi Europei sarebbe ottimo , loro sono tendenzialmente isolazionisti , userebbero le forze armate contro gli immigrati oppure , durante la guerra civile inter-razziale , per ritagliarsi degli spazi omogenei di soli bianchi , nel nord-ovest e nelle praterie settentrionali , per esempio.

Isolazionisti ma fino a che punto ? É questo che bisogna chiedersi ! Cosa garantisce che una volta ristabilito un assetto etnico gerarchico, gli stessi suprematisti non riprenderebbero in mano l'imperialismo americano, anche se rappresentato da soli Anglosassoni ?
Secondo me alla radice c'è un problema di mentalità, gli Anglosassoni americani non si sentono Europei, odiano l'Europa da quando esistono, in fondo si tratta di Europei rinnegati che hanno abbandonato il continente perchè avevano qualche problemino... secondo me dovremmo considerarli a tutti gli effetti stranieri, anche se bianchi e biondi.

[Totila]

Originally posted by Io Robert
Se un movimento d'estrema destra bianca o di suprematisti prendesse il potere in USA per noi Europei sarebbe ottimo , loro sono tendenzialmente isolazionisti , userebbero le forze armate contro gli immigrati oppure , durante la guerra civile inter-razziale , per ritagliarsi degli spazi omogenei di soli bianchi , nel nord-ovest e nelle praterie settentrionali , per esempio.

Ipotesi fantascientifica. I suprematisti, a tuo dire non contano un tubo. Quindi parlare di questa ipotesi è inutile.

[Io Robert]

E quindi neanche vale la pena di attaccarli...