Schmitt e la "guerra giusta"

[Celtic]

pag. 133 Le categorie del "politico".

cito:

"Che la giustizia non rientri nel concetto di guerra è ormai riconosciuto generalmente da Grozio(nota) in poi. Le costruzioni che auspicano una guerra giusta servono abitualmente a loro volta ad uno scopo politico. Pretendere da un popolo unito politicamente che esso faccia la guerra solo per una ragione giusta è un'affermazione scontatta se significa che la guerra può essere condotta solo contro un nemico reale, oppure nasconde in sè la tendenza politica a trasferire ad altre mani il potere di disposizione relativo al jus belli e a trovare norme di legittimazione sul cui contenuto ed impiego nel caso singolo non è lo Stato stesso a decidere, ma qualche altro terzo che in tal modo determina chi è il nemico"

(nota)De jure belli ac pacis: "Justitiam in definitione belli non includo". Nella scolastica medievale, la guerra contro gli infedeli valeva come bellum justum (e di conseguenza come guerra, non come esecuzione, come misura di pace o sanzione.



Secondo voi qual è il senso di questa affermazione (anche in ottica della nota riportata)? Schmitt, risaputamente cattolico, si distanzia da questa concezione della scolastica medievale e si avvicina al protestante Grozio?

[buran]

Semplicemente Schmitt nota come la guerra moderna non sia più un banale conflitto fra entità statuali coinvolgenti uno justus hostis (un nemico degno che avanza più o meno legittimamente le sue ragioni), ma una contesa ideologica fra una presunta civiltà (rappresentata dalla liberaldemocrazia universale) e la barbarie. La guerra si trasforma così in una globale azione di polizia internazionale a forte carica moralistica e "religiosa", una guerra giusta contro i nemici della libertà, della democrazia, dei diritti umani etc...

[Celtic]

grazie