Una domanda semplice

[moebius]

Mi riferisco all'uso fatto da D'Alema e Di Pietro.

Non leggo risposte.

D'Alema e Di Pietro hanno utilizzato una legge dello Stato che consente ai parlamentari una immunità relativa alla loro carica, con tutto ciò che ne consegue. Non mi risulta che esista una sola persona contraria a questa norma.
Si è contrari ad estendere questa immunità alle azioni compiute da parlamentari non nell'esercizio delle loro funzioni. Molto semplice.
Quanto alla onorabilità di D'Alema e Di Pietro, se stai cercando che qualcuno sia così stupido da difenderla...

[Shane]

Abbello!! L'immunità parlamentare serve appunto a garantire ai deputati la libertà di dire quello che vogliono liberamente
Non come pretenderebbe il ducetto d'Italia, a garantirgli la libertà di comprare giudici (Squillante), Finanzieri (Cerciello) e testimoni (MIlls) oppure di falsificare fatture e bilanci per fare ancora più soldi.
SE permetti e se capisci qualcosa della vita c'è una bella differenza.

Abbello, Verde ha citato DiDietro perchè il trebbiatore del congiuntivo impervio lo ha accusato di una cosa falsa, pubblicata sul sul suo sito. E DiDietro, poco sportivamente, non si fa processareiaociao:

[Kronos]

Abbello, Verde ha citato DiDietro perchè il trebbiatore del congiuntivo impervio lo ha accusato di una cosa falsa, pubblicata sul sul suo sito. E DiDietro, poco sportivamente, non si fa processareiaociao:

giustamente per una cazzata. Che voi reputate macroscopica.

[Shane]

Chi????

Dredd, quello che diceva "la legge sono io". Lo sanno tutti che quel film è stato distribuito dalla Medusa.

[Shane]

D'Alema e Di Pietro hanno utilizzato una legge dello Stato che consente ai parlamentari una immunità relativa alla loro carica, con tutto ciò che ne consegue. Non mi risulta che esista una sola persona contraria a questa norma.
Si è contrari ad estendere questa immunità alle azioni compiute da parlamentari non nell'esercizio delle loro funzioni. Molto semplice.
Quanto alla onorabilità di D'Alema e Di Pietro, se stai cercando che qualcuno sia così stupido da difenderla...

D'Alema e DiDietro hanno usato l'immunità parlamentare per evitare 2 processi. Punto. Poi starnazzano sul Lodo Alfano, e gli scorreggias gli vanno dietro:giagia:

[Kronos]

D'Alema e DiDietro hanno usato l'immunità parlamentare per evitare 2 processi. Punto. Poi starnazzano sul Lodo Alfano, e gli scorreggias gli vanno dietro:giagia:

invece voi manco starnazzate...andate dietro...così...perchè vi piace...si sa mai che non si fermano di colpo

[Shane]

giustamente per una cazzata. Che voi reputate macroscopica.

Una cazzata da 210.000 euri che Verde ha chiesto a DiDietro come risarcimento danni. Intanto non si fa processare, lui che ha sempre detto che il cittadino onesto deve farsi processare e che lui bla bla...

[moebius]

D'Alema e DiDietro hanno usato l'immunità parlamentare per evitare 2 processi. Punto. Poi starnazzano sul Lodo Alfano, e gli scorreggias gli vanno dietro:giagia:

Infatti è uno scandalo; ma è uno scandalo anche il lodo Alfano.
Se dovessimo giudicare la bontà delle leggi sulla base della coerenza di chi le contesta staremmo freschi.
Poi... coerenza, che bella parola... tipo quella che usano a destra fottendo chiunque abbia un buco, per poi prostrarsi ai piedi e ai voleri di cardinali e monsignori.
Non esce mai nulla di buono da confronti di questo tipo.

[Shane]

Infatti è uno scandalo; ma è uno scandalo anche il lodo Alfano.
Se dovessimo giudicare la bontà delle leggi sulla base della coerenza di chi le contesta staremmo freschi.
Poi... coerenza, che bella parola... tipo quella che usano a destra fottendo chiunque abbia un buco, per poi prostrarsi ai piedi e ai voleri di cardinali e monsignori.
Non esce mai nulla di buono da confronti di questo tipo.

Quoto, ma ci sono un sacco di forumisti che si scagliano contro il Lodo Alfano e sostengono DP, che usa per sè i privilegi che vuole togliere agli altri

[korgul]

Mi riferisco all'uso fatto da D'Alema e Di Pietro.

Non leggo risposte.

Già risposto nei post sull'editoriale di Minzolini e su quello aperto da Eridiano.
L'immunità parlamentare europea prevede per gli europarlamentari l'immunità per azioni connesse alle proprie funzioni (sostanzialmente voti, dichiarazioni e opinioni). L'immunità parlamentare italiana, che tuttora esiste, seppur modificata con legge costituzionale del 93, e di cui ne dipietro, ne D'alema ne il centro sinistra hanno mai chiesto l'abrogazione, prevede anch'essa immunità per le azioni connesse all'esercizio delle proprie funzioni, oltre impossibilità all'arresto salvo sentenza inderogabile, immunità a perquisizioni e intercettazioni personali. Per altro, è prerogativa del parlamento concedere o no l'autorizzazione a procedere, il parlamentare in questione non ha voce in capitolo ne può rinunziarvi.
Sia D'alema che DiPietro sono stati coperti da questa legge. il primo perchè la sua dichiarazione, che per sua ammissione fu una cantonata, fu ritenuta dal parlamento europeo, dichiarazione inerente alla sua attività politica, e quindi coperta dall'immunità. Per D'alema si trattava invece di intercettazioni. Il parlamento europeo, in ottemperanza all'immunità garantita dell'articolo 68 tuttora VIGENTE in italia, ha dovuto votare riguardo alla richiesta della Forleo di usare delle intercettazioni indirette di Dalema sul caso Unipol. Visto che, come emergeva dallo stesso rapporto della forleo, il quadro probatorio sugli imputati, già rinviati a giudizio, era già sufficiente, e che NON vi era alcuna imputazione a carico di D'alema, valutò la richiesta senza oggetto, e votò contro la revoca dell'immunità.
Riepiloghiamo D'alema e Dipietro sono stati coperti da un immunità che ESISTE in italia, che non hanno mai criticato, è che non è oggetto delle recenti proteste. Tra l'altro, la decisione sull'applicazione o meno di tale scudo immunitario è prerogativa del parlamento europeo, non loro.
Sono stato abbastanza esauriente questa volta? Cosa ti turba ancora della questione?