le ultime dal processo sme

[jonny]

Le arringhe dei legali di Berlusconi: "E' innocente. Assolvetelo"

Attacco ai pm: la cultura del sospetto avvelena da anni il paese
Sme, i legali del premier ai giudici

'Potete cambiare la storia d'Italia'

I flussi di denaro a Previti spiegati come parcelle professionali Giovedì camera di consiglio. Sentenza forse il giorno stesso
di LUCA FAZZO


L'avvocato Niccolò Ghedini

MILANO - "È vero: la corruzione dei magistrati tocca un pilastro fondamentale della democrazia. Ma altri virus sono più pericolosi: la corruzione riguarda un singolo magistrato, invece lasciarsi trascinare dall'ideologia, dalle convinzioni personali, riguarda purtroppo molti magistrati".

Così Gaetano Pecorella chiude la sua arringa, ultimo atto del processo per corruzione a carico di Silvio Berlusconi per le tangenti distribuite tra i giudici romani. Ed è una conclusione che riassume bene il senso di quanto in sette ore di discussione Pecorella e il suo collega Nicolò Ghedini hanno messo in campo per rivendicare l'assoluzione del "cittadino Silvio Berlusconi" perché "il fatto non sussiste".

Non sussiste, dicono i due legali, l'assunzione a libro paga del potente giudice Renato Squillante con i fondi neri della Fininvest, non è mai accaduto l'acquisto sottobanco della sentenza Sme attraverso l'altro potente giudice Filippo Verde. Quello che invece sussiste, che è accaduto, "che ha avvelenato per dieci anni la vita di questo paese", è il processo politico a Silvio Berlusconi. Un processo nato dalla "cultura del sospetto", alimentato dagli avversari del premier e basato sul nulla.

Giovedì prossimo i giudici andranno in camera di consiglio, e la sentenza potrebbe arrivare già lo stesso giorno. "Sarà una sentenza storica, l'Occidente vi guarda - ammoniscono i difensori del Cavaliere - potete cambiare la storia d'Italia". Per Berlusconi, Ilda Boccassini e Gherardo Colombo hanno chiesto otto anni di carcere, indicandolo come il mandante dei soldi arrivati - attraverso Cesare Previti - ai giudici Squillante e Verde. Contro i due pubblici ministeri ieri in aula partono attacchi a volte brutali. Stessa sorte per l'avvocato dello Stato, Domenico Salvemini, che si è associato alla richiesta di condanna. Ghedini e Pecorella si sono divisi il lavoro.



A Pecorella, aspirante giudice della Corte Costituzionale, tocca il lavoro più semplice e forse più superfluo: andare all'attacco di Stefania Ariosto, la "teste Omega" che nove anni fa con le sue dichiarazioni diede il via a questa inchiesta: "teste non disinteressata, pronta a accogliere proposte e a rilanciare sul prezzo", con un grande "capacità di cerare scenari fantastici", spregiudicata nel "travolgere e umiliare" uomini innocenti. Dietro le menzogne della Ariosto, dice Pecorella, c'è chi le ha "armato la mente": il suo ex compagno Vittorio Dotti, che all'epoca era vicepresidente della Camera, e forse non solo lui. Pecorella fa il nome di Romano Prodi, che compare in una agenda della teste Omega per un appuntamento che Stefania Ariosto nega sia mai avvenuto.

Ma ormai, nella ricostruzione dell'accusa, Stefania Ariosto conta poco. Perché ad accusare Berlusconi, soprattutto sul primo capitolo d'accusa, quello dei denari versati per porre Squillante agli ordini della Fininvest, c'è il duro linguaggio degli accertamenti bancari. Ed è all'attacco di questa parte dell'indagine che va Nicolò Ghedini. L'immenso flusso di fondi neri verso Previti, dice, erano parcelle professionali, pagate dalla Fininvest estero su estero "a tutto concedere, in violazione delle leggi valutarie dell'epoca". Ci sono purtroppo quei 434mila dollari che dal conto di Previti rimbalzano in poche ore su quello di Squillante. Ma, spiega Ghedini, è un'impressione, un artificio contabile del tutto innocente, in cui i soldi in realtà non arrivano a Squillante ma ad un altro avvocato, Attilio Pacifico. "D'altronde secondo la Procura quel pagamento era l'ultima tranche di una corruzione che andava avanti dal 1986, avvenuta sempre in contanti e senza lasciare traccia. E ora vogliono farci credere che solo in quella occasione Previti improvvisamente esce di senno, e insieme a lui esce di senno Berlusconi, e decidono di bonificare l'importo direttamente sul conto del giudice". Incredibile, dice Ghedini.

E altrettanto incredibile è che, se proprio Silvio Berlusconi avesse voluto corrompere Squillante, non lo abbia fatto "infilandosi la mano in tasca e dandogli i soldi qui in Italia".

Il rischio che il tribunale non si convinca c'è, Ghedini lo sa: ed allora l'ultima mossa. Se anche i soldi andarono dai conti occulti Fininvest alle tasche del giudice, "su quei conti Berlusconi non poteva operare, non c'è una sola firma, un fax, una cartolina che lo colleghi alla gestione di quei conti". Basterà?

(4 dicembre 2004)

[DrugoLebowsky]

attenzione, l'arringa di Ghedini è ad alto potenziale sciocchezzesco.
Ma cmq Castellano mi pare stia dalla parte loro. Un'improvvida assoluzione non mi stupirebbe.

[jonny]

In origine postato da DrugoLebowsky
attenzione, l'arringa di Ghedini è ad alto potenziale sciocchezzesco.
Ma cmq Castellano mi pare stia dalla parte loro. Un'improvvida assoluzione non mi stupirebbe.

auguro ai magistrati di mantenere l'autonomia e la coerenza ... piu di questo non si puo fare