"Articolo 18"...il sequel

[MrBojangles]

quote:
-----------------------------------------------------------------------------
In Origine Postato da Amati75
Un abbolimento dell' art.18 sarebbe auspicabile per il paese, e' una norma antidiluviana, ideologica, e del resto protetta dai sindacati, i primi che non la rispettano.
-----------------------------------------------------------------------------

Non capisco cosa ci sia di "ideologico" in una norma che TUTELA il singolo individuo da un licenziamento SENZA GIUSTA CAUSA O GIUSTIFICATO MOTIVO.

E ancora mi TOCCA leggere la baggianata che il sindacato non applica l'art.18 SENZA il precisarne (dimenticanza?) il perchè e QUALI "altri" non lo applicano.
Per legge, tra l'altro.

[MarcoM]

In Origine Postato da LIBERAL_
La modifica dell'articolo 18, secondo il ddl in parlamento (848 bis) prevede la deroga al 18 solo nei casi di assunzione che portino un'azienda da sotto i 15 dipendenti a 15 e oltre

Guarda, è inutile, non lo capiscono...
Ho provato in tutti i modi ma è inutile.

[Dario]

In Origine Postato da LIBERAL_
Per poter commentare un intervento politico andrebbe conosciuta anche un po' la storia degli ultimi anni, i patti, gli accordi e le leggi proposte....

Se questo governicchio avesse rispettato patti, accordi e promesse forse l'Italia sarebbe meno disastrata.

Strano che si richieda il rispetto dei patti e degli accordi solo quando c'è da metterlo in quel posto a lavoratori dipendenti, pensionati e ammalati.

[MarcoM]

In Origine Postato da MrBojangles
Questa è da Repubblica, antonio:
Per chi conosce cosa c'era scritto sul (MAI rispettato) "Patto per l'Italia"; sa BENISSIMO che le (cosidette) "modifiche" all'art.18 erano (in pratica) un'abolizione.
Ed è QUESTO che sta RIdicendo il (si fa per dire) ministro.

Falso.
ti ho già postato 7000 volte le modifiche che erano in programma: marginali e giustificate.
Rimani con i tuoi dogmi.

[MarcoM]

In Origine Postato da MrBojangles
Un caso (personale; me lo concedo) di questi giorni:

Una (la mia) Ditta, prende la decisione unilaterale di "mettere in mezzo alla strada" un suo dipendente (io). Senza, non solo, nessuna giusta causa; ma per coprire (per interessi incrociati all'interno della composizione societaria) le PROPRIE responsabilità e le PROPRIE inadempienze.
Confortata, in questo, dalla "supposizione" di essere ALL'INTERNO dei 15 dipendenti (settore industria) e, di conseguenza, ESENTATA dall'art.18.
(per precisione: l'azienda consta di oltre 25 dipendenti ma i contratti a termine non valgono per l'art.18)
Per cui; facce truci e lettera raccomandata "tranchant".
Con il solito piatto di lenticchie a contorno delle "competenze contrattuali" (sulle quali, per sovrappiù, avevano barato sulle cifre).

Fatto stà che, a differenza dei loro desiderata, fino a MENO di tre mesi prima della lettera raccomandata, l'azienda AVEVA oltre 15 dipendenti a contratto "sensibile" per l'art.18.
Ergo: subitanea "coda tra le gambe" da parte delle "facce truci" e conseguente "richiesta" di accordo tra le parti.
Ora; questo dipendente (io) è COMUNQUE disoccupato, ma PREVIO allargamento di cordoni (delle LORO borse) e diffusione di circolare interna nella quale (LORO) spiegano le (LORO) ragioni ed ammettono le (LORO) responsabilità.
Con tante scuse al dipendente (io).

Vorrei sapere per quale cavolo di motivo un'azienda che assume un dipendente NON può più lasciarlo a casa.
Perchè?
Datemi una ragione. Io assumo uno, non è in grado di fare il suo lavoro, ma lo devo stipendiare fino alla pensione.
Molto bene, MA PERCHE'?

Io ero favorevole alla riforma dell'art.18 ma MOLTO più favorevole all'abolizione, soprattutto dopo aver letto il tuo post. Un dipendente come te non lo vorrei avere tra i piedi MAI.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da MrBojangles
Per chi conosce cosa c'era scritto sul (MAI rispettato) "Patto per l'Italia"; sa BENISSIMO che le (cosidette) "modifiche" all'art.18 erano (in pratica) un'abolizione.
Ed è QUESTO che sta RIdicendo il (si fa per dire) ministro.

http://www.welfare.gov.it/NR/rdonlyr...attoitalia.pdf

il patto per l'italia (per chi lo vorrà leggere) prevede la deroga per l'articolo 18 solo per le imprese sotto i 15 dipendenti che assumendo nuovi dipendenti superano quella soglia come illustra lo specchietto di un vecchio articolo di repubblica:

"Licenziamenti più facili. La sospensione dell'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori per tre anni riguarderà le imprese che facendo nuove assunzioni a tempo indeterminato (anche part time) supereranno il limite dei 15 dipendenti. L'articolo 18 invece continuerà ad applicarsi nel caso di una nuova azienda che nasce con un numero di lavoratori superiore ai 15. I tre anni inizieranno dall'entrata in vigore dei decreti legislativi. La norma non potrà essere applicata ai datori di lavoro che occupavano più di 15 dipendenti nei 12 mesi precedenti all'entrata in vigore dei decreti."


http://www.repubblica.it/online/econ...da/scheda.html


Quindi MrIGNOjangles non venisse a dire sciocchezze su ciò di cui non è a conoscenza

[MrBojangles]

In Origine Postato da MarcoM
Guarda, è inutile, non lo capiscono...
Ho provato in tutti i modi ma è inutile.

Quello che non capisci è la DISCRIMINAZIONE che si creerebbe tra gli assunti UN giorno prima dell'applicazione della norma e quelli assunti UN giorno dopo.

Ma, non saresti un bananas...

[LIBERAL_]

In Origine Postato da Dario
Se questo governicchio avesse rispettato patti, accordi e promesse forse l'Italia sarebbe meno disastrata.

Strano che si richieda il rispetto dei patti e degli accordi solo quando c'è da metterlo in quel posto a lavoratori dipendenti, pensionati e ammalati.

quello per l'italia era un patto che in cambio di una deroga all'articolo 18 dava molti vantaggi ai lavoratori, tra cui forti stanziamenti per gli ammortizzatori sociali.

Ora si verrà a dire che anche la cisl e la uil vogliono metterlo in quel posto ai lavoratori, che sono traditori bla bla bla...

mi ricorda una certa logica...

[MarcoM]

In Origine Postato da MrBojangles
Quello che non capisci è la DISCRIMINAZIONE che si creerebbe tra gli assunti UN giorno prima dell'applicazione della norma e quelli assunti UN giorno dopo.

Ma, non saresti un bananas...

Infatti sono per l'abolizione totale dell'art.18, i dipendenti che si sentono sfruttati aprono un'azienda.

Secondo: i dipendenti delle coop, dei sindacati e dei partiti sono discriminati. Non vi preoccupa questa cosa? Andate in piazza con la CGIL a lamentarvi.

[MrBojangles]

In Origine Postato da MarcoM
Falso.
ti ho già postato 7000 volte le modifiche che erano in programma: marginali e giustificate.
Rimani con i tuoi dogmi.

Non puoi avermi "postato 7000 volte" ALCUNCHE', in quanto hai solo 670 messaggi.
Magari con QUALCHE altro clone.

E, la "marginalità" bananas la si conosce bene.
Anche Previti, "dice", è "marginale" al "decreto urgente per Napoli".