Il Senso della Storia

[Malaparte]

Aggiunto sondaggio

Scusa, ma quindi mettiamo nello stesso mazzo ("Lineare") concezione cristiana e concezione marxista? No, perché anche come "linearità" sono indubbiamente diverse. Il Cristianesimo attende un'uscita dalla storia in senso metafisico, il Marxismo in senso sociologico, se così si può dire. Per il pensiero cristiano quella marxista non è un'uscita dalla storia.

[Ulfenor]

io ò messo sfericca perche ha scuola mi , anno sempre fatto due palle così con la, storia !!! ncav:ncav:ncav:ncav:ncav:

[Holuxar]

Il senso della storia é che la storia non ha senso, se non quello che ognuno individualmente e collettivamente le attribuisce...Ogni individuo, ogni etnia ed ogni razza ha la propria visione della storia.
Da parte mia sono vicino alla concezione di Gobineau della razza come chiave di volta della storia e del declino delle civiltà causato dall'imbastardimento razziale, sia pure relativizzata e non così monocausale, estremistica, pessimistica e deterministica come la esponeva lui nel "Essai..." ; fino ad alcuni anni fa ero convinto della visione ciclica esiodea-evoliana ma ormai non più di tanto anche se avverto chiaramente di vivere in un'epoca di decadenza (ma forse ognuno lo può credere della propria).

La concezione ciclica della storia é forse tanto deterministica e fideistica quanto quella lineare (chi ci garantisce che tornerà una presunta "età dell'oro"o che sia mai esistita se non nei sogni e nelle speranze di alcuni autori antichi?! Non é una forma larvata di messianismo pure questa?!) e fra l'altro c'è da dubitare che sia davvero ariana; guarda caso é affine all'idea del ciclo delle stagioni che ritorna come evidenziato da James, sarebbe piuttosto da attribuire al substrato indomediterraneo che poi é stato amalgamato sia in India che in Europa.
In Grecia compare in Esiodo che non era certo un aristocratico, bensì un piccolo proprietario contadino della Beozia che considerava le invasioni dei guerrieri dorici una disgrazia ed esprimeva più che altro la mentalità e la religione popolare.
In Grecia, come in India ed in tutta Europa era solo l'aristocrazia dominante (più al limite una parte del ceto libero) a rappresentare la cultura e la stirpe nordica di origine indoeuropea.
Purtroppo la vulgata di Guenon ed Evola - che ragionavano sovente per dogmi di fede, privi di senso critico storico - ha fatto credere che la concezione ciclica sia quella tradizionale iperborea (?!) e sciocchezze simili ed é stata acriticamente accettata da quasi tutti i c.d. fautori della "Tradizione unica ed universale" con la T maiuscola.
In realtà la civiltà storica indoeuropea era già mista, per cui al suo interno bisognerebbe riconoscere ciò che é ariano e ciò che non lo é, soltanto che é assai difficile e forse neppure fruttoso.
Sta di fatto che Indoeuropei e pre-Indoeuropei si mescolarono quasi completamente alla fine ed é nata l'Europa di razza bianca da questo miscuglio, abbastanza positivo in sostanza.
Alla fine NON esiste la Tradizione, esistono le tradizioni, tutte diverse e plurali. Così come NON esiste il paganesimo, esistono i paganesimi, ecc. che non hanno nulla in comune fra loro oltre al fatto di essere genericamente tali (anche se ovviamente quelli indoeuropei sono più simili fra loro).

Riguardo alla presunta bufala cristianesimo=comunismo, sta di fatto che hanno in comune il messianismo (solo che il secondo materializza l'idea di paradiso cristiano sognandolo in terra, come i testimoni di geova) e l'universalismo slegato da considerazioni etno-razziali e che Paolo di Tarso era ebreo tanto quanto Carlo Marx, per cui ognuno tragga da se le conclusioni...Proprio "lo zio" (di cui comunque non me ne importa granché anche se aveva alcune geniali intuizioni) lo ripeteva spesso nelle sue conversazioni private, ma già prima di lui era stato intuito da molti incluso Nietzsche ; Ben Klassen ha scritto in "La religione eterna della natura" (1973) un interessante capitolo intitolato : "Cristianesimo e Comunismo, gemelli ebraici"...Magari é assai semplicistico fare quella equazione , lo penso anche io, però ci sono parecchi tratti ideologici simili e questo é ovvio.
Poi ovviamente non bisogna dimenticare che l'universalismo era già un intrinseco a certo mondo pre-cristiano, già tale virus sovversivo aveva contaminato il mondo greco-romano (quello di epoca tarda, razzialmente levantinizzato e degenerato) grazie al giudeo-alessandrinismo, al pur ammirevole stoicismo che però aveva il vizio cosmopolita alla radice, ecc. per non parlare della religione di Zoroastro in Persia frutto del substrato pre-ariano.
La concezione sferica della storia forse é la più sensata...
Resta il fatto che ogni epoca storica é cosa a se, anche se ricorrono spesso evidenti analogie. Chi vivrà, vedrà...

14 Words! - Holuxar

[donerdarko]

La storia è il passato. Il passato è ciò che è già noto. Ciò che è già noto sta nella nostra memoria. E l'uomo, rimurginando sul passato, è tanto occupato nel futuro, nell'Avvenire, che sfugge continuamente a se stesso nel presente: e la necessità della fuga nel tempo implica l'infinità varietà delle cose.

Il fine della storia? Il fine dell'uomo? Non mi sembrano argomenti seri su cui riflettere. In un certo senso, si potrebbe dire, citando Cioran, che la Storia è l'Ansia - o il fanatismo del peggio.

[Stella Maris]

Scusa, ma quindi mettiamo nello stesso mazzo ("Lineare") concezione cristiana e concezione marxista? No, perché anche come "linearità" sono indubbiamente diverse. Il Cristianesimo attende un'uscita dalla storia in senso metafisico, il Marxismo in senso sociologico, se così si può dire. Per il pensiero cristiano quella marxista non è un'uscita dalla storia.

mando un pvt a Gio91 per chiedere di cambiare il sondaggio e dividere le due opzioni marxista / cristiana

[donerdarko]

Il senso della storia é che la storia non ha senso, se non quello che ognuno individualmente e collettivamente le attribuisce...
Ogni individuo, ogni etnia ed ogni razza ha la propria visione della storia.

La concezione ciclica della storia é forse tanto deterministica e fideistica quanto quella lineare (chi ci garantisce che tornerà una presunta "età dell'oro"o che sia mai esistita se non nei sogni e nelle speranze di alcuni autori antichi?! Non é una forma larvata di messianismo pure questa?!) e fra l'altro c'è da dubitare che sia davvero ariana; guarda caso é affine all'idea del ciclo delle stagioni che ritorna come evidenziato da James, sarebbe piuttosto da attribuire al substrato indomediterraneo che poi é stato amalgamato sia in India che in Europa.
In Grecia compare in Esiodo che non era certo un aristocratico, bensì un piccolo proprietario contadino della Beozia che considerava le invasioni dei guerrieri dorici una disgrazia ed esprimeva più che altro la mentalità e la religione popolare.
In Grecia, come in India ed in tutta Europa era solo l'aristocrazia dominante (più al limite una parte del ceto libero) a rappresentare la cultura e la stirpe nordica di origine indoeuropea.
Purtroppo la vulgata di Guenon ed Evola - che ragionavano sovente per dogmi di fede, privi di senso critico storico - ha fatto credere che la concezione ciclica sia quella tradizionale iperborea (?!) e sciocchezze simili ed é stata acriticamente accettata da quasi tutti i c.d. fautori della "Tradizione unica ed universale" con la T maiuscola.
In realtà la civiltà storica indoeuropea era già mista, per cui al suo interno bisognerebbe riconoscere ciò che é ariano e ciò che non lo é, soltanto che é assai difficile.
Alla fine NON esiste la Tradizione, esistono le tradizioni, tutte diverse e plurali. Così come NON esiste il paganesimo, esistono i paganesimi, ecc. che non hanno nulla in comune fra loro oltre al fatto di essere genericamente tali (anche se ovviamente quelli indoeuropei sono più simili fra loro).

Riguardo alla presunta bufala cristianesimo=comunismo, sta di fatto che hanno in comune il messianismo (solo che il secondo materializza l'idea di paradiso cristiano sognandolo in terra, come i testimoni di geova) e l'universalismo slegato da considerazioni etno-razziali e che Paolo di Tarso era ebreo tanto quanto Carlo Marx, per cui ognuno tragga da se le conclusioni...Proprio "lo zio" lo ripeteva spesso nelle sue conversazioni private, ma già prima di lui era stato intuito da molti incluso Nietzsche ; Ben Klassen ha scritto in "La religione eterna della natura" (1973) un interessante capitolo intitolato : "Cristianesimo e Comunismo, gemelli ebraici"...Magari é assai semplicistico fare quella equazione , lo penso anche io, però ci sono parecchi tratti ideologici simili e questo é ovvio.
Poi ovviamente non bisogna dimenticare che l'universalismo era già un intrinseco a certo mondo pre-cristiano, già tale virus sovversivo aveva contaminato il mondo greco-romano (quello di epoca tarda, razzialmente levantinizzato e degenerato) grazie al giudeo-alessandrinismo, al pur ammirevole stoicismo che però aveva il vizio cosmopolita alla radice, ecc. per non parlare della religione di Zoroastro in Persia frutto del substrato pre-ariano.
La concezione sferica della storia forse é la più sensata...
Resta il fatto che ogni epoca storica é cosa a se, anche se ricorrono spesso evidenti analogie. Chi vivrà, vedrà...

14 Words! - Holuxar

Quoto

[Ulfenor]

io ò messo sfericca perche ha scuola mi , anno sempre fatto due palle così con la, storia !!! ncav:ncav:ncav:ncav:ncav:

cuoto

[Logomaco]

I tiranni, saziata la loro ferocia, diventano inoffensivi; tutto rientrerebbe nell'ordine se gli schiavi, invidiosi, non pretendessero anch'essi di saziare la loro. E' proprio l'aspirazione dell'agnello a farsi lupo la causa della maggior parte degli avvenimenti. Coloro che non possiedono zanne sognano di averne; vogliono divorare a loro volta e ci riescono grazie alla bestialità del numero.
La storia - questo dinamismo delle vittime.

Questa, se non erro, è una citazione di Cioran.

[Logomaco]

la Storia Ciclica, come pensata dai Gentili e come viene ripresa da Evola, in cui tutto si ripete cicliamente (la teoria dei Kali)

Mah...questa è più che altro un'interpretazione che riprende da varie fonti eterogenee.

In realtà Omero ed Esiodo, ad es., affermano che vi sia stata una progressiva caduta da un'età più nobile ad una via via peggiore, ma non affermano da nessuna parte che una volta giunta al culmine questa caduta termini e s'inizi una nuova Età dell'oro, e così via.

[Miles]

Interessante.
Se non erro inizialmente anche le Saghe Nordiche, pur parlando di decadenza, affermavano che dopo il Ragnarok si sarebbe chiuso il ciclo. Solo in fase posteriore si aggiungono visioni di ciclicità successive.