Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
In origine postato da Fenicio
Tutte eccetto questa ;)
A meno che qualche filosofo degli ultimi 4-5 anni non l'abbia smentita.
L'infinito... come dice flora... non esiste, non ha senso pensarlo.
E neanche la cosiddetta scienza (che parola logora e abusata da parte di chi non sa neanche cosa voglia dire il termine) spiega di tutto questo... il Big Bang... ammesso che la TEORIA (mica certezza...) sia vera... qualcuno dovrà pure averlo messo lì, no?
(Le teoria di esplosiosi e implosioni lasciamele perdere...altimenti si torna al concetto di chi ha fatto cominciare tutto...).
Fenicio, qual'è l'inizio di una circonferenza?
-
Ma perché bisogna parlare di creazione?
L'uomo senza ombra di dubbio non è nato come tale, ma è frutto dell'evoluzione.
-
Citazione:
In origine postato da Mastea
E' dall'inzio del 900 che non va molto di moda...
O meglio, per la descrizione dei fenomeni secondo manifestazione empirica, senza entrare eccessivamente nel dettaglio, è ottima.
Se si entra nel dettaglio...c'è qualche problema.
senza entrare eccessivamente nel dettaglio??
...che non vada molto di moda lo dici te, i ponti li costruiscono con le equazioni cardinali della statica
Il fatto che a livello atomico (o subatomico), i comportamenti delle cose siano diversi, non cambia i principi
cambia l'importanza delle forze in gioco
ad esempio: un oggetto che pesa un femtogrammo risente della forza perso, ma se è attaccato a qualcosa non cadrà, perchè i legami di Van derWaals sono più forti
questo non significa che la forza gravitazionale non esista
-
Citazione:
In origine postato da Dreyer
nient0'affatto, sono dei significanti che afferiscono a dei precisi significati.
l'unità esiste, tant'è vero che esiste l'atomo indivisibile (finora) , e una unità più una unità fanno due. Che poi lo chiami due, two o fgh cambia solo il significante, ma non il significato.
quindi le verità dei numeri esistono.
No
1 quale sarebbe l'atomo indivisibile? :D Mi nomini una cosa che non sia già stata rotta? E poi, ammesso che nomini qualche neutrino stranissimo... che FINORA non sia stata rotto (eveno improbabile, che visto che mi parli di atomo, vuol dire che non conosci dell'esistenza di particelle subatomiche, come protoni, elettroni e neutroni, e nemmenno i corrispettivi di antimateria, anzi, penso che tu ignori tutta la struttura della materia ;))... vorrei ricordarti che non sono altro che campi elettromagnetici e quanti di energia.
2 Che i numeri NATURALI possano essere usati per DESCRIVERE la natura è ovvio,quelli razionali? ma i numeri irrazionali? e quelli IMMAGGINARI?
Lasciala stare la matematica dre;)
-
Citazione:
In origine postato da Dreyer
no, significa che l'infinito esiste ed è ampiamente concepibile dalla mente umana, quindi quel che hai detto prima è sbagliato.
infatti qualunque numero tu mi dica basta che io aggiuna una unità e sarà sempre un altro numero... e non esisterà mai un numero per cui io non possa aumentare di
1.
Quindi l'infinito esiste, è concepibile, e dunque se si ipotizza che Dio esista questo è un punto a suo favore.
Se si ipotizza che Dio esista allora egli esiste (per ipotesi) e la dimostrazione è finita lì, Dreyer... si chiama dogma.
-
Citazione:
In origine postato da Goliat
Ma perché bisogna parlare di creazione?
L'uomo senza ombra di dubbio non è nato come tale, ma è frutto dell'evoluzione.
bene...e l'inizio dell'evoluzione qual è stato?
-
Citazione:
In origine postato da Skepto
Fenicio, qual'è l'inizio di una circonferenza?
Già che c'eri potevi dire se è nato prima l'uovo o la gallina...
Cosa centra? :rolleyes: :confused:
-
Citazione:
In origine postato da Turambar
bene...e l'inizio dell'evoluzione qual è stato?
Appunto.
Senza contare che la dicitura "senza ombra di dubbio" fa di per se stessa ridere.
-
Citazione:
In origine postato da Flora
Dato per certo che A "sia"...
So' capatosta, thomas.... :D
beh A è un ente..
-
Citazione:
In origine postato da Thomas Aquinas
beh A è un ente..
Una cosa che è non può non essere e una cosa che non è non può essere.
Non era Parmenide?
