domande per voi

[Il Siciliano]

In origine postato da fedalmor
1) Quelli non sono fascisti, sono imbecilli (e te lo dice uno che ci ha passato un paio d'anni in quella massa amorfa di cerebrolesi);



2) Certo. Bisogna vedere cosa intendi per autonomie regionali. Se s'intende che a livello economico si debba favorire l'industria tessile laddove ve ne siano i presupposti e l'agricoltura altrove... d'accordo... ma se parli di favorire i dialetti, mettere cartelli in 'doppia lingua', amministrare il denaro pubblico in boiate d'arredo urbano, consentire che vi sia una disparità di risorse statali, etc... allora mi trovi assolutamente contrario. Aumentare di un grado di giudizio i processi, foraggiare ulteriori parlamentini e sovrapporre ulteriori norme al già corposo diritto nazionale è un suicidio.



3) La domanda sorge spontanea: i comunisti - storicamente - cos'hanno fatto? Noi non sosteniamo alcun regime, il regime fascista - che non tutti incensano (io, ad esempio, non lo esalto) - è stata una tirannide necessaria in un periodo di crisi, così come venivano concepite le tirannidi greche. Già con la RSI si è abbozzata una forma di Stato più propria, che è stata distrutta non solo con la fine della guerra, ma appunto con l'abolizione della legge sulla socializzazione.



4) L'occhiolino al Berluscazz l'ha fatto Rauti ed è stato preventivamente buttato fuori dal partito. Noi non facciamo alcun occhietto a nessuno. Buonocore e Taranto che volevano gli accordi con la CdL sono stati 'invitati' ad andarsene e sono confluiti nel MIS con Rauti, che ha già spronato a votare CdL alle regionali. Mi domando, perché Rifondazione si definisce 'comunista' e poi fa l'occhiolino a democristiani catto-integralisti radical chic? Il problema è che la politica è una merda, non che i fascisti siano endemicamente ipocriti, come di fatto sostieni.



5) Partecipazione agli utili e alla gestione dell'azienda in oggetto, ovviamente normati in senso statalista, ma non necessariamente anti-privatista (lo Stato imprenditore nell'iniziativa aziendale, in pratica uno stato sociale propriamente detto, che non debba abolire né l'iniziativa, né la proprietà privata). In ciò s'inserisce una riforma delle camere atta a coinvolgere le classi dei lavoratori che divengano parte attiva della politica interna e non già interlocutori esterni e ignorati. In uno scenario simile, il sindacato non ha ragion d'essere, in quanto è il sindacato stesso a divenire 'parlamento'. Negli Stati comunisti sono stati cooptati nei soviet i fedeli al regime, non vedo che socializzazione ci fosse senza l'intervento diretto delle parti sociali... quello fu nepotismo (i soviet furono concepiti dagli editori di Mosca, non vedo come potessero definirsi 'operai'). Sul fatto che vi siano diversi punti in comune con il socialismo reale è evidente: il fascismo-movimento fu espressione di una comunanza d'intenti tra sindacalisti anarco-insurrezionalisti (tanto per usare un termine in voga oggi), socialisti interventisti e poi repubblicani, monarchici, laici, pagani, atei e cattolici... insomma, un vero crogiuolo d'esperienze che coinvolge in primis la spinta social(-ista) in campo economico, l'identitarismo nazionale e la tradizione romana (ma anche greca, medievalista, evangelica) per la cultura e il primato dell'Italia e degli Italiani secondo lo ius soli.

COMPLIMENTI PER LA SPLENDIDA ANALISI. IO AVEVO DATO PER SCONTATO PARECCHIO. MA FORSE E' MEGLIO NON DARE PER SCONTATO NIENTE E DIRE LE COSE COME STANNO.
(piacere di leggerti).

[Vis Animae]

In origine postato da fedalmor
1) Quelli non sono fascisti, sono imbecilli (e te lo dice uno che ci ha passato un paio d'anni in quella massa amorfa di cerebrolesi);



2) Certo. Bisogna vedere cosa intendi per autonomie regionali. Se s'intende che a livello economico si debba favorire l'industria tessile laddove ve ne siano i presupposti e l'agricoltura altrove... d'accordo... ma se parli di favorire i dialetti, mettere cartelli in 'doppia lingua', amministrare il denaro pubblico in boiate d'arredo urbano, consentire che vi sia una disparità di risorse statali, etc... allora mi trovi assolutamente contrario. Aumentare di un grado di giudizio i processi, foraggiare ulteriori parlamentini e sovrapporre ulteriori norme al già corposo diritto nazionale è un suicidio.



3) La domanda sorge spontanea: i comunisti - storicamente - cos'hanno fatto? Noi non sosteniamo alcun regime, il regime fascista - che non tutti incensano (io, ad esempio, non lo esalto) - è stata una tirannide necessaria in un periodo di crisi, così come venivano concepite le tirannidi greche. Già con la RSI si è abbozzata una forma di Stato più propria, che è stata distrutta non solo con la fine della guerra, ma appunto con l'abolizione della legge sulla socializzazione.



4) L'occhiolino al Berluscazz l'ha fatto Rauti ed è stato preventivamente buttato fuori dal partito. Noi non facciamo alcun occhietto a nessuno. Buonocore e Taranto che volevano gli accordi con la CdL sono stati 'invitati' ad andarsene e sono confluiti nel MIS con Rauti, che ha già spronato a votare CdL alle regionali. Mi domando, perché Rifondazione si definisce 'comunista' e poi fa l'occhiolino a democristiani catto-integralisti radical chic? Il problema è che la politica è una merda, non che i fascisti siano endemicamente ipocriti, come di fatto sostieni.



5) Partecipazione agli utili e alla gestione dell'azienda in oggetto, ovviamente normati in senso statalista, ma non necessariamente anti-privatista (lo Stato imprenditore nell'iniziativa aziendale, in pratica uno stato sociale propriamente detto, che non debba abolire né l'iniziativa, né la proprietà privata). In ciò s'inserisce una riforma delle camere atta a coinvolgere le classi dei lavoratori che divengano parte attiva della politica interna e non già interlocutori esterni e ignorati. In uno scenario simile, il sindacato non ha ragion d'essere, in quanto è il sindacato stesso a divenire 'parlamento'. Negli Stati comunisti sono stati cooptati nei soviet i fedeli al regime, non vedo che socializzazione ci fosse senza l'intervento diretto delle parti sociali... quello fu nepotismo (i soviet furono concepiti dagli editori di Mosca, non vedo come potessero definirsi 'operai'). Sul fatto che vi siano diversi punti in comune con il socialismo reale è evidente: il fascismo-movimento fu espressione di una comunanza d'intenti tra sindacalisti anarco-insurrezionalisti (tanto per usare un termine in voga oggi), socialisti interventisti e poi repubblicani, monarchici, laici, pagani, atei e cattolici... insomma, un vero crogiuolo d'esperienze che coinvolge in primis la spinta social(-ista) in campo economico, l'identitarismo nazionale e la tradizione romana (ma anche greca, medievalista, evangelica) per la cultura e il primato dell'Italia e degli Italiani secondo lo ius soli.

Ottima analisi! Mi sento davvero di condividere quasi tutto, ho notato che hai una invidiabile capacità di sintesi e di centrare il fulcro di una discussione che io, accecato spesso dagli "eroici furori", perdo.

[Il Siciliano]

In origine postato da Pippo1
Non sto certo dalla vostra parte ma nemmeno da quella di certi "sinistri" molto sgraditi nel vostro ambiente. Vorrei solo porre delle domande alle quali mai ho trovato risposta! Saranno scontate, noiose e tutto cio che vi pare...ma mi piacerebbe sapere come voi fascisti la vedete


1) Se il fascismo è a favore dell'unità nazionale per quale motivo "fascisti da stadio" si piacchiano con tifoserie di altre città (ma pur sempre italiane) ?

2) Ma davvero nella destra radicale (De Benoist a parte) siete tutti a favore del centralismo e nemici del federalismo o di certe autonomie regionali?

3) Vi definite, anche se non tutti, fautori di una forma di socialismo in camicia nera ma non vi sembra contraddittorio fare affermazioni del genere salvo poi sostenere un regime che ,al potere, soppresse il diritto di sciopero?

4) Come mai Rauti e Romagnoli si definiscono paladini dei diritti sociali,nemici dell'America, del sionismo , della massoneria ecc... ma poi fanno l'occhiolino al Berlusca?

5) Cosa intendete realmente per socializzazione delle fabbriche?? Anche in certi paesi comunisti si operò in questo senso.

Grazie e ciao

COMUNQUE, PIPPO, MI SEMBRI UNA PERSONA COLTA E PREPARATA. QUINDI, SE POSSO PERMETTERMI, ACCETTI UN CONSIGLIO?
NON LIMITARTI A LEGGERE LA STORIA SOLO SUI LIBRI DI SCUOLA (QUELLI SPESSO SONO DI PARTE, DI SOLITO LI SCRIVONO I VINCITORI - TI FACCIO UN ESEMPIO. SALVATORE GIULIANO DA QUALCHE TEMPO STA PER ESSERE RIVALUTATO E COMINCIA AD AFFERMARSI CHE, FORSE, NON CENTRAVA NIENTE CON LA STRAGE DI PORTELLA DELLE GINESTRE).
SE, INVECE, SI LEGGE UN BUON LIBRO DI DIRITTO COSTITUZIONALE COMPARATO - NON DI PARTE, NATURALMENTE - VEDRAI CHE QUALCHE COSA DI VERO ESCE FUORI.
PROVACI.

[fedalmor]

Ringrazio tutti, e mi sbalordisco: Vis Animae, sono rinomato per la mia proverbiale incapacità di sintesi Chissà che la vecchiaia mi stia facendo bene...

Pippo1, non ti preoccupare, ho apprezzato la pacatezza dei tuoi toni. Anche io non comprendo come i sinistri non vogliano accettare determinate caratteristiche e/o vicende storiche... chissà che non sia un nostro punto di forza, in prospettiva elettorale futura. Fortunatamente, la nostra base militante - di cui mi fregio d'esser parte, con onore - sta raggiungendo un livello culturale insperato, mentre a sinistra c'è appiattimento verso il basso.

[Mastea]

Anche io, se è permesso, avrei una domanda da porre; domanda che, tra l'altro, costituisce il mio principale dubbio per quanto riguarda un'eventuale esperienza fascista.


Come vi ponete nei confronti della censura, e di conseguenza nell'eventuale letteratura e cultura di critica allo status quo, ovviamente in uno stato di tipo fascista?

[Pippo1]

Mi sembra che le risposte di questo forum siano più educate e rispettose di quelle che ho ricevuto in un forum di difensori della "libertà". A parte i giudizi su altre componenti di politica online voglio solo dire che io non riesco a dialogare con le fazioni "modaiole" della destra radicale o della sinistra socialcomunista...ma se i toni sono quelli appena esposti; ben venga un confronto! Ovviamente ognuno sulle sue posizioni (e le mie sono piuttosto nebulose dopo anni di certezze ideologiche )

Ciao

[Il Siciliano]

In origine postato da Mastea
Anche io, se è permesso, avrei una domanda da porre; domanda che, tra l'altro, costituisce il mio principale dubbio per quanto riguarda un'eventuale esperienza fascista.


Come vi ponete nei confronti della censura, e di conseguenza nell'eventuale letteratura e cultura di critica allo status quo, ovviamente in uno stato di tipo fascista?

QUESTO DIPENDE DAL PARTICOLARE PERIODO STORICO CHE SI ATTRAVERSA. AD ESEMPIO, PENSI CHE TUTTE QUESTE POLEMICHE SULLA ONESTA' DELLA MAGISTRATURA POSSONO ESSERE DI AIUTO AD UNO STATO, O NON SERVANO, PIUTTOSTO, A SCREDITARE UN ORGANO DELLO STATO STESSO?

E, POI, MI PIACEREBBE CAPIRE COME SI FACCIA AD AFFERMARE CHE UN'INTERA CATEGORIA SIA ONESTA O DISONESTA?

QUINDI:

1. OGNI DECISIONE DI GOVERNO E' LEGATA AD UN PARTICOLARE PERIODO STORICO;

2. LA SOLUZIONE, NON E' DETTO CHE SIA QUELLA GIUSTA;

3. NOI DISCUTIAMO AFFINCHE' LE DECISIONI DEL GOVERNO SIANO QUELLE GIUSTE.

RIASSUMO, LA CENSURA IN UN PERIODO DI GRAVE CRISI PUO' SERVIRE, IN ALTRI PERIODI PUO' DANNEGGIARE.

[Mastea]

Uhm. Ok.

Io mi riferivo più puntualmente, però, ad un certo tipo di critica, diciamo più intellettuale che puramente informativa.

Insomma, non mi andò giù l'incarcerazione di un Gramsci, per fare un esempio.

[fedalmor]

In origine postato da Mastea Come vi ponete nei confronti della censura, e di conseguenza nell'eventuale letteratura e cultura di critica allo status quo, ovviamente in uno stato di tipo fascista?

La censura non è la soluzione, in uno stato fascista, tant'è che se nell'ambito del regime - un contesto storico ben definito e irripetibile - ha avuto un senso (e ha ottenuto l'insperabile), ora non sussistono le condizioni affinché si possa/debba attuare. Già con l'RSI si ripresero quelle posizioni fondanti che contrapponevano le fazioni interne (come oggi avviene con la molteplicità di partiti, movimenti e circoli). Insomma, nel terzo millennio la censura non ha motivo d'esistere. Certo, si presuppone che gli eventuali contenziosi vengano gestiti con lucidità e cameratismo, non come qualcuno ha fatto ultimamente (e pagherà, non certo con il linciaggio fisico...).

[Mastea]

veri gud

Peccato che i camerati d'istanza qui in zona non siano allineati con le tue idee. Se fosse, sarebbe davvero possibile delineare un'alleanza trasversalmente ai due estremi politici...