Considerazioni agli interventi di esterni. - POST SPOSTATI

[Teddy]

confermo che avevo richiesto di fare un intervento sul quale tuttavia sono dovuto ritornare causa le falsita' riportate.

Sostenevano infatti che io non fossi autorizzato a parlare. Che non avessi parlato di cose tecniche, quando invece basta leggere il comunicato, al che' l'impressione era quella di volere mettere fuori legge gli interventi esterni prima ancora che la mozione liberticida fosse passata. Falsita' appunto, negare l'evidenza e' una cosa difficile, francamente non so manco come ci si possa provare, io in genere mi astengo da questi esercizi.

Mi rimetto cmq alla tua decisione. Grazie per avermi dato la parola. Credo di avere contribuito a fare chiarezza di fronte a certi atteggiamenti che hanno portato a presentare una mozione che lede fortemente il diritto di un forumista.

Qui di liberticida c'è solo l'operazione di occupazione dell'assemblea da parte di PL.Non capisco perchè le vostre considerazioni non possano essere postate dal vostro rappresentante.Voi vi preoccupate di difendere il Presidente Daniele, ma la povera Carrie,che non gode della fiducia del proprio gruppo politico, chi la difende? La state umiliando e spogliando del suo ruolo di costituzionalista.Che ha fatto di male,per avere da voi questo ingiusto comportamento?

[Teddy]

confermo che avevo richiesto di fare un intervento sul quale tuttavia sono dovuto ritornare causa le falsita' riportate.

Sostenevano infatti che io non fossi autorizzato a parlare. Che non avessi parlato di cose tecniche, quando invece basta leggere il comunicato, al che' l'impressione era quella di volere mettere fuori legge gli interventi esterni prima ancora che la mozione liberticida fosse passata. Falsita' appunto, negare l'evidenza e' una cosa difficile, francamente non so manco come ci si possa provare, io in genere mi astengo da questi esercizi.

Mi rimetto cmq alla tua decisione. Grazie per avermi dato la parola. Credo di avere contribuito a fare chiarezza di fronte a certi atteggiamenti che hanno portato a presentare una mozione che lede fortemente il diritto di un forumista.

Dimmi che la tua espressione :"Vi prego di fermare questa follia quando ne siete ancora in tempo",fatta all'interno dell'assemblea,è un intervento tecnico e non politico.

[Garat]

credevo che il mio punto fosse chiaro. Credo che non esistano super-forumisti, sia che te siamo forumisti e abbiamo gli stessi diritti e doveri. Questo e' appunto il core del mio intervento, non c'e' niente di offensivo in quello.

Ti senti offeso perche' reputo la tua reazione, quella di chi vuole mettere il bavaglio alla bocca a una persona regolarmente autorizzata a partecipare all'assemblea, di scuola diciamo sovietica? L'impressione che se ne trae e' proprio quella... cmq A parte che si riferiva ai modi, mica alle persone, se ti senti cmq offeso non ho problemi a scusarmi... ci mancherebbe...

Esiste la distinzione.
Noi Costituenti siamo legittimati, avendo un mandato ottenuto col voto.
Tu no. Quindi...

Comunque potremmo andare avanti?
Si ringrazia Rudy per il gentile intervento, ma noi abbiamo da discutere le regole del gioco.

[*-RUDY-*]

Qui di liberticida c'è solo l'operazione di occupazione dell'assemblea da parte di PL.Non capisco perchè le vostre considerazioni non possano essere postate dal vostro rappresentante.Voi vi preoccupate di difendere il Presidente Daniele, ma la povera Carrie,che non gode della fiducia del proprio gruppo politico, chi la difende? La state umiliando e spogliando del suo ruolo di costituzionalista.Che ha fatto di male,per avere da voi questo ingiusto comportamento?

Carrie? ma se e' la perla di PL. Certo che ci sentiamo per la votazione, ma devo dire che di voi non ha molta stima per via degli atteggiamenti da difesa della casta che avete.

ripeto che la tua mozione e' un abominio liberticida e per chi la votera' sappia che in campagna elettorale se ne parlera' eccome.

[*-RUDY-*]

Esiste la distinzione.
Noi Costituenti siamo legittimati, avendo un mandato ottenuto col voto.
Tu no. Quindi...

Comunque potremmo andare avanti?
Si ringrazia Rudy per il gentile intervento, ma noi abbiamo da discutere le regole del gioco.

io ieri ero legittimato ad apparire in aula, i tuoi amici sovietici volevano sbattermi fuori, mettere il bagaglio alla bocca ancora prima di avere fatto passare questo abominio, tant'e' che pure discovery la pensa come me.

[*-RUDY-*]

Dimmi che la tua espressione :"Vi prego di fermare questa follia quando ne siete ancora in tempo",fatta all'interno dell'assemblea,è un intervento tecnico e non politico.

Bildenberg la tua mozione e' una follia, ma lo hai letto l'articolo 11 della costituzione che andate ad approvare?

[discovery]

io ieri ero legittimato ad apparire in aula, i tuoi amici sovietici volevano sbattermi fuori, mettere il bagaglio alla bocca ancora prima di avere fatto passare questo abominio, tant'e' che pure discovery la pensa come me.

in linea teorica si, come ho sempre detto è responsabilità dei costituenti trattare gli interventi esterni nel modo più consono, ossia come NON VINCOLANTI e NON VOTABILI.

a scanso di equivoci, anche io sono CERTO che le intenzioni di Ronnie fossero tutt'altro che limpide

ma alzare le barricate è stato un errore, sia per lo scarso rispetto dimostrato per le opinioni altrui, sia soprattutto perchè cosi gli interventi di ronnie, anzichè essere letti e poi GIUSTAMENTE dimenticati, sono stati messi ancora più in evidenza.


nel tuo caso specifico comunque avrei preferito una PUBBLICA RICHIESTA (tua) e una PUBBLICA ACCETTAZIONE (daniele).

spero ne terrai conto per il futuro.

[*-RUDY-*]

in linea teorica si, come ho sempre detto è responsabilità dei costituenti trattare gli interventi esterni nel modo più consono, ossia come NON VINCOLANTI e NON VOTABILI.

a scanso di equivoci, anche io sono CERTO che le intenzioni di Ronnie fossero tutt'altro che limpide

ma alzare le barricate è stato un errore, sia per lo scarso rispetto dimostrato per le opinioni altrui, sia soprattutto perchè cosi gli interventi di ronnie, anzichè essere letti e poi GIUSTAMENTE dimenticati, sono stati messi ancora più in evidenza.


nel tuo caso specifico comunque avrei preferito una PUBBLICA RICHIESTA (tua) e una PUBBLICA ACCETTAZIONE (daniele).

spero ne terrai conto per il futuro.

io dico che quello che tu hai proposto in assemblea va esattamente nella direzione da me suggerita nel mio intervento, ovvero fare audizioni come nel senato americano. Tu hai proposto una cosa simile.
Fai ancora in tempo a presentare una mozione?

[discovery]

io dico che quello che tu hai proposto in assemblea va esattamente nella direzione da me suggerita nel mio intervento, ovvero fare audizioni come nel senato americano. Tu hai proposto una cosa simile.
Fai ancora in tempo a presentare una mozione?

una contro-proposta l'ho fatta.

http://forum.politicainrete.net/636774-post29.html

[Teddy]

Carrie? ma se e' la perla di PL. Certo che ci sentiamo per la votazione, ma devo dire che di voi non ha molta stima per via degli atteggiamenti da difesa della casta che avete.

ripeto che la tua mozione e' un abominio liberticida e per chi la votera' sappia che in campagna elettorale se ne parlera' eccome.

Sai le parole lasciano il tempo che trovano, sono i fatti a testimoniare la vostra scarsa considerazione politica nei confronti di Carrie.Noi saremo la casta ma la riteniamo del tutto capace di svolgere,senza essere sostituita da te, il suo ruolo di costituzionalista.
La mia mozione è scaturita da una emergenza democratica,che si è venuta a creare in questi ultimi giorni, emergenza cheh a minato la serenità e l'ordine dei lavori in assemblea.

Art. 11
Ciascuna Camera modifica o adotta il proprio regolamento interno a maggioranza di 2/3 dei suoi componenti.

Il regolamento emanato con decreto dei presidenti dei rispettivi rami del Parlamento, deve conformarsi alle norme costituzionali.

La Corte Costituzionale può giudicare su ricorso la legittimità dei regolamenti.

E' garantito il diritto di parola ai forumisti non congressisti nelle forme stabilite dal regolamento interno di ciascuna Camera.

Le deliberazioni di ciascuna Camera del Parlamento non sono valide se non è presente la maggioranza dei loro componenti, e se non sono adottate a maggioranza dei presenti, salvo che la Costituzione prescriva una maggioranza speciale.

I membri del governo, anche se non fanno parte delle camere, hanno diritto, e se richiesti,obbligo di partecipare alle sedute.
Una volta per tutte, la partecipazione all'assemblea dei non congressisti senza un regolamento che ne stabilisca i limiti, è una delega in bianco, una sorta di impunità!! Forse era proprio questo l'intento di qualcuno.