Considerazioni agli interventi di esterni. - POST SPOSTATI

[zulux]

Non mi risulta che sia stato affidato ne a te ne a nessun altro di LILLA al di fuori di Daniele l'incarico di stabilire chi è e chi non è abusivo.

... a me non risulta che Rudy abbia presentato regolare domanda... come hanno fatto sia Ronnie che Diegol22... la invito a leggere con più attenzione le disposizioni in vigore...

Cari colleghi, Rudy ed altri esponenti esterni di PL, vi chiedono di poter partecipare alle sedute dell'assemblea (molto probabilmente non si fidano della loro rappresentante, ma questo è un altro discorso), dicevo, vi chiedono di partecipare ai lavori dell'assemblea costituente.Ebbene io non avrei nulla incontrario, ma vi chiedo, perchè questa richiesta? E che benefici porta questa richiesta all'assemblea?

Ci viene risposto, che vogliono dare un contributo tecnico al nostro prodotto legislativo. Bene e io ancora vi chiedo,scusate ,ma vi farò molte domande, attaccare membri democraticamente eletti dal corpo elettorale è un apporto tecnico alla discussione?
La risposta è no. Rileggiamo questo post di Rudy e rileggiamo l'intervento del suo compagno di partito nella discussione sulla revisione stilistica della costituzione,cari colleghi, non è l'apporto tecnico l'obiettivo dei loro scritti.Essi scrivono con la finalità di condurre una battaglia politica in questa aula.E questo sarebbe lecito se loro fossero eletti,ma non lo sono. Tutti parlano di uguaglianza,di equità ma allora perchè concedere il privilegio di condurre una battaglia politica a questi due signori e non concederlo a tutti,per un principio di equità?Perchè noi vogliamo essere equi,giusto? Lasciamo che tutti i non eletti possano fare la loro propaganda politica in questa aula. E i lavori della costituzione? Che fine faranno? Faremmo il bene di questa assemblea se tutti si potessero attaccare a piacimento?
A voi con il vostro voto la possibilità di rispondere alla mie domande.
Io voterò sì alla mia mozione perchè non voglio il caos e perchè non posso passare il tempo a difendermi, in questo luogo dagli attacchi dei sedicenti consulenti.
Io mi appello alla vostra coscienza, ma la mia,vi assicuro che è serena,perchè so che, indipendentemente dall'esito di questo voto,ho cercato di difendere il ruolo del costituzionalista,ho cercato di difendere la sua libertà di dire no agli atti dei consulenti esterni,senza doversi sentire attaccato,ho cercato di preservare la meta da raggiungere : La Costituzione di Pir.
Grazie.

... straquoto... non vi è nulla di tecnico negli interventi provocatori dei dirigenti di Pl Ronnie e Rudy...

ricominciamo a discutere dell'argomento del thread? ripresento il mio emendamento sull'articolo 8

Emendamento Buccia
" le parole

'E vietato fare copia & incolla totale o parziale di progetti di legge di altri relatori.
I contenuti possono essere uguali, ma la forma deve essere diversa.
Il Presidente del Senato sarà giudice su questa violazione del regolamento e la sua decisione finale, sentite le parti e verificata l'entità della copiatura, sarà inappellabile.'
dell'articolo 8 vengono eliminate"

le motivazioni le ho già ampiamente spiegate sempre in questo thread

...favorevole...

[*-RUDY-*]

... a me non risulta che Rudy abbia presentato regolare domanda... come hanno fatto sia Ronnie che Diegol22... la invito a leggere con più attenzione le disposizioni in vigore...



... straquoto... non vi è nulla di tecnico negli interventi provocatori dei dirigenti di Pl Ronnie e Rudy...



...favorevole...

nessuna polemica, ci tengo tuttavia a sottolineare i fatti.

Accusa: Non sarei autorizzato.

Fatti: Ieri ho chiesto in via privata a daniele la possibilita' di partecipare all'assemblea col comunicato di cui sopra spiegato in termini sommari.

stamattina ho ricevuto il suo OK. Dopo pochi minuti ho postato il comunicato.

Risposta: sono autorizzato dal presidente Daniele, stante la vigente normativa e' lui che decide, come pure sottolineato dall'amministrazione.

Accusa: Il contenuto non sarebbe tecnico

Risposta: Ho parlato dell'articolo 11 e vi ho fatto notare come vi state contraddicendo e proponendo una norma liberticida che trova attuazione forse solo in IRAN. Vi ho pure imbeccato dicendo di andare a vedere come fanno nel senato americano, dove i senatori possono convocare audizioni esterne nel quadro della discussione di una legge.

Accusa: I toni sono spropositati

Risposta: non ho offeso nessuno, ho semplicemente raccontato le cose per come stanno. Tra l'altro mi pare strano questo vostro atteggiamento di accusa sui toni quando fino a pochi giorni fa questa assemblea non sembrava di certo l'accademia della crusca.

Conclusione: mi pare evidente come i frugali tentativi di mettere fuori legge il mio intervento prima ancora che la mozione liberticida di Bildengerg sia passata, siano alquanto goffi. La realta, quella di cui se ne rendono conto tutti i forumisti, e' la vostra volonta' di non affrontare i contenuti del thread di cui sopra. Francamente non ho speranza che i socialisti mi vengano incontro, basta vedere come reagiscono da perfetti nipotini della gerarchia sovietica. Confido nei congressisti di buona volonta' che sono certo non si vogliano macchiare col voto di una norma tanto liberticida quanto anticostituzionale vd. articolo 11.

[benjamin_linus]

Fatti: Ieri ho chiesto in via privata a daniele la possibilita' di partecipare all'assemblea col comunicato di cui sopra spiegato in termini sommari.

stamattina ho ricevuto il suo OK.

Ulteriore disprezzo delle regole, ulteriore prova di metodi antitetici al concetto di democrazia.
Vergognatevi.
E adesso bannatemi pure.

[*-RUDY-*]

non c'e' da bannare nessuno. Quella e' la tua opinione e' la rispetto. Io ho fatto secondo coscienza e secondo norma. Non avessi fatto domanda in maniera regolare Daniele non mi avrebbe autorizzato.

Ho controllato le norme non dicono di dovere mandare richiesta in carta intestata con bollo affrancato o postata da qualche parte. Ho chiesto a Daniele ed Egli mi ha autorizzato.

Volete mettermi fuori legge quando ancora la mozione non e' passata?

[*-RUDY-*]

ho postato qui in quanto credo che la mozione di Bildenberg vada a modificare il regolamento della camera e del senato. Da Regolamento non ho nessun diritto se non quello di partecipare alla assemblea, mi rimetto quindi alle decisioni della presidenza sul dove continuare questa discussione.

[zulux]

nessuna polemica, ci tengo tuttavia a sottolineare i fatti.

Accusa: Non sarei autorizzato.

Fatti: Ieri ho chiesto in via privata a daniele la possibilita' di partecipare all'assemblea col comunicato di cui sopra spiegato in termini sommari.

stamattina ho ricevuto il suo OK. Dopo pochi minuti ho postato il comunicato.

Risposta: sono autorizzato dal presidente Daniele, stante la vigente normativa e' lui che decide, come pure sottolineato dall'amministrazione.

Accusa: Il contenuto non sarebbe tecnico

Risposta: Ho parlato dell'articolo 11 e vi ho fatto notare come vi state contraddicendo e proponendo una norma liberticida che trova attuazione forse solo in IRAN. Vi ho pure imbeccato dicendo di andare a vedere come fanno nel senato americano, dove i senatori possono convocare audizioni esterne nel quadro della discussione di una legge.

Accusa: I toni sono spropositati

Risposta: non ho offeso nessuno, ho semplicemente raccontato le cose per come stanno. Tra l'altro mi pare strano questo vostro atteggiamento di accusa sui toni quando fino a pochi giorni fa questa assemblea non sembrava di certo l'accademia della crusca.

Conclusione: mi pare evidente come i frugali tentativi di mettere fuori legge il mio intervento prima ancora che la mozione liberticida di Bildengerg sia passata, siano alquanto goffi. La realta, quella di cui se ne rendono conto tutti i forumisti, e' la vostra volonta' di non affrontare i contenuti del thread di cui sopra. Francamente non ho speranza che i socialisti mi vengano incontro, basta vedere come reagiscono da perfetti nipotini della gerarchia sovietica. Confido nei congressisti di buona volonta' che sono certo non si vogliano macchiare col voto di una norma tanto liberticida quanto anticostituzionale vd. articolo 11.

...ho segnalato all'amministrazione gli insulti di un non costituente...

[Defender]

Non mi risulta che il regolamento faccia distinzioni tra costituente e non costituente.

[*-RUDY-*]

non costituente...

credevo che il mio punto fosse chiaro. Credo che non esistano super-forumisti, sia che te siamo forumisti e abbiamo gli stessi diritti e doveri. Questo e' appunto il core del mio intervento, non c'e' niente di offensivo in quello.

Ti senti offeso perche' reputo la tua reazione, quella di chi vuole mettere il bavaglio alla bocca a una persona regolarmente autorizzata a partecipare all'assemblea, di scuola diciamo sovietica? L'impressione che se ne trae e' proprio quella... cmq A parte che si riferiva ai modi, mica alle persone, se ti senti cmq offeso non ho problemi a scusarmi... ci mancherebbe...

[*-RUDY-*]

confermo che avevo richiesto di fare un intervento sul quale tuttavia sono dovuto ritornare causa le falsita' riportate.

Sostenevano infatti che io non fossi autorizzato a parlare. Che non avessi parlato di cose tecniche, quando invece basta leggere il comunicato, al che' l'impressione era quella di volere mettere fuori legge gli interventi esterni prima ancora che la mozione liberticida fosse passata. Falsita' appunto, negare l'evidenza e' una cosa difficile, francamente non so manco come ci si possa provare, io in genere mi astengo da questi esercizi.

Mi rimetto cmq alla tua decisione. Grazie per avermi dato la parola. Credo di avere contribuito a fare chiarezza di fronte a certi atteggiamenti che hanno portato a presentare una mozione che lede fortemente il diritto di un forumista.

[Gualerz]

Che facciamo, ricominciamo? ncav:

Forza lavorareeeeeee...