Quindici ore per la Repubblica

[Guido Di Tacco]

La Repubblica ha quindici ore. Tante sono infatti quelle che i capigruppo del Senato hanno assegnato al dibattito e al voto sulla nuova Costituzione, dopo di che, l'8 marzo, essa dovrà essere approvata, per volere della maggioranza, senza alcun emendamento, nell'identico testo trasmesso dalla Camera.

Dunque l'8 marzo dovrebbe essere concepita la nuova Repubblica, per atto congiunto della Camera e del Senato. Poi ci vorranno tre mesi per la seconda lettura, e già l'8 giugno la nuova Costituzione, interamente riscritta nella seconda parte e di fatto svuotata e lasciata sguarnita nella prima, potrebbe essere varata e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, per entrare in vigore entro l'anno, come ha detto il ministro Urso sabato scorso agli imprenditori.
A meno che il referendum popolare, all'ultimo momento utile, non la cancelli.

Così stando le cose l'8 marzo l'Italia, salvo questa condizione risolutiva che sta nelle mani del popolo sovrano, potenzialmente cesserà di essere una Repubblica parlamentare di democrazia rappresentativa, per essere ridisegnata nelle forme di un regime del Primo Ministro, come i costituzionalisti fascisti definivano il regime instaurato da Mussolini a partire dal 1924.

L'idea è quella dell'investitura elettorale che, senza il filtro della scelta del Presidente della Repubblica (ridotto a un ruolo liturgico) e della fiducia parlamentare, direttamente abilita il Primo Ministro a governare e ne garantisce l'inamovibilità.

Il Parlamento subisce una doppia disintegrazione. La prima sta nella divisione tra Senato e Camera, avviati verso due destini istituzionali diversi; il Senato perde la sua funzione politica e legislativa generale, non si occupa del governo ma delle regioni e deve muoversi in un groviglio di competenze così complicato, tra Stato e regioni, tra Camera e Senato, commissioni bicamerali e comitati paritetici, col solito Primo Ministro che gli può togliere una legge in esame e passarla alla Camera, che sarà impossibile uscirne, così che ben più che dirsi Senato "federale", dovrebbe chiamarsi Senato degli sfasci.

La seconda disintegrazione avviene all'interno della Camera, per la divisione anche istituzionale tra maggioranza e opposizione, che vengono a costituire due corpi o corporazioni separati, con diversi statuti e diversi poteri, che vengono distinti perfino nel nome, che per la maggioranza e il governo vengono definiti come "prerogative" e per le opposizioni "diritti"; ma tali diritti si riducono sostanzialmente a un diritto di tribuna, parlare ma non contare.
Tanto non contano i parlamentari delle opposizioni che, se presi da un raptus di buonismo votassero contro una mozione di sfiducia al governo, il loro voto non sarebbe contato nella formazione della maggioranza della Camera, che dovrebbe essere costituita dai soli deputati della coalizione che ha vinto le elezioni, né tanto meno potrebbero concorrere alla indicazione di un altro Primo Ministro.
A tal punto non c'è più alcun bisogno che i deputati delle opposizioni siedano nella stessa aula, perché né gli uffici li contano nel computo dei voti né i deputati della maggioranza hanno alcun motivo ragionevole per starli ad ascoltare. Possono benissimo andarsene a parlare altrove: l'Aventino è istituzionalizzato e sta in Costituzione. Sicché formata da questi due corpi o "Stati" separati, la Camera ben potrà dirsi la Camera delle corporazioni.

Non aggiungiamo altro sulla neutralizzazione degli altri poteri dello Stato, per dire solo che tutta l'operazione è anticostituzionale perché, come magistralmente mostrato qualche giorno fa da Luigi Ferrajoli nel suo editoriale sul quotidiano Il Manifesto, il potere di revisione previsto nell'attuale Carta è un potere costituito ma non costituente (non si può fare un'altra Costituzione) e ci sono principi fondamentali, compreso quello di rappresentanza che, come ha affermato la Corte, non sono suscettibili di revisione costituzionale.
E c'è una domanda inquietante: perché Berlusconi scrive e licenzia una Carta che dà al Primo Ministro tutti i poteri e toglie all'opposizione ogni potere ad un anno circa dalle elezioni in cui potrebbe perdere la maggioranza?
Nessuno fa un regime per gli altri (tanto più se dice che porteranno povertà terrore e morte); chi ha fatto un regime lo ha fatto sempre per sé.
Come Berlusconi potrebbe "essersi assicurato" contro un rischio di tal fatta?

Il peggio è che tutto questo avviene senza che nessuno lo sappia o mostri di allarmarsi; tutto il processo di sovvertimento costituzionale si è svolto in questi mesi senza che alcuna notizia ne trapelasse sui mezzi di informazione, e quando se ne è fatto cenno si è sempre e semplicemente fatto intendere che si trattasse della riformetta di Bossi, di presunta devolution e di federalismo.

Ne discendono alcune questioni di vitale importanza.

La prima è: come usare queste quindici ore che mancano.
Non col silenzio. Questo è il classico caso delle metaforiche barricate in Parlamento. E su che cosa farle se non sulla liquidazione della Repubblica? Dio non gioca a dadi, diceva Einstein. Tanto meno si può giocare la Repubblica su un ultimo azzardo.
La seconda è che il popolo sovrano non può aspettare per organizzarsi di essere chiamato alle urne, ma fin da ora deve apparire l'inderogabilità di procedere all'immediata costituzione dovunque dei comitati per il NO nel referendum costituzionale che verrà.
Infine c'è la questione dell'8 marzo. Sembra uno sfregio che alle donne, per la loro festa, si regali proprio la demolizione della Costituzione del '47, che in Italia è stata l'inizio anche della loro libertà, della orgogliosa possibilità di esercizio della loro differenza. I nuovi poteri sono disegnati come "maschi", nella solita loro pretesa di onnipotenza, insindacabilità e impunibilità; come tali patetici, anche se assai pericolosi. Ma qui le donne hanno qualcosa da difendere non solo per loro, ma per tutti.
L'8 marzo sembra scelto dagli strateghi della destra per il voto del Senato anche contando sul fatto che tutta l'attenzione, femminile e maschile, sia quel giorno rivolta altrove, secondo il rito. Sommessamente propongo alle donne, ai loro movimenti, e anche agli uomini con loro solidali, che quest'anno la festa delle donne si trasformi in una grande manifestazione di volontà politica e di impegno civile per salvare la Costituzione.

[MrBojangles]

Se ci metti a fianco il Nespolum che riforma la legge elettorale "ad usum" Bananam; hai fatto filotto...

[anton]

SPERIAMO CHE IL GOLPE FALLISCA AL REFERENDUM

[MrBojangles]

In Origine Postato da cciappas
SPERIAMO CHE IL GOLPE FALLISCA AL REFERENDUM

Il regime ormai sta stringendo il cerchio; ed il golpe è strisciante a 360°.
Per chi sa rendersene ancora conto.

[Metapapero]

Credo che comunque ci voglia ancora un passaggio sia alla camera che al senato.

[cato censor]

In Origine Postato da MrBojangles
Il regime ormai sta stringendo il cerchio; ed il golpe è strisciante a 360°.
Per chi sa rendersene ancora conto.

condivido solo in parte il contenuto della riforma, ma come fai a parlare di golpe, se l'art. 138 prevede un voto favorevole dei 2/3 del Parlamento oppure il referendum confermativo??


proprio per questo penso che la riforma non passerà...

[MrBojangles]

In Origine Postato da avv.deldiavolo
condivido solo in parte il contenuto della riforma, ma come fai a parlare di golpe, se l'art. 138 prevede un voto favorevole dei 2/3 del Parlamento oppure il referendum confermativo??


proprio per questo penso che la riforma non passerà...

Perchè tutto è strumentale alla rielezione del 2006; tutto è strumentale al ridurre la perdita di consenso nelle elezioni intermedie.
Lo "zoccolo imbonito" dell'elettorato bananas e padanas, PERCEPIRA' solo la propaganda a reti ed edicole unificate che faranno i farabutti monopolisti dei media DI MASSA.
Quando e se saranno chiamati al referendum, avranno DI NUOVO votato per gli stessi che ci stanno mandando a remengo e che stanno sfasciando lo Stato.
Tutto lo Stato.

[cato censor]

In Origine Postato da MrBojangles
Perchè tutto è strumentale alla rielezione del 2006; tutto è strumentale al ridurre la perdita di consenso nelle elezioni intermedie.
Lo "zoccolo imbonito" dell'elettorato bananas e padanas, PERCEPIRA' solo la propaganda a reti ed edicole unificate che faranno i farabutti monopolisti dei media DI MASSA.
Quando e se saranno chiamati al referendum, avranno DI NUOVO votato per gli stessi che ci stanno mandando a remengo e che stanno sfasciando lo Stato.
Tutto lo Stato.

mah....in un forum si dice che il popolo italiano è in rivolta contro il Cavaliere, in un altro si dice che è stato completamente lobotomizzato dalle TV...mettetevi d'accordo...

in ogni caso siamo un pò lontani da un golpe anti-democratico...

[DrugoLebowsky]

un momento: io sapevo che, per cambiare gli articoli della costituzione, serve una maggioranza qualificata a Camera e Senato. Cioè 420+1 e 210+1. Che la CdL non ha. Per ora.

[cato censor]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
un momento: io sapevo che, per cambiare gli articoli della costituzione, serve una maggioranza qualificata a Camera e Senato. Cioè 420+1 e 210+1. Che la CdL non ha. Per ora.

No, servono i 2/3 dei voti in Parlamento, se invece passa con una maggioranza più esigua, l'opposizione chiede ed ottiene il referendum.