vademecum per velocizzare il processo

[benjamin_linus]

non capisco ....forse che a napoli vige un codice di procedura penale extraterritoriale?

Napoli funziona in maniera differente dal resto dell'Italia.
Lo Stato glielo ha permesso e adesso è così.
Pertanto, inutile tentare di applicare ricette o soluzioni che funzionano in altri posti.
Sarebbero solo tempo e denaro perso.

[Saviano]

Napoli funziona in maniera differente dal resto dell'Italia.
Lo Stato glielo ha permesso e adesso è così.
Pertanto, inutile tentare di applicare ricette o soluzioni che funzionano in altri posti.
Sarebbero solo tempo e denaro perso.

lei ritiene che se, come si dovrebbe, si restringesse il termine di prescrizione facendolo terminare al momento del rinvio a giudizio, magari aumentando i già generosissimi sconti di pena a fronte dell'ammissione del reato, non si ridurrebbero drasticamente i procedimenti lumaca fino alla cassazione a favore dei patteggiamenti?

[Saviano]

esempio ....


Immaginiamo che gli sponsor di Usain Bolt gli dicano: “Caro Usain, tu sei certamente in grado di correre i 100 metri in 9 secondi.
Quindi fallo perché se no non ti facciamo più correre”.
Ovviamente Bolt non ce la farebbe e l’atletica perderebbe un grande campione. Ecco, B&C stanno facendo proprio così: da domani i processi debbono durare 6 anni; se durano di più non si può condannare nessuno. Risultato, non si condannerà nessuno.

Nessuno?
Ecco no, perché anche B&C lo sanno che questo sistema è assolutamente privo di senso; lo vogliono perché a B. serve proprio, però sanno che butteranno alle ortiche decine, forse centinaia di migliaia di processi, che un sacco di delinquenti la faranno franca e che un sacco di parti offese ce l’avranno con loro e non li voteranno più (mah?).
E così cercano di limitare i danni riservando il “processo breve” a una sola categoria che, naturalmente, coincide con il prototipo originale in funzione del quale il “processo breve” è stato inventato: proprio lui, B.
Si deve trattare di incensurati (B. è incensurato, 6 prescrizioni ha collezionato, è colpevole ma incensurato); si deve trattare di reati puniti con pene non superiori a 10 anni (B. è imputato di corruzione in atti giudiziari, pena massima 8 anni, e frode fiscale, pena massima 6 anni); si deve trattare di processi che siano ancora in primo grado, cioè davanti al tribunale (proprio come il processo Mills); non si deve trattare di reati di mafia (B. qualche relazione con Dell’Utri e Mangano e non so quanti altri ce l’ha, ma processi per mafia veri e propri no) o di terrorismo o di altre 6 o 7 tipologie che comunque non riguardano B.
In questo modo, B&C hanno pensato, un po’ di delinquenti la faranno franca ma non proprio tutti; insomma, io speriamo che me la cavo e per non farla cavare a tutti gli altri ho fatto il possibile.
Forse si sono fatti male da soli.
Il problema di B&C è sempre lo stesso: la Costituzione; e più in particolare quel rompiscatole dell’articolo 3 con la sua assurda pretesa che tutti i cittadini siano uguali davanti alla legge.
Sicché, se i cittadini hanno diritto al “processo breve”, come del resto dice anche l’articolo 111 della Costituzione, per quale motivo chi non è incensurato non dovrebbe godere di questo diritto?
L’essere pregiudicati comporta effetti sulla pena (sei proprio incorreggibile, già condannato e continui a delinquere, ti meriti una pena più grave) ma non sul tempo necessario per accertare l’innocenza o la colpevolezza: prima della condanna, un incensurato e un pregiudicato sono entrambi presunti innocenti, non c’è nessuna differenza tra loro.
Dunque un pregiudicato ha diritto di vedersi processato con gli stessi strumenti e negli stessi tempi di chiunque altro; e termini di “estinzione del processo” differenziati sono incostituzionali.
Incostituzionale e pericoloso il processo breve - Articoli | l'AnteFatto | Il Cannocchiale blog