...e passiamo pure 'sto 3%...

[LIBERAL_]

In Origine Postato da Il Condor
L'Italia aveva un debito vicino al 3% anche in periodo di crescita economica...

E comunque, col debito totale oltre il 100%, non devono essere ammessi sconti.

E io stavolta faccio il tifo per i franco-tedeschi (i padroni sostanziali della Ue) perche' autorizzino lo sforamento solo per loro e obblighino l'italietta a stare sotto il 3%

Dicendo questo stai sparando sulla croce rossa (prodi, molto rossa tra l'altro ).

Continuo ad essere in disaccordo. Fai conto che senza le una tantum ora avremmo il deficit a quasi il 5%

Se invece delle una tantum avessimo fatto una politica fiscale restrittiva avremmo accentuato la crisi e invece della recessione tecnica avremmo avuto una recessione reale.

Sei a favore delle una tantum o della recessione?

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da LIBERAL_
Dicendo questo stai sparando sulla croce rossa (prodi, molto rossa tra l'altro ).

LIBERAL_ non mi hai detto cosa pensi su quello che ho scritto prima, e che ti ripeto:

Per quello basta e avanza il 3%, oltre significa che non è solo congiuntura sfavorevole, ma vera e propria difficoltà strutturale.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da Pericle
LIBERAL_ non mi hai detto cosa pensi su quello che ho scritto prima, e che ti ripeto:

Per quello basta e avanza il 3%, oltre significa che non è solo congiuntura sfavorevole, ma vera e propria difficoltà strutturale.

Si ma politiche di rigore sono state fatte dal 93 ad oggi. Non si poteva chiedere di più. Se in periodo di crescita forte abbiamo raggiunto il 2,3% anzichè il pareggio è un buon risultato. Non si può cancellare la politica economica scellerata degli anni 80 con un colpo di bacchetta magica. E se in periodo di crescita eravamo al 2/3% figuriamoci in periodo di crisi...

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da LIBERAL_
Si ma politiche di rigore sono state fatte dal 93 ad oggi. Non si poteva chiedere di più. Se in periodo di crescita forte abbiamo raggiunto il 2,3% anzichè il pareggio è un buon risultato. Non si può cancellare la politica economica scellerata degli anni 80 con un colpo di bacchetta magica. E se in periodo di crescita eravamo al 2/3% figuriamoci in periodo di crisi...

In periodo di crescita eravamo al 2/3% perché l'Italia non è un paese serio, e perché stava ancora proseguendo nel processo di risanamento, che peraltro Berlusconi ha arrestato. In periodo di crescita deve esserci pareggio di bilancio, o meglio ancora avanzo di bilancio. In periodo di crisi si può parlare di deficit, non in periodo di crescita. Se poi vuoi a tutti i costi giustificare le richieste del nano, fa pure...

[LIBERAL_]

In Origine Postato da Pericle
In periodo di crescita eravamo al 2/3% perché l'Italia non è un paese serio, e perché stava ancora proseguendo nel processo di risanamento, che peraltro Berlusconi ha arrestato. In periodo di crescita deve esserci pareggio di bilancio, o meglio ancora avanzo di bilancio. In periodo di crisi si può parlare di deficit, non in periodo di crescita. Se poi vuoi a tutti i costi giustificare le richieste del nano, fa pure...

Non berlusconi ma la stagnazione economica. Quando gli altri andavano oltre il 3% (vedi francia e germania) noi riuscivamo a mantenerci sotto. Nonostante tutto il debito pubblico è continuato a calare anche sotto il governo berlusconi.

Non voglio giustificare le richieste del nano, sto esprimendo le mie idee.

In linea di principio hai ragione: pareggio in crescita e deficit in stagnazione o recessione.
Ma sai meglio di me che non era applicabile all'italia appena uscita dagli anni 80.

Se poi vuoi criticare amato e prodi perchè in periodo di crescita non hanno raggiunto il pareggio mi inviti a nozze però riconosco che non sarebbe giusto nei loro confronti...

[Il Condor]

In Origine Postato da LIBERAL_
Dicendo questo stai sparando sulla croce rossa (prodi, molto rossa tra l'altro ).

Continuo ad essere in disaccordo. Fai conto che senza le una tantum ora avremmo il deficit a quasi il 5%

Se invece delle una tantum avessimo fatto una politica fiscale restrittiva avremmo accentuato la crisi e invece della recessione tecnica avremmo avuto una recessione reale.

Sei a favore delle una tantum o della recessione?

Sono a favore della Liberalizzazione dei Mercati.

In Italia c'e' solo il 40% della popolazione che lavora (e almeno un milione di questo 40% invece di lavorare fa i cruciverba).
Quindi, per prima cosa, liberalizziamo il mercato del lavoro. Piu' lavoratori > piu' produzione > piu' entrate.

Poi riduciamo lo stato sociale (misure da fare subito: equiparare l'eta' pensionabile delle donne a quella degli uomini, blocco del turn-over e degli aumenti ai dipendendi pubblici, stop a sussidi e salvataggi dei carrozzoni pubblici... se non c'e' piu' l'alitalia si prendono aerei di altre Compagnie...).

Poi facciamo una riduzione intelligente delle tasse. Ad esempio, la possibilita' di detrarre dal reddito le spese per idraulici, elettricisti, muratori, ecc, ecc Cosi' da una parte si hanno meno entrate (per le detrazioni) e dall'altra piu' entrate (con la riduzione dell'evasione)

L'economia italiana e' imbrigliata in un circolo visioso cosi' formato:
- e' stato concesso lo stato sociale ai "lavoratori" e ai nazi-sinistri;
- di conseguenza i grandi industriali hanno chiesto ed ottenuto sussidi e sovvenzioni a fondo perduto;
- di conseguenza i piccoli Imprenditori hanno chiesto ed ottenuto di evadere le tasse.
Questo circolo vizioso deve essere spezzato. Con le buone e/o con le cattive

[Il Condor]

In Origine Postato da LIBERAL_
Si ma politiche di rigore sono state fatte dal 93 ad oggi. Non si poteva chiedere di più. Se in periodo di crescita forte abbiamo raggiunto il 2,3% anzichè il pareggio è un buon risultato. Non si può cancellare la politica economica scellerata degli anni 80 con un colpo di bacchetta magica. E se in periodo di crescita eravamo al 2/3% figuriamoci in periodo di crisi...

Odio dare credito al Belgio, ma devo dire che quel paese, pur avendo un debito totale maggiore dell'Italia, ha contenuto i deficit annuali ben piu' dell'Italia...

[LIBERAL_]

In Origine Postato da Il Condor
Sono a favore della Liberalizzazione dei Mercati.

In Italia c'e' solo il 40% della popolazione che lavora (e almeno un milione di questo 40% invece di lavorare fa i cruciverba).
Quindi, per prima cosa, liberalizziamo il mercato del lavoro. Piu' lavoratori > piu' produzione > piu' entrate.

Poi riduciamo lo stato sociale (misure da fare subito: equiparare l'eta' pensionabile delle donne a quella degli uomini, blocco del turn-over e degli aumenti ai dipendendi pubblici, stop a sussidi e salvataggi dei carrozzoni pubblici... se non c'e' piu' l'alitalia si prendono aerei di altre Compagnie...).

Poi facciamo una riduzione intelligente delle tasse. Ad esempio, la possibilita' di detrarre dal reddito le spese per idraulici, elettricisti, muratori, ecc, ecc Cosi' da una parte si hanno meno entrate (per le detrazioni) e dall'altra piu' entrate (con la riduzione dell'evasione)

L'economia italiana e' imbrigliata in un circolo visioso cosi' formato:
- e' stato concesso lo stato sociale ai "lavoratori" e ai nazi-sinistri;
- di conseguenza i grandi industriali hanno chiesto ed ottenuto sussidi e sovvenzioni a fondo perduto;
- di conseguenza i piccoli Imprenditori hanno chiesto ed ottenuto di evadere le tasse.
Questo circolo vizioso deve essere spezzato. Con le buone e/o con le cattive

Condivido tutto (anche se non nei toni ), dalla a alla z però non mi hai risposto

Tu mi proponi una rivoluzione liberale che ha effetti nel tempo, strutturale. Ma io ti parlo di politica economica di breve periodo e la domanda era secca.

[Il Condor]

In Origine Postato da LIBERAL_
Condivido tutto (anche se non nei toni ), dalla a alla z però non mi hai risposto

Tu mi proponi una rivoluzione liberale che ha effetti nel tempo, strutturale. Ma io ti parlo di politica economica di breve periodo e la domanda era secca.

Il lungo post che ho scritto voleva essere una risposta per dire che si puo' risanare evitando sia le una-tantum che la recessione

[Il Condor]

In Origine Postato da LIBERAL_
Tu mi proponi una rivoluzione liberale che ha effetti nel tempo, strutturale. Ma io ti parlo di politica economica di breve periodo e la domanda era secca.

Questo lo hai aggiunto dopo ?

Nel mio post c'erano anche misure che davano i suoi frutti (maggiore produzione e minori spese) da subito (l'innalzamento delle pensioni delle donne a 65 partiva da subito, anche per quelle che avevano 59 anni e 12 mesi... mica la facevo partire fra 20 anni...)

Le una-tantum vanno bene per sostenere l'economia se CONTEMPORANEAMENTE partono anche le Riforme (cosa che NON e' stata). Altrimenti meglio andare subito alla recessione e alla bancarotta... perche' piu' passa il tempo, piu' aumenta la voragine del debito... piu' sara' dolorosa la botta quando non si potranno piu' rimandare i problemi...