Perchè il Sud ha PAURA della Devolution?

[pensiero]

In Origine Postato da il buttero
Forse non lo sai ma la Regione che ha il più grosso buco finanziario per la sanità è la Regione Lombardia.
Un deficit pa-u-ro-so!!!

falso, come sempre:




Spesa sanitaria: disavanzo 2004 a 3,5 mld e per il 2005 si annuncia un buco da 2,6 mld

Sarà almeno di 2,6 miliardi il rosso della spesa sanitaria pubblica nel 2005.

Questo sempre che le Regioni riescano a contenere entro il 2% l'incremento delle spese di produzione, come previsto dalla Finanziaria 2005 con una disposizione indigesta ai vecchi e ancora di più ai nuovi governatori di Centro-sinistra. Ma anche, mette in guardia il ministro della Salute, Girolamo Sirchia, a condizione che si riesca a razionalizzare la spesa e a procedere alla riduzione «degli sprechi e della cattiva gestione di alcune Asl».

È un giudizio ancora in chiaroscuro quello che, ieri, il ministro Sirchia ha dato sull'andamento della spesa del Ssn nel corso di un'audizione che si è svolta davanti alla commissione Bilancio della Camera.

Un'audizione nel corso della quale il ministro della Salute ha ripetuto che nel 2005 la spesa farmaceutica, stando ai dati dei primi mesi dell'anno, dovrebbe essere in linea con le previsioni e, dunque, rimanere entro l'asticella del 13% della spesa totale del Servizio sanitario nazionale. E quanto al fronte dei farmaci, Sirchia ha rivendicato la copertura assicurata dall'attuale Prontuario, proponendo in qualche modo anche una lista ad hoc di farmaci per i bambini. E ha aggiunto che è necessario da parte delle Regioni un rigoroso monitoraggio delle prescrizioni.

La relazione di Sirchia si è incentrata anzitutto sull'andamento della spesa sanitaria nel 2004. Che ha presentato un deficit di 3,53 miliardi, ma con andamenti differenziati nelle diverse aree territoriali.

Sarebbero state cinque le Regioni che hanno presentato conti in pareggio, o quanto meno lievemente positivi: si tratta, in particolare, di Puglia (59,5 milioni), Veneto (26,9), Bolzano (3,4), Lombardia (2,9) e Trento (256mila euro).

Tutte le altre regioni hanno, invece, fatto registrare un bilancio in rosso: a cominciare dalla Campania, con 1,022 miliardi di disavanzo, e dal Lazio con 568 milioni.

Il «perdurare di sprechi» e la «cattiva gestione di alcune Asl», ha aggiunto il ministro della Salute, sono state tra le cause del deficit. E sebbene in questi anni non siano mancati «interventi di miglioramento» gestionale, resta sul tappeto un gap vistosissimo «da Regione a Regione».

Con la difficoltà aggiuntiva di stimare il «value for money», cioè la quantità di servizi erogati rispetto alle risorse finanziarie che sono state impiegate. E con comportamenti «che bisogna cambiare» per quanto riguarda l'attività intramoenia dei medici: Sirchia, infatti, ha ripetuto che la libera professione nelle strutture del servizio sanitario nazionale da parte dei medici pubblici dovrebbe essere permessa soltanto dopo che sono esaurite le liste d'attesa.

Se il 2004 ha fatto segnare ancora «rosso», non più liete si annunciano peraltro le previsioni 2005. Che, a dispetto dell'aumento esponenziale delle dotazioni finanziarie (ma comunque pari alla spesa 2004), è destinato a chiudere con un risultato negativo di 2,6 miliardi, soprattutto a fronte dei prossimi rinnovi contrattuali.
Ma a condizione di stare entro i paletti della Finanziaria 2005 e del nuovo Patto di stabilità sanitario.
(7 aprile 2005)

http://www1.24orebusiness.ilsole24or...e_sanita.jhtml

[Il Pasquino]

In Origine Postato da axel03
[B]Reputare distruttivo il Federalismo in uno Stato in cui le differenze sono molto marcate (come gli USA, la Svizzera, la Germania) mi sembra una tesi che non si regge assolutamente in piedi.


La Lega propone il Federalismo (la Devolution è solo un compromesso).

Il Sud cosa propone? [/i]

Prendere come esempio gli USA che sono 33 volte l'Italia mi sembra fuori luogo. E' ovvio che debbano esserci forti decentramenti! Lo stesso per la Germania. Poi l'esempio della svizzera ove le lingue dei cantoni sono addirittura COMPLETAMENTE diverse è un ulteriore esmpio fuori luogo!

Si tratta in TUTTI e 3 i casi di paesi con un senso patriottico FORTISSIMO emolto radicato.

Sentimento non altrettanto forte da noi e nei leghisti addirittura contrastato!!!!

Ovvio che ciò nasconde il secondo fine mai troppo celato ai suoi elettori!
Vogliamo dimenticarci che la lega è nata "per la indipendenza per la padania" e solo per convenienza politica che ha dovuto moderare i toni!

Altrimenti ben difficlmente i sui alleati avrebbero mai potuto raccogliere voti nel resto del paese!

Non nascondetevi dietro un dito!

Saluti

[axel03]

La Germania non mi sembra essere 33 volte l'Italia.
Quando cadde il muro di Berlino c'era una parte del paese (est) molto più poverà dell'altra. Come in Italia ora. Il Federalismo stà portando le due realtà ad essere molto più vicine.


Non credi poi che, con il perdurare dell'attuale stato delle cose, la mancanza di patriottismo in Italia non farà altro che aumentare?

Nel senso che, se una parte del paese continuerà a sentirsi "depredata" economicamente a causa di un'altra parte del paese, non credo che il senso d'apparteneza aumenterà! Anzi...

[Undertaker]

caro axel,da quando la Germania si è riunificata è nella merda più totale!Disoccupazione alle stelle e deficit allucinante,il federalismo può funzionare solo in paesi con alto reddito ed economia forte!

[ART]

In Origine Postato da axel03

La Lega propone il Federalismo (la Devolution è solo un compromesso).

A si? E da quando in qua?
La secessione di una parte di un paese dal resto da quando in qua si chiama "federalismo"?

[Il Pasquino]

In Origine Postato da axel03
La Germania non mi sembra essere 33 volte l'Italia.
Quando cadde il muro di Berlino c'era una parte del paese (est) molto più poverà dell'altra. Come in Italia ora. Il Federalismo stà portando le due realtà ad essere molto più vicine.


Non credi poi che, con il perdurare dell'attuale stato delle cose, la mancanza di patriottismo in Italia non farà altro che aumentare?

Nel senso che, se una parte del paese continuerà a sentirsi "depredata" economicamente a causa di un'altra parte del paese, non credo che il senso d'apparteneza aumenterà! Anzi...

Allora che facciamo?

Facciamo arricchire sempre più alcune regioni e le altre si arrangino! Ovviamente quelle che più ricche potranno contare su servizi e sistemi sempre migliori e le altre in condizioni sempre peggiori!

Questa è solidarietà e la collaborazione!

Ovvio il risentimento e la ribellione da parte di chi dovrebbe subire i danni peggiori.


Parlare del federalismo della germania ove le regioni dell'Ovest hanno pagato pesantemente la unificazione riversando e continuano a riversare gran parte delle proprie risorse nella parte est del paese è ridicolo quando in Italia si propone il federalsmi, il federalismo soprattutto fiscale proprio per non dover contribuire a sostenere le regioni più povere!

In QUEL federalismo l'aiuto e la collaborazione nei confronti degli altri land non è neanche in discussione nonostante la molto più pesante opera di ricostruzione sostenuta con ben altri mezzi e condizioni rispetto che da noi.

Ci sono state proteste solo a seguito della congiuntura ma gli aiuti non sono mai cessati!

Ben diversamente da quanto si prefigge la Lega ed i "leghisti"!!!

Saluti

[Gianmario]

In Origine Postato da Tahoeman
La verità è che il Sud è un posto sfigato: da un punto di vista logistico è un suicidio per qualsiasi industria pensare di aprire uno stabilimento in mezzo al meediterraneo lontano dai mercati più importanti; aggiungeteci la mafia e il gioco è fatto.

L'unica risorsa del Sud (prima che stuprassero irrimediabilmente le coste con i loro bei palazzoni incompleti) poteva essere il turismo: ma la Spagna ha un'offerta incomparabilmente migliore e quindi il Sud è fottuto anche in questo aspetto.

Risultato: il Sud è destinato ad un perenne sottosviluppo e ad essere un freno a mano tirato per il resto d'Italia.
I meridionali lo sanno benissimo e per questo sono così attenti a valori come "L'unità nazionale".

E pensare che Roma ha avuto le sue fortune grazie al ruolo che svolgeva nel Mediterraneo.
Quello del mediterraneo rimane cmq un mercato tutt'altro che trascurabile e con le adeguate strutture logistiche (in primis il ponte sullo stretto) il Sud potrebbe ritrovare la sua riscossa.

E cmq ragazzi c'è Sud e Sud, la Puglia ad esempio ha una buona rete di piccole e medie imprese che gli ha consentito di raggiungere un tasso di disoccupazione su scala regionale del 13%.
Ora con Vendola questo dato è destinato a peggiorare, teniamo presente che la Puglia avrebbe potuto fare molto di più e molto meglio se inserita in un altro contesto.
Purtroppo però anche quei terroni dei napoletani sono "Sud" loro viaggiano ancora con il lavoro asseganto dallo Stato, le prefernze comprate e il regime di clientele; non hanno un tessuto di piccole e medie imprese perchè la mentalità è quella del parassita e non dell'uomo consapevole che prende in mano il proprio futuro.

[fanfulla (POL)]

In Origine Postato da -ART-
A si? E da quando in qua?
La secessione di una parte di un paese dal resto da quando in qua si chiama "federalismo"?

si chiama cazzata

[Metapapero]

In Origine Postato da natolibero
Diciamo che sono sostanzialmente in sintonia con le tue idee. Adesso ti faccio una domandona, i soldi? Secondo te quale percentuale delle entrate della regione Lombardia, per esempio, dovrebbe andare al Sud?

Formigoni propose un 70-15-15 che non mi sembra male. IL 60 resta in Lombardia, il 15 % va a Roma ed un altro 15 % ad un fondo per le regioni più povere. Che ne pensi?

Quali entrate? La Lombardia al momento percepisce parte del gettito IRAP, per finanziare la sanita' e una piccola parte di Irpef. Il resto va allo stato che redistibuisce.

Comunque tu in realta' non affronti seriamente il problema: che non e' come e' distribuito il denaro ma come lo si spende. Cosa ti fa credere che dandolo a Formigoni o a chi per lui, la burocrazia regionale non sprechi COMUNQUE quei soldi?

Il federalismo non e' sinonimo di efficienza, anzi tutt'altro.

Aggiungo a margine una notarella.
Questa idea sballata, che voi padani vi ritenente piu' bravi e piu' efficienti ecc del resto del paese (uso un eufemismo) e' alla base del fatto che appena sotto il PO sentono parlare di devoluscion mettono mano alla pistola.
Ormai la situazione e' questa: avete fatto del vostro meglio per farla arrivare a questo punto e vi siete ritrovati (giustamente) con un pugno di mosche in mano

[natolibero (POL)]

In Origine Postato da MetaPapero
Quali entrate? La Lombardia al momento percepisce parte del gettito IRAP, per finanziare la sanita' e una piccola parte di Irpef. Il resto va allo stato che redistibuisce.

Comunque tu in realta' non affronti seriamente il problema: che non e' come e' distribuito il denaro ma come lo si spende. Cosa ti fa credere che dandolo a Formigoni o a chi per lui, la burocrazia regionale non sprechi COMUNQUE quei soldi?

Il federalismo non e' sinonimo di efficienza, anzi tutt'altro.

Aggiungo a margine una notarella.
Questa idea sballata, che voi padani vi ritenente piu' bravi e piu' efficienti ecc del resto del paese (uso un eufemismo) e' alla base del fatto che appena sotto il PO sentono parlare di devoluscion mettono mano alla pistola.
Ormai la situazione e' questa: avete fatto del vostro meglio per farla arrivare a questo punto e vi siete ritrovati (giustamente) con un pugno di mosche in mano

Padano io???'

Sono Toscano e vivo a Grosseto, per cui...

Per il resto parto da un concetto molto semplice, più passaggi fa il denaro e più ne va perduto.
Al sud, dai tempi della cassa del mezzogiorno, sono andate a finire la maggior parte delle risorse del paese e con quali risultati?
Le risorse prodotte da una regione devono servire per la regione stessa e, in una parte ma non nella maggiore, per il fabbisogno nazionale.
Credo che poi sia innegabile che al nord ( aggiungo al centro/nord ) il denaro sia speso in maniera migliore che al sud.