Proposta

[Ronnie]

1) E dunque?

e dunque dubito si possa oggi...

2) Benji si riferiva alle regole che l'amministrazione ha posto prima delle elezioni: se entro una certa data non é stata approvata al carta gli assembleisti incorreranno in sanzioni.

e di quelle io parlavo

i testi sono già stati approvati, fanno schifo ma sono stati approvati

adesso si sta solo ricorreggendo roba che già c'è

quindi queste preoccupazioni non hanno senso

3) Cerca un secondo di essere pragmatico Ronnie. Purtroppo le influenze esterne come la tua hanno creato instabilità (lasciamo perdere i motivi). Siccome lo scopo finale è quello di iniziare con sto benedetto gioco se lasciare che sia solamente l'assemblea a mettere una pezza agli errori commessi evitiamo inutili polemiche e portiamo a compimento la cosa. Tanto sappiamo tutti che poi si rimetterà mano alla costituzione durante la prima legislatura, quindi lasciamo che finisca e basta, tanto più di qualche piccolo bugs qua e la non riusciranno a correggere.

io continuo a dire che chi pensa che quando uno dice una cosa giusta quello "crea instabilità" pensa male

poi fate come volete eh

[Frankie D.]

e dunque dubito si possa oggi...

e di quelle io parlavo

i testi sono già stati approvati, fanno schifo ma sono stati approvati

adesso si sta solo ricorreggendo roba che già c'è

quindi queste preoccupazioni non hanno senso
io continuo a dire che chi pensa che quando uno dice una cosa giusta quello "crea instabilità" pensa male

poi fate come volete eh

1) Lasciamo che sia l'assemblea a valutare la cosa.

2) Si hai ragione ma cmq qualcuno ha paura di qualche modifica da parte tua a quanto evinci dai varii posts. Peraltro sono dell'opinione che molte cose non siano correggibili ma siano da riscrivere completamente. Quindi anche sta cosa della correzione ormai mi sembra una cosa superflua.

3) Non é detto che tu abbia detto una cosa giusta, narciso :sofico: A parte gli scherzi, non sta ne a me ne a te decidere cosa deve pensare la gente o come devono andare le cose, purtroppo la realtà é che la tua persona crea un po' di allarmismo nelle persone del forum. Io sono nuovo e quello che tu hai fatto lo conosco solo attraverso racconti della gente più disparata, ma ognuno avrà i suoi buoni motivi giusti o sbagliati che siano per dubitare di te. Poi lasciare che questo infici il lavoro dell'assemblea é un altro paio di maniche.

[Ronnie]

1) certo

2) ecco, siccome ho ragione mi domando perchè dato che è la 4a volta che lo scrivo in 14 giorni nessuno ha ancora smesso di agitare questa pistola scarica... comunque sono d'accordo con te le mie modifiche sono "il minimo insufficiente" e son lontanissime dal rendere buoni testi schifosi come quelli pensati da Supermario e Liberamente e modificati più volte dagli altri... andrebbero rifatti da capo

3) io dico che impedire a qualcuno di parlare è idiota a prescindere, perchè non puoi sapere se ha ragione o no se lo zittisci e minacci chi lo quota di cacciarlo..

[Newborn]

A nome personale sono favorevole alla proposta di Benjamin. Seduta permanente con i costituenti, con tempi contingentati e modifiche solo delle incongruenze (no alle modifiche sostanziali visto che le votazioni già ci sono state e a quelle stilistiche che si possono benissimo fare nella prossima legislatura)

[Ronnie]

A nome personale sono favorevole alla proposta di Benjamin. Seduta permanente con i costituenti, con tempi contingentati e modifiche solo delle incongruenze (no alle modifiche sostanziali visto che le votazioni già ci sono state e a quelle stilistiche che si possono benissimo fare nella prossima legislatura)

scusami i rapporti col tuo partito te li vedi tu ma il gruppo che ha proposto una cosa ben diversa da quella benjamin si chiama PDL-PL e c'è dentro anche il mio di partito... se Defender e Falco fanno una dichiarazione in un senso e tu la fai nell'altro, che senso ha che tu faccia parte del gruppo?... Visto che non è la prima volta che ti dissoci, parli a titolo personale e fai di testa tua, mi domando un po' cosa pensi di fare.

[Newborn]

Il comunicato prevede una seduta di correzione urgente delle eventuali pecche della costituzione. Benjamin prevede una seduta permanente con l'intento di intervenire sulle incongruenze sostanziali evidenziate in queste ore. L'obiettivo comune, esplicitato più volte dal mio partito, è quello di arrivare molto velocemente alla conclusione della costituente. La soluzione esposta da Benjamin è quella che a mio avviso arriverebbe prima allo scopo prefisso.
Per il resto non mi risultano mie dissociazioni in transatlantico, in assemblea o nelle votazioni alla linea di partito

[benjamin_linus]

Tengo a precisare che questa proposta che ho fatto è una iniziativa esclusivamente fatta a titolo personale.
Non so neanche cosa ne pensino in merito i miei compagni di partito.
Ho deciso solamente di esplicitare il mio pensiero in merito alla questione.

[Ronnie]

Il comunicato prevede una seduta di correzione urgente delle eventuali 1 pecche della costituzione. Benjamin prevede una seduta permanente con l'intento di intervenire sulle incongruenze sostanziali 2 evidenziate in queste ore. L'obiettivo comune, esplicitato più volte dal mio partito, è quello di arrivare molto velocemente alla conclusione della costituente. La soluzione esposta da Benjamin è quella che a mio avviso arriverebbe prima allo scopo prefisso.
Per il resto non mi risultano mie dissociazioni in transatlantico e in assemblea alla linea di partito 3

1) si sta parlando non della cost ma delle leggi applicative, immagino a quello ti riferissi... ad ogni modo non c'è niente di eventuale per noi, ci son manifesti problemi --> dissociazione nel presupposto

2) nel tuo post avevi scritto: "modifiche solo delle incongruenze (no alle modifiche sostanziali visto che le votazioni già ci sono state e a quelle stilistiche che si possono benissimo fare nella prossima legislatura)" ma nella posizione PDL-PL c'è scritto

• che bisogna rivedere lo stile di alcuni articoli
• che bisogna disciplinare materie non disciplinate (preferenze, applicazione artt. 1-4 della cos, corsie preferenziali ddl urgenti)
• che bisogna correggere le incostituzionalità (sia esplicite che implicite)

http://forum.politicainrete.net/tran...tml#post653676

Dunque evidentemente hai una posizione diversa, per l'appunto dissociata.

3) non ho intenzione di citare gli episodi a cui mi riferisco perchè spetta al PDL farlo e non voglio scavalcare i miei alleati, ma esse ci sono e sono note fra i dirigenti

Saluti

[zulux]

Tengo a precisare che questa proposta che ho fatto è una iniziativa esclusivamente fatta a titolo personale.
Non so neanche cosa ne pensino in merito i miei compagni di partito.
Ho deciso solamente di esplicitare il mio pensiero in merito alla questione.

...caro compagno anarcoliberale... appoggio anche io la tua proposta... pur essendo capogruppo di uno dei due raggruppamenti che fanno riferimento al nostro partito... non me la sento però di impegnare l'intero gruppo... a titolo personale credo però che la tua proposta sia molto sensata... e possa porre fine alle insulse polemiche di questi ultimi giorni...

[Newborn]

Ronnie, non ho alcuna intenzione di polemizzare con te, già l'ho fatto in passato sulla vecchia pol e non ha portato a nulla, se non a perdite di tempo.
Ritengo che la mia visione (personale come già detto) sia coerente con l'obiettivo primario del partito di muoversi con la conclusione della costituente. Per ottenere questo risultato credo si debba arrivare a un compromesso con le altre forze politiche per intervenire solamente sugli aspetti palesemente incongruenti (non sulla sostanza nè sulle parti stilistiche che, sempre a mio avviso, non sono affatto importanti ora).
Per il resto nel congresso Pdl esporrò la mia visione sulla fase conclusiva della costituente in assoluta libertà visto che è proprio quello lo scopo; sullo scavalcamento e le fantasie sugli episodi visto che te ne sei accorto da solo ti invito a pensare di più al tuo partito e a non fare polemica con tutti.