Visualizzazione Stampabile
a=b, non necessariamente = 0 e' una ipotesi accettabile, ma e' incompatibile con i passaggi algebriciCitazione:
In Origine Postato da MarcoM
Perfetto!
O meglio a=b=0
In particolare passando da
(a + b) (a - b) = b(a-b)
a
(a + b) = b
Si sta dividendo per (a-b)=0. Ovvero si e' fatta divisione per zero.
se a=b per ipotesi tu dividi sempre per 0, cioè a-b è sempre uguale a zeroCitazione:
In Origine Postato da Ago
a=b, non necessariamente = 0 e' una ipotesi accettabile, ma e' incompatibile con i passaggi algebrici
In particolare passando da
(a + b) (a - b) = b(a-b)
a
(a + b) = b
Si sta dividendo per (a-b)=0. Ovvero si e' fatta divisione per zero.
Giusta la prima parte della frase, non la seconda.Citazione:
In Origine Postato da epixx
se a=b per ipotesi tu dividi sempre per 0, cioè a-b è sempre uguale a zero
Non e' detto che a sia zero. Il passaggio algebrico e' SEMPRE errato qualsiasi sia il valore di A perche' in ogni caso c'e' divisione per zero.
Quindi l'equazione non puo' procedere. Anche se A fosse 0 avresti comunque 0/0 che e' un valore indeterminato...
Non ho detto che a è 0, ma che se a=b a-b=0, sempre, per forza, perchè a=b per ipotesi (da cui a-b=0).Citazione:
In Origine Postato da Ago
Giusta la prima parte della frase, non la seconda.
Non e' detto che a sia zero.
nah, il mio orgoglio maschile non esisteCitazione:
In Origine Postato da epixx
ti senti meno ferito nell'orgoglio maschio a pensare così? allora occhei.:K
cmq già nel secondo passaggio, quando l'unica soluzione possibile diventa 0=0, c'è la fallacia
poi giustamente come dice ago diventa imperdonabile al momento della divisione...
beh, ago... dille che sei laureato magna cum laude al mit di boston che (forse) la smette....
ma non è vero.Citazione:
In Origine Postato da Mastea
cmq già nel secondo passaggio, quando l'unica soluzione possibile diventa 0=0, c'è la fallacia
poi giustamente come dice ago diventa imperdonabile al momento della divisione...
questa è una dimostrazione per assurdo, non puoi sostituire in numeri alla cazzo.
se per assurdo poni che a=b devi dimostrare l'equazione fino alle fine, quando dimostri che l'unico caso in cui è valida è quello in cui a=b=o.
senza dubbio, ma dimmi dove esclude quello che dicevo io uhmmCitazione:
In Origine Postato da epixx
ma non è vero.
questa è una dimostrazione per assurdo, non puoi sostituire in numeri alla cazzo.
se per assurdo poni che a=b devi dimostrare l'equazione fino alle fine, quando dimostri che l'unico caso in cui è valida è quello in cui a=b=o.
forse ci siamo capiti male
Non e' fallacia, l'equazione e' gia dimostata per definizione... Se si parte da a=b e si manipola si puo' terminare solo con una nuova eguaglianza, sia anche 0=0. Questo e' un risultato atteso. Non e' possibile pero' inventare nuove regole algebriche durante le manipolazioni dei due lati dell'equazione.Citazione:
In Origine Postato da Mastea
cmq già nel secondo passaggio, quando l'unica soluzione possibile diventa 0=0, c'è la fallacia
chiariamo questo puntoCitazione:
In Origine Postato da unitario
è quello che dico io:
(a+b)*(a-b) = aa-bb. ossia il quadrato di "a" meno il quadrato di "b".
quindi la soluzione fornita dall'immagine, cioè b(a-b) è falsa come giuda.
ergo ho ragione io.
(a+b)*(a-b) = a² - b²
b(a-b) = ba-bb cioè a² - b² dato ke a=b