35 - Umi-mmi-am

[hertford]

non mi sembrano un controsenso.
Sono estremamente realista e guardo in faccia la realtà.
Quei paesi retti a monarchica se vogliono tenerla fanno bene.
Mi riferisco ovviamente alle monarchie europee, che forse traggono la loro forza dal passato ma anche dalla loro innocuità.
Nei paesi retti a repubblica non ha senso essere monarchici.
Primo, una restaurazione è impossibile, secondo sarebbe un retrocedere ripristinando il privilegio di nascita e di casta.
Infine, il passato è passato e non esiste più.
La monarchia un tempo era su base teologica (il diritto veniva da Dio), poi autocratica (il sovrano era tale per diritto di nascita). COn lo sviluppo della società moderna cessa di essere un istituto politico e diventa una mera forma istituzionale. Dove esiste unisce attorno a se gente di destra e di sinistra moderata (ma non li difinirei monarchici, semmai "realisti"), dove essa è decaduta il decorrere del tempo porta alla scomparsa delle generazioni che hanno beneficiato (socialmente ed economicamente) dell'istituto monarchico, e tende ad avere un seguito puramente emotivo, limitato a poche centinaia (al massimo qualche migliaio) di persone che non sono nostalgici, ma semplicemente sono rimasti fuori dalla storia e sensibili a richiami sentimentali. In Europa non esistono partiti monarchici con seguito popolare o almeno tale da consentire una minima presenza parlamentare (ricordate che il PDIUM si ridusse allo 0,6%, e il suo massimo fu un modesto 6-7%).
Qualche "rigurgito" (scusatemi il termine un po brutale) monarchico si è avuto all'est, ma questo più per una ricerca di identità e di certezza che per motivi razionali. Certamente se qualche pretendente avesse avuto più coraggio forse poteva concludere qualcosa, ma così non e' stato. Il ripristino dell'autorità statale, un comunque aumentato livello di benessere per le giovani generazioni, ha fatto piazza pulita di queste velleità. Considerate anche che il ceto ex nobiliare oramai è parte della società esistente e quindi - tranne qualche nostalgico di feudi e tenute - manca il riferimento sociale naturale della monarchia. Inoltre il livello di istruzione è tale che la gente oltre a capire di più quello che accade nel mondo è anche più partecipe.
Ultimo, le monarchie caddero per mancanze proprie, non certo per colpa di cattivoni repubblicani.

ciao

[FedericoAmMI]

Io invece figurati che pensavo ad un Partito Monarchico Europeo, perchè non so se te ne sei accorto: ma le monarchie resistono alla grande e con ampi consensi anche nella "moderna" Europa...
Un bel sciroppo PRI?

[hertford]

E che percentuali hanno avuto alle elezioni:
- action francaise (filo Le Pen)
- Tradition und Leben (poche centinaia di iscritti)
- monarchici austriaci (dove la Costituzione proibisce il nazismo, la monarchia e la riunificazione con la Germania)
- partito monarchico portoghese (da sempre un prefisso telefonico)
- un eventuale partito monarchico italiano (che alle ultime elezioni a cui partecipò prese solo lo 0,6%, ed erano ancora in vita molti di coloro che votarono monarchia il 2 giugno..............)
- i movimenti o partiti monarchici inglesi, spagnoli, belgi, scandinavi ecc. ecc.?
Secondo te tutti quelli che vivono nei paesi retti a monarchia voterebbero per un partito monarchico?
Attenzione, non sto facendo alcuna ironia o presa in giro. Esprimo solamente le mie opinioni e cerco di capire le ragioni altrui.

[lupocattivo (POL)]

In Origine postato da hertford
E che percentuali hanno avuto alle elezioni:
- action francaise (filo Le Pen)
- Tradition und Leben (poche centinaia di iscritti)
- monarchici austriaci (dove la Costituzione proibisce il nazismo, la monarchia e la riunificazione con la Germania)
- partito monarchico portoghese (da sempre un prefisso telefonico)
- un eventuale partito monarchico italiano (che alle ultime elezioni a cui partecipò prese solo lo 0,6%, ed erano ancora in vita molti di coloro che votarono monarchia il 2 giugno..............)
- i movimenti o partiti monarchici inglesi, spagnoli, belgi, scandinavi ecc. ecc.?
Secondo te tutti quelli che vivono nei paesi retti a monarchia voterebbero per un partito monarchico?
Attenzione, non sto facendo alcuna ironia o presa in giro. Esprimo solamente le mie opinioni e cerco di capire le ragioni altrui.

Considerazioni interessanti. Però vallo a spiegare agli spagnoli che hanno restaurato la monarchia nel '75 (o come dicono loro instaurata). Vallo a spiegare agli olandesi che si sono ritrovati a festeggiare la loro regina. Vallo a spiegare ai cittadini del Linchestain (come si chiameranno?) che per referendum hanno aumentato il poteri del Granduca.
Siamo convinti che il due giugno abbiamo fatto un passo avanti e siamo usciti dal medioevo. Ma ne siamo veramente convinti? Certo poveracci questi che devono ancora sopportare le monarchie ...

[hertford]

Peccato che in Spagna governano i socialisti, come pure negli altri paesi governano partiti o di tradizione repubblicana o comunque non monarchici.
Il Liechtenstein è un simpatico staterello al pari di San Marino, utile per i turisti (e spesso per gli evasori fiscali), insignificante nella politica interanzionale.
Comunque a me interessa parlare del reale seguito dei partiti monarchici (sempre che esistano) nei vari paesi Cee, non dei presunti monarchci che vivono in monarchia.
(p.s.: in Spagna ci pensò Franco a rimettere la Monarchica e Juan Carlos per tenersi il trono dovette fare molte concessioni, conquistando - meritatamente - la stima e la fiducia dei suoi concittadini)

[lupocattivo (POL)]

Bravo, in Spagna hanno governato alternativamente i popolari ed i socialisti. In Italia abbiamo avuto una democrazia bloccata per cinquant'anni, poi quando s'è sbloccata ci siamo ritrovati con quel buffone di Berlusconi.

Il Linchstein è un simpatico staterello, che era paradiso degli evasori. Non è questo quello che conta. Quello che conta è che dieci, cento, mille abitanti (non so quanti sono) hanno avuto fiducia nel Principe e gliel'hanno dimostrato.

Negli altri paesi retti da monarchie i cittadini si stringono intorno al monarca nelle festività perchè è un simbolo forte (nel senso buono) di identità nazionale. In Italia tu ti stringi intorno ai Ciampi, agli Scalfaro, ai Kossiga?

[hertford]

No, non mi stringo ne a Ciampi ne a Cossiga ma non ho intenzione di stringermi ad un uomo che dovrebbe avere la massima carica dello stato solo perchè figlio di un re.
L'Italia è stata politicamente bloccata per 50 anni. Ma l'alternativa era il comunismo e non, come in Germania ecc., un socialismo riformista (e io non sono socialista).
Ma l'Italia repubblicana, grazie ai suoi abitanti e anche grazie - seppure in modo diverso - ai suoi leader politici (anche quelli più lontani da me), ha conosciuto una fase di sviluppo economico sociale mai visto prima.
Le condizion di vita nel nostro Paese sono superiori a quelle di alcune monarchie europee e inferiori a quello di altre monarchie. Questo perchè le massime cariche istituzionali (nel momento in cui non interferiscono nell'assetto economico del paese) sono generalmente neutre in queste cose.
Personalmente ritengo che se nel 48 avessero vinto i comunisti l'Italia oggi sarebbe come la Romania.
Se avesse vinto la monarchia avremmo avuto una situazione greca. Anni di instabilità, crisi economiche, regimi autoritari, ecc.
Non è un caso che la Grecia si è sviluppata dopo aver mandato via la dinastia (di origine nordeuropea ma molto levantina nel gestire lo stato) e non mi sembra che abbia intenzione di riprendersi indietro l'ex re Costantino.
Non so se il 2 giugno ci siano stati brogli, ma pure che fosse più che agli storici non potrebbe interessare. Sicuramente qualche manomissione ci fu: al nord (repubblicano) come al sud (monarchico). Quello che conta è il momento attuale e il futuro. Io non c'ero, il casa mia qualcuno votò per il re, qualcuno per la repubblica. Ma penso che quelli che votarono monarchia accettarono subito il nuovo corso (come fece oltre il 90% degli italiani dopo il 2 giugno).
COmunque aspetto sempre di conoscere i risultati elettorali dei monarchici nei vari stati europei. Visto che volete costituire il PM europeo. Dopo questi dati magari conoscerne anche il programma.
grazie e ciao

[lupocattivo (POL)]

Cominciamo dal fondo: uno dei programmi potrebbe essere quello dell'Alleanza Monarchica, scaricabile dal sito.

Perchè avremmo dovuto finire come i greci, che secondo me avrebbero avuto quel corso anche se fossero stati repubblicani dalla caduta dell'impero romano (d'oriente)?

Un corso diverso, di democrazia non bloccata, ci sarebbe potuta stare come in Gran Bretagna dove nel dopoguerra sono saliti al potere i laboristi, che all'epoca ancora perseguivano vie marxiste. Magari se ci fosse stato il Re, o meglio se gli americani non ci avessero messo lo zampino pilotando certe elezioni, ci sarebbe potuto essere un governo comunista, gli italiani si sarebbero vaccinati (come con Berlusconi) e poi avremmo avuto un'alternativa social-democratica senza aspettare cinquant'anni; (poi se uno pensa che magari il segretario socialista sarebbe stato un Craxi ... vabbè stiamo in fanta-forum).

Magari una deriva argentina, più che rumena, la stiamo vivendo in questi anni con il governo Berlusconi che se la prende con l'euro che invece ci sta salvando ... dalla deriva.

[Fante d'Italia]

In Origine postato da hertford
......
Ultimo, le monarchie caddero per mancanze proprie, non certo per colpa di cattivoni repubblicani.

ciao

Stai scrivendo una marea di luoghi comuni, tutto e il contrario di tutto, invochi gli dei e li bestemmi, ami il caldo e Ti nascondi dal sole.... affari Tuoi.

Avevo deciso di non leggerTi più ma non posso non rivolgerTi una domanda, una sola:
quale Monarchia è caduta per volontà popolare liberamente espressa? tanto da giustificare che tale fatto non è imputabile a repubblicani cattivoni?

[hertford]

Quelle europee o sono state cacciate con referendum (italia, grecia, ecc.) o a pedate (Austria, Germania, Russia).
E nessuno le ha rimpiante. Nessuno (tolte poche migliaia di persone) le rimpiange.