Se non ci fosse il quorum, vincerebbe il si o il no?

[Turambar]

In origine postato da Dreyer
Non saprei, ma farò in modo che l'eventualità funesta non accada.

ma dreyer, mi spieghi perchè questa legge ti piace?
è agghiacciante, sotto ogni punto di vista

[Dreyer]

In origine postato da Turambar
ma dreyer, mi spieghi perchè questa legge ti piace?
è agghiacciante, sotto ogni punto di vista

senza dubbio non la posso definire "cattolica", perchè comunque permette queste tecniche che dal punto di vista magisteriale sono erronee; tuttavia l'approccio che la Chiesa (e io con lei) ha scelto a proposito è un approccio appunto non religioso, per cui la legge è sostanzialmente il "meno peggio" nei confronti della precedente assenza di normativa, perchè perlomeno regolamenta una materia così delicata.

in particolare la difendo perchè vieta il lucro derivante dalla sperimentazione sugli embrioni (e qui si comprende come la montalcini, che ha ottenuto un nobel grazie alle case farmaceutiche, sia contraria) e perchè vieta il donatore esterno, che in fin dei conti non è altro che un tizio che s'è fatto una sega in una provetta.

ovvio quindi che andare a votare "sì" significa introdurre modifiche che in pratica renderebbero la legge un disastro, con parti incoerenti l'una con l'altra: ne uscirebbe un mostro legislativo, e tanto varrebbe a quel punto abrogarla del tutto.

Se proprio dovessi proporre delle modifiche alla legge, le farei vietando il ricorso alla fecondazione artificiale alle coppie non sposate, che a mio parere non offrono sufficienti requisiti di tutela del concepito.

[Turambar]

In origine postato da Dreyer
[B]senza dubbio non la posso definire "cattolica", perchè comunque permette queste tecniche che dal punto di vista magisteriale sono erronee; tuttavia l'approccio che la Chiesa (e io con lei) ha scelto a proposito è un approccio appunto non religioso, per cui la legge è sostanzialmente il "meno peggio" nei confronti della precedente assenza di normativa, perchè perlomeno regolamenta una materia così delicata.

in particolare la difendo perchè vieta il lucro derivante dalla sperimentazione sugli embrioni (e qui si comprende come la montalcini, che ha ottenuto un nobel grazie alle case farmaceutiche, sia contraria) e perchè vieta il donatore esterno, che in fin dei conti non è altro che un tizio che s'è fatto una sega in una provetta.

In compenso obbliga le donne che vogliono un figlio a torture estreme con cure ormanali pesantissime, perchè tutti e soli i 3 embrioni prodotti possono essere impiantati; vietare il congelamento degli embrioni è insensato almeno tanto quanto non regolamentare lo "smaltimento" di quelli esistenti, ignorandoli bellamente (la legge non dice nulla, lo sai vero, in proposito)
Il tizio si fa una sega anche se è il lui della coppia (nella migliore delle ipotesi, altrimenti esistono altre pratiche)

In origine postato da Dreyer

ovvio quindi che andare a votare "sì" significa introdurre modifiche che in pratica renderebbero la legge un disastro, con parti incoerenti l'una con l'altra: ne uscirebbe un mostro legislativo, e tanto varrebbe a quel punto abrogarla del tutto.

Se proprio dovessi proporre delle modifiche alla legge, le farei vietando il ricorso alla fecondazione artificiale alle coppie non sposate, che a mio parere non offrono sufficienti requisiti di tutela del concepito.

e quindi manterresti il menefreghismo sugli embrioni congelati, le torture ormonali alle donne e la non possibilità di diagnosi pre-impianto
vabbè, contento tu...

[Dreyer]

In origine postato da Turambar
In compenso obbliga le donne che vogliono un figlio a torture estreme con cure ormanali pesantissime, perchè tutti e soli i 3 embrioni prodotti possono essere impiantati; vietare il congelamento degli embrioni è insensato almeno tanto quanto non regolamentare lo "smaltimento" di quelli esistenti, ignorandoli bellamente (la legge non dice nulla, lo sai vero, in proposito)
Il tizio si fa una sega anche se è il lui della coppia (nella migliore delle ipotesi, altrimenti esistono altre pratiche)

e quindi manterresti il menefreghismo sugli embrioni congelati, le torture ormonali alle donne e la non possibilità di diagnosi pre-impianto
vabbè, contento tu...

ma vedi, il fatto è che considerando io l'embrione vita umana, il problema del suo "smaltimento" non si pone nemmeno: la spesa per tenerlo congelato è assimilabile alle spese che giustamente si sostengono per mantenere in vita i bambini nelle incubatrici o gli anziani con l'ossigeno etc.

non considero lecito che con la scusa di liberare un po' di spazio vengano fatti esperimenti da mengele sugli embrioni, magari inventandosi il "preembrione" che manco esiste o buttandoli nel cesso guadagnandoci su cmq un bel pacco di danè.
oltretutto, quando non si hanno nemmeno risultati certi sull'efficacia delle staminali emrbionali, mentre se ne hanno di sicuri su quelle adulte.

sul numero degli embrioni impiantati,3 è stato trovato come numero medio per garantire la riuscita del concepimento in una donna normale; prima non c'era nulla, ora c'è un parametro.
questo impedirà che qualche medico faccia qualche furbata e giochi con gli embrioni che dovrebbe impiantare.

infine, per la sega, direi che se proprio uno vuole un figlio da donatore esterno fa prima a mandare la moglie sul marciapiede, perlomeno questa si diverte col "donatore".

[Turambar]

In origine postato da Dreyer
ma vedi, il fatto è che considerando io l'embrione vita umana, il problema del suo "smaltimento" non si pone nemmeno: la spesa per tenerlo congelato è assimilabile alle spese che giustamente si sostengono per mantenere in vita i bambini nelle incubatrici o gli anziani con l'ossigeno etc.

con la differenza che, mentre i bambini dalle incubatrici o gli anziani dall'ossigeno, loro non smetteranno mai di essere congelati
quelle di cui parli tu sono spese eterne, oltre che oggettivi problemi di spazio

In origine postato da Dreyer

non considero lecito che con la scusa di liberare un po' di spazio vengano fatti esperimenti da mengele sugli embrioni, magari inventandosi il "preembrione" che manco esiste o buttandoli nel cesso guadagnandoci su cmq un bel pacco di danè.
oltretutto, quando non si hanno nemmeno risultati certi sull'efficacia delle staminali emrbionali, mentre se ne hanno di sicuri su quelle adulte.

i risultati certi non esistono
i risultati senza ricerca non esistono
quando lo si capirà, saremo salvi

In origine postato da Dreyer

sul numero degli embrioni impiantati,3 è stato trovato come numero medio per garantire la riuscita del concepimento in una donna normale; prima non c'era nulla, ora c'è un parametro.
questo impedirà che qualche medico faccia qualche furbata e giochi con gli embrioni che dovrebbe impiantare.

non è vero, una donna normale non è GARANTITO che rimanga incinta con 3 emrioni impiantati
nemmeno con 5 o 10
questo permetterà alle donne di soffrire il doppio per avere (forse) gli stessi risultati

In origine postato da Dreyer

infine, per la sega, direi che se proprio uno vuole un figlio da donatore esterno fa prima a mandare la moglie sul marciapiede, perlomeno questa si diverte col "donatore".

questa te la potevi risparmiare

[blob21]

vincerebbe il sì,ma tanto il quorum non ci sarà

[Oli]

In origine postato da blob21
vincerebbe il sì,ma tanto il quorum non ci sarà

Come del resto non accade da moltissimi anni.

Al di la del quesito, credo che il referendum sia ormai uno strumento senza significato.

[fedalmor]

In origine postato da Oli
Come del resto non accade da moltissimi anni.

Al di la del quesito, credo che il referendum sia ormai uno strumento senza significato.

Proprio per il fatto che esiste il quorum. Se così non fosse, gli Italiani nel giro di qualche anno tornerebbero a votare, specie su queste questioni.

Il problema principale non è tanto, infatti, che non raggiungendo il quorum non si otterrà l'abrogazione... certo, il fatto contingente è questo, ma ciò che è peggio è che le forze politiche spingono per l'astensione, come le masse che preferiscono guardarsi una partita alla TV, oppure andare per davvero in spiaggia...

Ciò disincentiva il popolo all'attività politica, tendenza già generalizzata e pericolosa. Oddio, questo popolo forse sarebbe un bene non votasse neppure... Ma questa è una valutazione di tipo culturale.

Ad ogni modo, vincerebbe il sì. Ma le lobbies di potere la spunteranno, ancora.