Referendum: *Comitato per il sì*

[Dario]

In Origine Postato da Folgore
la vostra arroganza un motivo in più per astenersi

Senti chi parla di arroganza, gli arroganti per definizione.

[umberto (POL)]

Mi aggiungo


Tre si e un forse da rivedere. Ma rivedranno già troppo quindi sì.



PS detto questo i radicali hanno dimostrato una volta di più la loro perversione.... SONO QUATTRO QUESITI PARTIORITI DA UNA MENTE ASTRUSA E SCRITTI IN MANIERA ASSOLUTAMENTE INCOMPRENSIBILE.

[Folgore]

In Origine Postato da Dario
Senti chi parla di arroganza, gli arroganti per definizione.

E' lei che ha usato l'espressione "conigli astensionisti": per lo meno abbia il buon gusto di non replicare

[aguas]

In Origine Postato da umberto
Mi aggiungo


Tre si e un forse da rivedere. Ma rivedranno già troppo quindi sì.



PS detto questo i radicali hanno dimostrato una volta di più la loro perversione.... SONO QUATTRO QUESITI PARTIORITI DA UNA MENTE ASTRUSA E SCRITTI IN MANIERA ASSOLUTAMENTE INCOMPRENSIBILE.

I Radicali reagiscono auna legge scritta male.

E mi sembra che non sono solo loro a farlo.

[umberto (POL)]

In Origine Postato da aguas
I Radicali reagiscono auna legge scritta male.

E mi sembra che non sono solo loro a farlo.

forse, ma è difficile leggendo il quesito riuscire a capire di quale dei quattro si tratti!

Sono illeggibili.

[aguas]

In Origine Postato da umberto
forse, ma è difficile leggendo il quesito riuscire a capire di quale dei quattro si tratti!

Sono illeggibili.

E' colpa di chi ha scritto la legge...non di chi vuole cancellarne delle parti

[olivia]

4 sì

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Pablo
su questo infatti io sono ancora per il nì, visto che si sono tantissimi nati nel mondo in attesa di poter aver dei genitori.

Perchè allora non facciamo in modo di snellire e rendere meno difficoltose le procedure di adozione?

Perchè nascondersi dietro un dito?
Non si può negare che adottare un figlio può dare delle gioie ma solo con dei figli che sono frutto del proprio sangue si ha quella pazienza e si sopportano in modo diverso i sacrifici che avere dei figli comporta.

Perchè costringere una coppia che la scienza potrebbe dare quella gioia ad adottare figli di altri?

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Nelson

4 sì

Però riconosco che sulla fecondazione eterologa la scelta è più difficile, non per il fatto che vi sia un esterno alla coppia, questo è comunque un problema personale su cui la legge non deve interferire, ma per il rischio di speculazioni di mercato.
Credo che questo aspetto dovrà essere regolato bene. speriamo che venga fatto nel rispetto dei risultati referendari e senza altri contorcimenti clericali.

Quello che invece mi lascia perplesso è invece la motivazione. Se uno dei due ha dei problemi di tipo genetico l'altro della coppia non ne ha, allora il ricorso alla fecondazione in vitro tra due persone SANE: il donatore ed il membro sano della coppia, che senso ha?
Perchè intervenire con la scienza medica tra due persone SANE?

Basterebbe che queste due persone avessero un normale rapporto sessuale nel priodo fertile della donna per ottenere lo stesso risultato. Allora perchè ricorrere alla fecondazione terologa, costosa e dolorosa?

Solo per ragioni psicologiche! Per non dare la sensazione al membro malato della coppia di essere "cornuto"!!!

Sinceramente è discutibile che per una ragione di questo genere si debba scomodare la scienza!

Saluti

[Liberalix]