Referendum: *Comitato per il sì*

[FLenzi]

In Origine Postato da Pierluigi
Scusa, mi puoi dire le parti della legge in cui si vuole imporre il cristianesimo?

E se non c'entra la religione mi spiega lei che senso ha questa legge?
Se non e' solo questione di morale, mi spiega il senso?
Chi considera persona un embrione? Tra poco considererete persona enache lo spermatozoo o l'ovulo, forse mettere al rogo chi si masturba.

Io vorrei sapere, se non e' per religione, perchè vuole imporre ad una donna o ad una coppia di non potere fare certe scelte, (scelte che poi potranno fare comunque tutti coloro che hanno i soldi, bastera' andare a Lugano), mi spiega LEI DOVE STA IL PROBLEMA SE NON E' DI ORIGINE RELIGIOSA?

[Silvioleo]

In Origine Postato da FLenzi
E se non c'entra la religione mi spiega lei che senso ha questa legge?
Se non e' solo questione di morale, mi spiega il senso?
Chi considera persona un embrione? Tra poco considererete persona enache lo spermatozoo o l'ovulo, forse mettere al rogo chi si masturba.

Io vorrei sapere, se non e' per religione, perchè vuole imporre ad una donna o ad una coppia di non potere fare certe scelte, (scelte che poi potranno fare comunque tutti coloro che hanno i soldi, bastera' andare a Lugano), mi spiega LEI DOVE STA IL PROBLEMA SE NON E' DI ORIGINE RELIGIOSA?

l'embrione E' una persona...Certuni cercano di convincerci che non si tratta di individui umani, ma di “grumi di cellule”. Ma come esserne certi quando la biologia parla in senso contrario? Nel continuo sviluppo di una nuova vita dove sta un salto di qualità realmente critico, quando ogni tappa presuppone la precedente ed esige la successiva senza soluzione alcuna di continuità?

[Jan Palach (POL)]

In Origine Postato da Silvioleo
l'embrione E' una persona...Certuni cercano di convincerci che non si tratta di individui umani, ma di “grumi di cellule”. Ma come esserne certi quando la biologia parla in senso contrario? Nel continuo sviluppo di una nuova vita dove sta un salto di qualità realmente critico, quando ogni tappa presuppone la precedente ed esige la successiva senza soluzione alcuna di continuità?

In verità la biologia o qualsiasi altra scienza non dice affatto che l'embrione è una persona. Nè ci dice, come hai giustamente sottolineato, quando vi sia "il salto di qualità" che trasforma il "grumo di cellule" in persona.

Sarebbe sin troppo semplice se la scienza fornisse questo tipo di risposte. Se fosse così non saremmo neppure qui a discutere.

Queste sono false distinzioni e false identificazioni (a seconda da quale lato della barricata stiate) che inquinano un dibattito che è invece lo scontro tra due visioni contrastanti.
La prima (quella dei NO) vede come preminente un ideale di dignità della persona, sin dalla sua origine (l'embrione).
La seconda (quella dei SI) vede come preminente il senso di responsabilità verso le persone (nello specifico, le persone ammalate).

Se in teoria siamo tutti (o almeno mi auguro che sia) per la dignità della vita umana, sin dalla sua origine e per la tutela della salute delle persone, in questo referendum siamo chiamati, in pratica, a gettare dalla torre uno dei due soggetti.

Alla propria coscienza la scelta.

[Silvioleo]

In Origine Postato da Jan Palach
In verità la biologia o qualsiasi altra scienza non dice affatto che l'embrione è una persona. Nè ci dice, come hai giustamente sottolineato, quando vi sia "il salto di qualità" che trasforma il "grumo di cellule" in persona.

Sarebbe sin troppo semplice se la scienza fornisse questo tipo di risposte. Se fosse così non saremmo neppure qui a discutere.

Queste sono false distinzioni e false identificazioni (a seconda da quale lato della barricata stiate) che inquinano un dibattito che è invece lo scontro tra due visioni contrastanti.
La prima (quella dei NO) vede come preminente un ideale di dignità della persona, sin dalla sua origine (l'embrione).
La seconda (quella dei SI) vede come preminente il senso di responsabilità verso le persone (nello specifico, le persone ammalate).

Se in teoria siamo tutti (o almeno mi auguro che sia) per la dignità della vita umana, sin dalla sua origine e per la tutela della salute delle persone, in questo referendum siamo chiamati, in pratica, a gettare dalla torre uno dei due soggetti.

Alla propria coscienza la scelta.

mah,vietando la clonazione terapeutica non si buttano dalla torre le persone ammalate....i risultati dati dalle staminali adulte finora sono nettamente superiori.

[benfy]

il problema è il vostro estremismo clericale se a suo tempo si fosse riflettuto di più e si fosse fatto una legge più equilibrata che tenesse conto delle diverse sensibilità non ci sarebbe questa contrapposizione frontale.

io personalmente sono per la posizione di blair cioè rifiuto della sottoscrizione della convenzione internazionale contro il far west ma a un compromesso potevo anche essere disponibile

dopo è chiaro che vista la vostra intrasigenza clericale si chieda il referendum.

[Silvioleo]

lasciando perdere il far west credo anche io che la legge non sia la migliore possibile...ma leggendomi bene cosa si vuole eliminarne preferisco resti tutto cosi' com'è e vado al mare...

[benfy]

invece dovendo scegliere tra una legge clericale e il far west scelgo il far west

[Silvioleo]

In Origine Postato da benfy
invece dovendo scegliere tra una legge clericale e il far west scelgo il far west

io dicevo lasciamo perdere il far west perchè mi sembra un bell'esempio di anrco-capitalismo...ma insomma...

[Jan Palach (POL)]

In Origine Postato da Silvioleo
mah,vietando la clonazione terapeutica non si buttano dalla torre le persone ammalate....i risultati dati dalle staminali adulte finora sono nettamente superiori.

Ma se siamo in fase di partenza, praticamente ai preliminari...come fai a dire che i risultati ottenuti dalle staminali non embrionali siano "nettamente superiori"? Guarda che dei possibili risultati di questo tipo di ricerche probabilmente noi non ne usufruiremo. Magari i nostri figli si.

ps senza contare che questa legge non solo vieta l'uso degli embrioni in sovrannumero (e da questo punto di vista la legge si contraddice pure, poichè se si accetta il principio della pari dignità tra persona ed embrione la procreazione medicalmente assistita dovrebbe essere vietata), ma anche la clonazione terapeutica, che in teoria dovrebbe abbattere qualunque paletto etico sulla diatriba in corso. E noi, in Europa siamo gli unici a vietarla.

[Alcibiade (POL)]

4 si senza alcun dubbio