Referendum: *Comitato per il no*

[matteotti]

Rosy Bindi: astenersi è una furbizia, io voto quattro no
L´appello della Cei è legittimo, ma è più giusto confrontarsi.


di Giovanna Casadio per "la Repubblica"




«Potrei votare quattro No». Rosy Bindi, cattolica, ex ministro della Sanità, della Margherita, riflette a voce alta sui referendum. Lei sorprende, onorevole Bindi: non si astiene, contravvenendo all´invito dei vescovi, ma boccia i quesiti referendari?
«Ho deciso di andare a votare perché ritengo che il confronto sia indispensabile sulle grandi questioni, e la fecondazione assistita, la bioetica, lo sono.
Ma che sia un confronto a armi pari e sereno. Non apprezzo la scorciatoia e la tattica dell´astensionismo. Anzi, vorrei centinaia di dibattiti in cui ciascuno è convinto delle proprie idee e anche del loro limite e cerca il dialogo».

Sta criticando il richiamo al non voto del cardinale Ruini e della Cei?
«No. È legittimo che la Cei e alcuni cattolici si stiano impegnando per il doppio no: no alla legge e no al referendum. Ma personalmente penso sia giusto che il Paese si esprima e lo strumento referendario, per quanto inadeguato, è in campo. Quando parlo di confronto a armi pari intendo dire che non mi piace la tattica furba, e forse anche efficace, di sommare l´astensionismo fisiologico di chi va al mare con l´astensionismo per convinzione. ».

Lei ha votato la legge 40: come donna non pensa che l´obbligo di impianto di tutti gli embrioni fecondati , e il divieto di indagine pre-impianto rappresentino un abuso sul corpo delle donne? Il ritorno di un´antica mortificazione?
«Il rischio di abuso sul corpo della donna c´è stato con il far west degli anni passati. Non si può ignorare che in assenza di norme ci possano essere stati comportamenti irrispettosi. La legge era assolutamente necessaria. C´è da chiedersi quanto poco rispettosi della vita, della salute, del corpo della donna sia stata l´assenza di regole».

Quand´era ministro della Sanità perché non fece una scelta pragmatica: un regolamento proprio per evitare il far west della provetta?
«Mi suggerirono ripetutamente di fare un regolamento. Ma questa è una materia che tocca i diritti soggettivi delle persone: solo una legge può regolarli». Ricomincia il clima da crociata: cattolici contro laici? «Lo scontro ideologico e propagandistico è assolutamente da evitare».

Lei non vede un´invadenza delle gerarchie ecclesiastiche? Non c´è un gap di laicità oggi, in Italia?
«Ho già detto che ritengo legittime le prese di posizione della Cei. Tuttavia avrei preferito che la Chiesa fosse madre e maestra di valori più che di comportamenti, sui quali credo debba essere esercitata la piena responsabilità laicale».

Non eluda la seconda domanda.
«Nient´affatto. Non apprezzo chi si fa scudo della Chiesa. Un cittadino, un laico cattolico e per di più un politico non ha diritto di chiamare a sostegno delle proprie tesi e dei propri comportamenti le prese di posizione ecclesiastiche. È chiaro che la Casa delle libertà che strumentalizza tutto pur di governare, approfitta anche di questo. Per cinquant´anni la Democrazia cristiana non ha mai fatto mostra di devozione nei confronti della Chiesa e del Papa. C´è un esibizionismo strumentale dei valori cristiani: è una mancanza di laicità e allo stesso tempo di rispetto per la fede. Sulla legge 40 il governo quasi ci metteva sopra la fiducia: ha ostentato strumentalmente un presunto rapporto con il mondo cattolico».

Nella Margherita, il suo partito, la parola d´ordine è "libertà di coscienza". Serve a evitare lo scontro interno e anche nell´Ulivo con i Ds e lo Sdi?
«A questo punto credo che la Margherita abbia fatto la scelta giusta, coerente con le decisioni prese su questa materia. Però, come ho detto spesso, è l´ultima volta che ce lo possiamo permettere».

Spieghi meglio: cosa non vi potete più permettere?
«Sia la Margherita che l´Ulivo e anche l´Unione devono sapere che le questioni eticamente sensibili chiamano in causa la responsabilità della politica. Il primato della coscienza deve essere sempre e comunque assicurato, garantito come valore, ma non come alibi per sfuggire alla sintesi politica».

Onorevole Bindi, vuole che Prodi se ne occupi nel programma?
«Anche su questi temi non c´è da perdere neppure un giorno. Se puntiamo a una coalizione davvero unita è grazie alla sintesi di programma che si verificherà. E poi, vogliamo dirlo?»
Diciamolo...
«L´Unione ha vinto le regionali. La Cdl le ha perse per la sua contraddizione, debolezza, incapacità a governare, ma noi le abbiamo vinte per avere imboccato la strada giusta: quella dell´Unione, della Federazione dell´Ulivo, della leadership di Prodi, del programma. Trovo quanto meno singolare che quando inizia un terremoto nella Cdl qualcuno chieda specularmente cambiamenti nel centrosinistra».

GIOVANNA CASADIO


E' molto apprezzabile la posizione di chi esprime il proprio pensiero e non si rifugia nella facile astensione!

G.I.

[Iannis]

In Origine Postato da matteotti
Rosy Bindi: astenersi è una furbizia, io voto quattro no
L´appello della Cei è legittimo, ma è più giusto confrontarsi.


di Giovanna Casadio per "la Repubblica"





«Ho deciso di andare a votare perché ritengo che il confronto sia indispensabile sulle grandi questioni, e la fecondazione assistita, la bioetica, lo sono.
Ma che sia un confronto a armi pari e sereno. Non apprezzo la scorciatoia e la tattica dell´astensionismo. Anzi, vorrei centinaia di dibattiti in cui ciascuno è convinto delle proprie idee e anche del loro limite e cerca il dialogo».



G.I.

La signorina pensa che astenersi vuol dire non fare dibattiti e non discutere, non si è accorta della mobilitazione, dei dibattiti, incontri, della mobilitazione di quelli che vogliono confermare la legge? E' proprio vero che è più bella che intelligente, tra l'altro ultimamente esteticamente è pure migliorata, quindi è ancora più vero.

[aguas]

In Origine Postato da antonio
nell'astensione e' sotteso fra l'altro un giudizio pessimistico, forse giustificato, nei confronti degli elettori...giudizio che e' anche il mio.....che andrebbe esplicitato...
una non fortissima , almeno apparentemente, convinzione delle proprie ragioni.... non e' il mio caso...
il timore di perdere...che e' anche il mio..e andrebbe esplicitato...
e la volonta', sacrosanta, di ridiscutere la 194..che andrebbe esplicitata...

Ridiscutere la 194?

Fate un referendum.

Ci confronteremo senza astenerci.

Lo abbiamo già fatto quando i clericali organizzarono i referendum per abrogare il divorzio e l'aborto, nel 1974 e nel 1981.

Noi non abbiamo paura di dare la voce agli elettori.

[Fenicio (POL)]

In Origine Postato da aguas
Ridiscutere la 194?

Fate un referendum.

Ci confronteremo senza astenerci.

Lo abbiamo già fatto quando i clericali organizzarono i referendum per abrogare il divorzio e l'aborto, nel 1974 e nel 1981.

Noi non abbiamo paura di dare la voce agli elettori.

Certo che se il referendum non passa sarebbe il caso di ridiscutere l'aborto.
E non ci vorrebbe tanto a vincerlo, basterebbe tappezzare le strade di cartelloni con feti di 12 settimane con sotto scritto: se votate si permettete che muoiano.
Qui ci sono un sacco di belle foto.
http://www.health.state.mn.us/wrtk/handbookspa.html

[aguas]

In Origine Postato da Fenicio
[B]Certo che se il referendum non passa sarebbe il caso di ridiscutere l'aborto.
E non ci vorrebbe tanto a vincerlo, basterebbe tappezzare le strade di cartelloni con feti di 12 settimane con sotto scritto: se votate si permettete che muoiano.

Lo avete già fatto ai tempi dei referendum del 1981.

Con gli effetti che tutti conosciamo.

[Fenicio (POL)]

In Origine Postato da aguas
Lo avete già fatto ai tempi dei referendum del 1981.

Con gli effetti che tutti conosciamo.

All'epoca il fronte del Si non aveva me per fare propaganda

[umberto (POL)]

In Origine Postato da Fenicio
Certo che se il referendum non passa sarebbe il caso di ridiscutere l'aborto.
E non ci vorrebbe tanto a vincerlo, basterebbe tappezzare le strade di cartelloni con feti di 12 settimane con sotto scritto: se votate si permettete che muoiano.
Qui ci sono un sacco di belle foto.
http://www.health.state.mn.us/wrtk/handbookspa.html

Aveste la metà del livore ideologico che avete rispetto alla fecondazione .... per i bambini vivi e nati .... avremmo già risolto un sacco di problemi più gravi.

[Fenicio (POL)]

In Origine Postato da umberto
Aveste la metà del livore ideologico che avete rispetto alla fecondazione .... per i bambini vivi e nati .... avremmo già risolto un sacco di problemi più gravi.

Intendi dire che se passa il referendum sulla fecondazione i bimbi nasceranno sani?

[umberto (POL)]

In Origine Postato da Fenicio

Intendi dire che se passa il referendum sulla fecondazione i bimbi nasceranno sani?

Intendo dire che della possibilità di uccidere o di venire uccisi da un mondo in cui si vive (o da uno stato) non ve ne fega nulla.

In compenso la fecondazione è un passo verso l'anticristo.

[Fenicio (POL)]

In Origine Postato da Gappista
Considerato che la legge che voi proteggete impone alla donna di farsi impiantare anche gli embrioni malati...

La legge va nella direzione che: i figli non si scelgono e che chi ha la sfortuna di nascere malato, non deve anche avere la sfortuna di avere dei carnefici che lo ammazzino.