Chi è davvero contro la vita?

[Eyes Only (POL)]

Noi tutti sappiamo che spermatozoi, ovuli e blastocisti muoiono continuamente in maniera "naturale", nell'utero. Spessissimo gli embrioni portatori di malattie genetiche ereditarie muoiono in pochi giorni. Così come tanti bambini nascono malati e muoiono in pochissime settimane. La natura fa la sua selezione "naturale" appunto.

Le tecniche di fecondazione assistita non fanno niente di diverso dalla natura: selezionano. Secondo criteri umani ovviamente. In questo modo però gli embrioni, i bambini e le persone sopravvivono di più. Ad esempio, se si lascia morire un embrione malato, impiantandone invece uno sano, avremo una vita che avrà moltissime possibilità di morire presto, oltre ad una che morirà di sicuro. Al contrario avremmo invece una vita che morirà di sicuro ed un altra che vivrà di sicuro. Questo è esattamente ciiò che accade in natura, nel corpo di ogni donna.

Quindi, direi che è inesatto, da parte del movimento favorevole alla legge, parlare di convinzioni "a favore della vita". Direi piuttosto che si tratta di convinzioni "a fvore della morte naturale" e contro la "morte artificiale". spingendomi più in la, essi pensano: meglio una morte naturale che una vita decisa dall'uomo. Liberi di pensare questo, ma resta che "movimento per la vita" non è proprio rappresentativo di queste persone.

[Iannis]

Questo non è un argomento. Tutti gi esseri umani muoino in modo naturale, di malattia, però non per questo è legale l'omicidio.

[Dottor Zoidberg]

In Origine Postato da Eyes Only
Noi tutti sappiamo che spermatozoi, ovuli e blastocisti muoiono continuamente in maniera "naturale", nell'utero. Spessissimo gli embrioni portatori di malattie genetiche ereditarie muoiono in pochi giorni. Così come tanti bambini nascono malati e muoiono in pochissime settimane. La natura fa la sua selezione "naturale" appunto.

Le tecniche di fecondazione assistita non fanno niente di diverso dalla natura: selezionano. Secondo criteri umani ovviamente. In questo modo però gli embrioni, i bambini e le persone sopravvivono di più. Ad esempio, se si lascia morire un embrione malato, impiantandone invece uno sano, avremo una vita che avrà moltissime possibilità di morire presto, oltre ad una che morirà di sicuro. Al contrario avremmo invece una vita che morirà di sicuro ed un altra che vivrà di sicuro. Questo è esattamente ciiò che accade in natura, nel corpo di ogni donna.

Quindi, direi che è inesatto, da parte del movimento favorevole alla legge, parlare di convinzioni "a favore della vita". Direi piuttosto che si tratta di convinzioni "a fvore della morte naturale" e contro la "morte artificiale". spingendomi più in la, essi pensano: meglio una morte naturale che una vita decisa dall'uomo. Liberi di pensare questo, ma resta che "movimento per la vita" non è proprio rappresentativo di queste persone.

[Skepto]

Se ho ben caito quello che dici qui, Eyes, mi devo trovare d'accordo con iannis: questa non è una buona argomentazione.

[Eyes Only (POL)]

Quello che dico, in sintesi è: con questa legge ci saranno più embrioni morti e meno bambini vivi. Ma siccome così vuole la natura, i sostenitori della legge preferiscono così. ecco perchè preferiscono la morte naturale alla vita determinata dall'uomo.

[Skepto]

In Origine Postato da Eyes Only
Quello che dico, in sintesi è: con questa legge ci saranno più embrioni morti e meno bambini vivi.[...]

No, questo è sbagliato (almeno per la parte sugli embrioni morti... sui bambini in vita può essere, non escludo che alcune coppie decidano di non avere bambini se la prospettiva è una vita d'inferno sia per loro che per il pargolo). Come hai tratto questa conclusione?

[aguas]

Il ragionamento è sbagliato.

Quelli che sono contro la vita sono gli astensionsiti perché vogliono meno bambini, li vogliono ammalati e malformati, vogliono gli aborti terapeutici anziché la selezione embrionale, non vogliono la ricerca medica.

Infatti questi sono gli effetti di quelle norme della legge 40 che vogliono mantenere in piedi

[Eyes Only (POL)]

In Origine Postato da Skepto
No, questo è sbagliato (almeno per la parte sugli embrioni morti... sui bambini in vita può essere, non escludo che alcune coppie decidano di non avere bambini se la prospettiva è una vita d'inferno sia per loro che per il pargolo). Come hai tratto questa conclusione?

Aborto (sia spontaneo che chirurgico)

[Skepto]

In Origine Postato da Eyes Only
Aborto (sia spontaneo che chirurgico)

Scorretto, quelli che si abortiscono con la 40 vengono uccisi prima dell'impianto senza. Molto meglio così, per carità, ma il numero di embrioni morti è maggiore.