Referendum (2)

[ataturk]

La "vittoria" dell'astensionismo sta ad indicare l'incapacità degli elettori ad esprimersi su argomenti così complicati e delicati.
Credo che i promotori dei Referendum debbano fare una seria analisi e chiedersi se era proprio necessario ricorrere a questo strumento per modificare una legge, giusta o sbagliata che sia, che però a regolamentato un campo che doveva in qualche modo trovare delle norme che lo inquadrassero, al fine di evitare un "far west" giuridico nel quale potevano esserci abusi e distorsioni.
Oggi i referendari parlano addirittura di abolizione del quorum, mentre invece quello che va fatto con urgenza è l'innalzamento delle firme necessarie alla convocazione dei referendum. Se nell'Italia post-bellica 500.000 firme potevano essere un limite equo, oggi le suddette appaiono irrisorie e andrebbero perlomeno raddoppiate. I milioni di Euro spesi inutilmente, in un momento di crisi economica vera o presunta come l'attuale, gridano vendetta.
Saluti.

[Spirit]

Originally posted by ataturk
La "vittoria" dell'astensionismo sta ad indicare l'incapacità degli elettori ad esprimersi su argomenti così complicati e delicati.
Credo che i promotori dei Referendum debbano fare una seria analisi e chiedersi se era proprio necessario ricorrere a questo strumento per modificare una legge, giusta o sbagliata che sia, che però a regolamentato un campo che doveva in qualche modo trovare delle norme che lo inquadrassero, al fine di evitare un "far west" giuridico nel quale potevano esserci abusi e distorsioni.
Oggi i referendari parlano addirittura di abolizione del quorum, mentre invece quello che va fatto con urgenza è l'innalzamento delle firme necessarie alla convocazione dei referendum. Se nell'Italia post-bellica 500.000 firme potevano essere un limite equo, oggi le suddette appaiono irrisorie e andrebbero perlomeno raddoppiate. I milioni di Euro spesi inutilmente, in un momento di crisi economica vera o presunta come l'attuale, gridano vendetta.
Saluti.

Io applicherei entrambe le misure. 1.000.000 di firme per convocare un referendum, ma abolizione del quorum basata sul principio del silenzio-assenso di chi non si reca a votare.

[Penelope (POL)]

..prima del voto, avendo dichiarato la mia astensione,
mi sono sentita dire " ti credevo più intelligente"!

Mi sembra che ogggi ci sia troppa demonizzazione per coloro che vogliono fare scelte diverse da quellle comunemente desiderate e volute da una certa parte laico-politica.

Voglio anch'io dignità e rispetto anche se sono cattolica e la penso in un certo modo!In fin dei conti NON vivo su Marte!

[socius]

Originally posted by ZENA
Io applicherei entrambe le misure. 1.000.000 di firme per convocare un referendum, ma abolizione del quorum basata sul principio del silenzio-assenso di chi non si reca a votare.

Non sono per niente d'accordo, l'abolizione del quorum permetterebbe una sorta di "dittatura della minoranza". Si dimentica che i quesiti referendari sono espressioni di minoranze ben organizzate.

I referendari usano dire che è una espressione di libertà il referendum, ma qual è la libertà del cittadino nel votare un quesito proposto da altri?

La materia è complessa, ogni tanto vale il vecchio detto "vox populi vox diaboli"

Con cordialità

Michele

[ataturk]

Originally posted by ZENA
Io applicherei entrambe le misure. 1.000.000 di firme per convocare un referendum, ma abolizione del quorum basata sul principio del silenzio-assenso di chi non si reca a votare.

Per me vale sempre quello che diceva il mio prof di diritto:
"Per la legge, chi tace non dice niente."
Poi addirittura trattandosi di referendum abrogativi, il silenzio-assenso dovrebbe valere come approvazione delle leggi in essere, quindi coloro che non si esprimono con il voto, implicitamente, sono contrari all'abrogazione proposta.
Cordialmente

[Ermione]

Originally posted by Penelope
..prima del voto, avendo dichiarato la mia astensione,
mi sono sentita dire " ti credevo più intelligente"!

Mi sembra che ogggi ci sia troppa demonizzazione per coloro che vogliono fare scelte diverse da quellle comunemente desiderate e volute da una certa parte laico-politica.

Voglio anch'io dignità e rispetto anche se sono cattolica e la penso in un certo modo!In fin dei conti NON vivo su Marte!

ohhhhh come sono d'accordo!!!!!!!!!!!!!

Io me ne sono sentita dire anche di peggio ("egoisti ,stupidi e cerebrolesi")
...e per aver fatto cosa?
Per non aver condiviso le idee altrui ed aver espresso il mio pensiero astenendomi perchè non ritenevo che quel particolare referendum fosse necessario?...........quelli con cui parlavo pur essendo così liberali non condividevano il mio modo di pensare e l'hanno espresso così.....pazienza.....

Una persona mi ha detto questo quando le ho detto come la pensavo in merito al referendum e quando le ho descritto i motivi per cui mi astenevo:

"Siamo in uno stato LAICO e io da LAICA esigo RISPETTO!"

A parte il fatto che esprimendo semplicemente la mia opinione non maco di rispetto a nessuno.....e poi......E io che sono?Sono cristiana e quindi non merito rispetto io?
mi deve essere sfuggito che da un qualche momento in poi i cristiani italiani non sono più anche cittadini italiani.....e non devono più avere il diritto di pensarla in un certo modo.....e soprattutto di esprimere questi loro principi se chiamati alle urne............

I referendari usano dire che è una espressione di libertà il referendum

Certo che è un'espressione di libertà ,i cittadini devono poter avere la libertà di dire "non condivido e perciò provo a cambiare le cose" ,ma anche l'altra parte ,quella che è chiamata ad esprimersi in merito alle proposte deve essere libera ,a mio avviso,ed è proprio in virtù di questa libertà che ci sono 3 possibilità di comportamento ai referendum:
sì no astensione, perchè se io non ho promosso quel referendum ,se io non sono convinta della sua necessità ,oltre a non essere d'accordo sulle modifiche proposte ,be' ho il diritto di non andare a votarlo.

Sono d'accordo perciò sul fatto di innalzare il tetto delle firme necessarie per convocare un referendum ,ma non sul fatto di togliere il quorum nè tanto meno di assumere il silenzio assenso per interpretare l'astensionismo ,proprio perchè concettualmente io non vado a votare perchè NON CREDO CHE QUEL PARTICOLARE REFERENDUM SIA NECESSARIO,quindi il mio è di fatto un no .

La "vittoria" dell'astensionismo sta ad indicare l'incapacità degli elettori ad esprimersi su argomenti così complicati e delicati.

e su questo NON sono d'accordo.
Per me ,e per tante altre persone NON E' STATO così infatti.
NON è PER L'INCAPACITà DI ESPRIMERSI ,o DECIDERSI che in tanti non siamo andati a votare ANZI E' PROPRIO PER LA RAGIONE OPPOSTA!Perchè avevamo le idee chiare!!!!!!!
(ci saranno pure stati anche quelli indecisi ,ma non erano la totalità di quel 75%!)

Si è parlato dei perchè e percome per mesi e msei ,i discorsi scientifici sul come e perchè sono stati man mano resi comprensibili da tutti,il 95% degli aventi diritto ha dichiarato che era informato sulle ragioni di entrambe le parti ,era perciò consapevole e consapevolmente ha scelto.

L'astensione ,quella consapevole ed informata ,quella fondata su valide ragioni che ha mosso me come tante altre persone,è stato un voler sottolineare con ancora + forza di quanto non avrebbe potuto fare il no ,che la legge ,sebbene abbia lacune e possa ancora essere migliorata, doveva essere lasciata così nei suoi punti base,e che comunque,per svariate valide ragioni, non erano quelle proposte dal referendum le modifiche giuste da fare.

Perchè? Perchè quanto meno è una legge ,non retrograda come tanti hanno voluto farci credere ,ma attenta sia alla salute della donna sia ad un bene che ancora non è stato rivalutato da nessuno ,la vita fin dal suo inizio.

non è stato il 20 ,il 30 ,il 40 o il 50%,ma ben il 75% di Italiani a scegliere questa posizione!

Questo numero così significativo è sintomatico del fatto che è ingenuo e non corretto pensare che TUTTO quel 75% sia costituito solo o prevalentemente
da persone che non sono andate perchè erano incapaci di decidere su una questione così delicata,(ribadisco certo che tra loro ci sarà pure stato chi era dibattutto ,chi se ne è fregato ,chi è andato altrove ,ma non sono stati la totalità!)
Gli italiani erano informati ,erano stati dati loro tutti gli strumenti necessari per valutare ,erano dotati di una testa pensante e quindi hanno deciso consapevolmente,non solo che quella legge non fosse da cambiare ma anche che quel particolare referendum non fosse necessario.