"Volante 1, volante 2!!!"

[Bigas]

In Origine Postato da bianconero
Non è un discorso morale. Fatto sta che in 5 anni di ulivo il sommerso e l'evasione sono aumentate lo stesso.

I dati grazie.
ti faccio notare che con questo governo l'evasione fiscale e' stata legalizzata da una raffica di condoni.
Il riciclaggio di denaro sporco e' stato legalizzato dalla legge sul rientro dei capitali, al 2,5% riciclavi quel che volevi ( e infatti gli "immobiliaristi" adesso si comperano rcs e mediobanca...mah).
Quindi di COSA stai parlando? come fai a fare PEGGIO di cosi?

Cristiano

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da Bigas
I dati grazie.
ti faccio notare che con questo governo l'evasione fiscale e' stata legalizzata da una raffica di condoni.
Il riciclaggio di denaro sporco e' stato legalizzato dalla legge sul rientro dei capitali, al 2,5% riciclavi quel che volevi ( e infatti gli "immobiliaristi" adesso si comperano rcs e mediobanca...mah).
Quindi di COSA stai parlando? come fai a fare PEGGIO di cosi?

Cristiano

1) fatti due conti, a logica: i condoni di Berlusconi sono stati i più 'ricchi' in fatto di introiti della storia italiana; gli ultimi condoni erano stati fatti prima del 96, ergo di evasione in quegli anni ne era stata accumulata un bel po'

2) la legge sul rientro dei capitali è stata copiata anche da nazioni governate dai socialdemocratici, vedi la Germania

3) i condoni non sono morali, ma la guardia di finanza non riesce mai a recuperare dall'evasione un minimo di quello che ottieni dai condoni, altrimenti non sarebbero stati sempre pratica così diffusa in Italia. E ricorda che una volta che uno ha condonato, in teoria la finanza possiede i suoi dati e sa che ha condonato, quindi in teoria potrebbe essere tenuto d'occhio

4) i reati contro la persona sono sempre più gravi dei reati economici, quindi si può fare molto peggio di così, basta scarcerare o depenalizzare tutti i colpevoli di reati minori (che poi sono lo spaccio e compagnia...), come vorrebbero Cento e kompagni di merende vari.

[lsu]

In Origine Postato da MrBojangles
I costi per sterilizzarla dopo ogni "taglio" verrebbero a gravare troppo sul bilancio dello Stato.
Metti che gli s'infetta l'uretr...emh, la carotide.
Non sia mai...

[Bigas]

In Origine Postato da bianconero
1) fatti due conti, a logica: i condoni di Berlusconi sono stati i più 'ricchi' in fatto di introiti della storia italiana; gli ultimi condoni erano stati fatti prima del 96, ergo di evasione in quegli anni ne era stata accumulata un bel po'

2) la legge sul rientro dei capitali è stata copiata anche da nazioni governate dai socialdemocratici, vedi la Germania

3) i condoni non sono morali, ma la guardia di finanza non riesce mai a recuperare dall'evasione un minimo di quello che ottieni dai condoni, altrimenti non sarebbero stati sempre pratica così diffusa in Italia. E ricorda che una volta che uno ha condonato, in teoria la finanza possiede i suoi dati e sa che ha condonato, quindi in teoria potrebbe essere tenuto d'occhio

4) i reati contro la persona sono sempre più gravi dei reati economici, quindi si può fare molto peggio di così, basta scarcerare o depenalizzare tutti i colpevoli di reati minori (che poi sono lo spaccio e compagnia...), come vorrebbero Cento e kompagni di merende vari.

1) I condoni non fanno altre che confermare al cittadino che 'e inutile pagare le tasse, tanto poi c'e' il condono. E infatti...

2) Lo scorso 18 giugno 2003 il Governo tedesco ha approvato una legge relativa "all''incoraggiamento alla correttezza fiscale" che prevede il possibile condono di alcuni reati fiscali, quali quelli riguardanti l'imposta sul reddito delle società, l'imposta municipale sulle società; l'imposta sul valore aggiunto (IVA); l'imposta di successione e quella sulle donazioni per il periodo dal 1993 al 2001. La legge prevede la possibilità per il contribuente di presentare una dichiarazione di non punibilità penale riguardante l'ammontare non tassato. Tale somma sarà soggetta al pagamento di un'imposta sostitutiva del 25%. La base imponibile verrà calcolata considerando non solo le entrate non dichiarate ma anche i proventi ingiustificati rispetto alle deduzioni d'imposta. Per poter usufruire del condono, la dichiarazione dovrà essere presentata entro il 31.12.2004 oppure entro il 30.04.2005; in quest'ultimo caso pero' l'aliquota dell'imposta sostitutiva sarà del 35%.

Guardati le aliquote. Non ho trovato la storia dello scudo fiscale tedesco, dove sarebbe?

3) in teoria si danno + soldi alla guardia di finanza, o si cambia la legge sull'evasione fiscale, per esempio se evadi tot ti do tot anni di galera. Molto semplice. Con berlusconi no, si condona. Per quanto riguarda il "sempre cosi' diffusi in italia", dove l'hai letto che sono cosi' diffusi? su topolino?

PRIMO CONDONO. Legge 28/2/1985 n° 47 (governo Craxi-Nicolazzi) ( l'amichetto...)

LA "SANATORIA EDILIZIA" (E QUELLA PAESAGGISTICA). L'art. 13 della medesima legge 47/1985 prevede la possibilità di un "accertamento di conformità"

E' sempre lo stesso, quindi sempre un condono

SECONDO CONDONO. Legge 23/12/1994 n° 724:"Misure di razionalizzazione della finanza pubblica", art. 39 (primo governo Berlusconi).

Recapitolando, un condono nell'85 di craxi e uno nel 94 del nano. azzo pieno di condoni sto paese eh...

LEGGE 23/12/1996 n° 662("Misure di razionalizzazione della finanza pubblica"), Art. 2, commi 37, 45 e sgg. Dettano una serie di norme per la riscossione delle oblazioni e per la loro utilizzazione da parte dei comuni, introducendo anche qualche marginale precauzione ambientale.

L'ho messo per farti piacere,cosi dici che anche la sinistra fa i "condoni".

LEGGE 448/2001 (legge Finanziaria).APPROVATA. Condono

E poi dai quelli del 2002 e 2003 li conosci anche tu spero.

Essi, proprio il paese dei condoni..

4) Non e' vero, i reati contro la persona colpiscono una singola persona, i reati economici sono reati contro la collettivita' e colpiscono il sistema paese. Certo fa + effetto sentire al telegiornale che una ragaza e' stata stuprata che sentire che a causa dell'evasioen fiscale e' stato necessario tagliare l'assistenza sanitaria a tutti i pensionati. Oppure prendiamo un caso enron, il cui fallimento per bancarotta ( fraudolenta) ha fatto sparire le pensioni di migliaia di persone. Ovvio che fa + effetto, ma a livello di sistema paese il reato economico produce maggiori danni.

Cristiano

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da Bigas
1) I condoni non fanno altre che confermare al cittadino che 'e inutile pagare le tasse, tanto poi c'e' il condono. E infatti...

2) Lo scorso 18 giugno 2003 il Governo tedesco ha approvato una legge relativa "all''incoraggiamento alla correttezza fiscale" che prevede il possibile condono di alcuni reati fiscali, quali quelli riguardanti l'imposta sul reddito delle società, l'imposta municipale sulle società; l'imposta sul valore aggiunto (IVA); l'imposta di successione e quella sulle donazioni per il periodo dal 1993 al 2001. La legge prevede la possibilità per il contribuente di presentare una dichiarazione di non punibilità penale riguardante l'ammontare non tassato. Tale somma sarà soggetta al pagamento di un'imposta sostitutiva del 25%. La base imponibile verrà calcolata considerando non solo le entrate non dichiarate ma anche i proventi ingiustificati rispetto alle deduzioni d'imposta. Per poter usufruire del condono, la dichiarazione dovrà essere presentata entro il 31.12.2004 oppure entro il 30.04.2005; in quest'ultimo caso pero' l'aliquota dell'imposta sostitutiva sarà del 35%.

Guardati le aliquote. Non ho trovato la storia dello scudo fiscale tedesco, dove sarebbe?

3) in teoria si danno + soldi alla guardia di finanza, o si cambia la legge sull'evasione fiscale, per esempio se evadi tot ti do tot anni di galera. Molto semplice. Con berlusconi no, si condona. Per quanto riguarda il "sempre cosi' diffusi in italia", dove l'hai letto che sono cosi' diffusi? su topolino?

PRIMO CONDONO. Legge 28/2/1985 n° 47 (governo Craxi-Nicolazzi) ( l'amichetto...)

LA "SANATORIA EDILIZIA" (E QUELLA PAESAGGISTICA). L'art. 13 della medesima legge 47/1985 prevede la possibilità di un "accertamento di conformità"

E' sempre lo stesso, quindi sempre un condono

SECONDO CONDONO. Legge 23/12/1994 n° 724:"Misure di razionalizzazione della finanza pubblica", art. 39 (primo governo Berlusconi).

Recapitolando, un condono nell'85 di craxi e uno nel 94 del nano. azzo pieno di condoni sto paese eh...

LEGGE 23/12/1996 n° 662("Misure di razionalizzazione della finanza pubblica"), Art. 2, commi 37, 45 e sgg. Dettano una serie di norme per la riscossione delle oblazioni e per la loro utilizzazione da parte dei comuni, introducendo anche qualche marginale precauzione ambientale.

L'ho messo per farti piacere,cosi dici che anche la sinistra fa i "condoni".

LEGGE 448/2001 (legge Finanziaria).APPROVATA. Condono

E poi dai quelli del 2002 e 2003 li conosci anche tu spero.

Essi, proprio il paese dei condoni..

4) Non e' vero, i reati contro la persona colpiscono una singola persona, i reati economici sono reati contro la collettivita' e colpiscono il sistema paese. Certo fa + effetto sentire al telegiornale che una ragaza e' stata stuprata che sentire che a causa dell'evasioen fiscale e' stato necessario tagliare l'assistenza sanitaria a tutti i pensionati. Oppure prendiamo un caso enron, il cui fallimento per bancarotta ( fraudolenta) ha fatto sparire le pensioni di migliaia di persone. Ovvio che fa + effetto, ma a livello di sistema paese il reato economico produce maggiori danni.

Cristiano

Resto dell'idea che un reato contro la persona necessiti di maggiori pene, perchè chi lo commette necessita maggiormente della negazione della libertà.

Nel caso Enron, o Parmalat, o quello che vuoi, non serve negare la libertà, ma obbligare al rimborso di tutti i soldi illecitamente spariti (con tanto di successione dei debiti dal padre ai figli, come per le successioni normali).

Vuoi pene di 10 anni agli evasori? Allora devi ricominciare a dare l'ergastolo (come sarebbe giusto) agli omicidi.
E non è stato il governo Berlusconi ad eliminare l'ergastolo come pena detentiva massima.

ps. sul finire degli anni 80 in Italia si facevano condoni quasi annualmente; quelli che hai citato tu sono solo i condoni maggiori.

ps. ora cerco di ritrovare il documento sullo scudo fiscale tedesco, che fra l'altro decisero di fare perchè molti dei soldi che rientravano in Italia con lo scudo stavano uscendo dal mercato tedesco dove erano stati investiti.

[MrBojangles]

In Origine Postato da bianconero
Cento è incensurato? Anche se fosse, non me ne frega nulla, da come parla fa più danni di mille ladri. La moralità di una persona (e soprattutto di un politico!) è data anche da quello che dice e predica, non solo da quello che fa (visto che poi il parlare è "il fare" dei politici)

La moralità di una persona (politico o altro che sia) è data dalle sue AZIONI; eventualmente conseguenti alle parole.
Tu hai un concetto ben bizzarro sul cosa sia governare un Paese.
Ma, non c'è manco da stupirsi; dato che stai dalla parte degli "uomini del FARE".
O, meglio; del "tra il DIRE e il fare..."

[MrBojangles]

In Origine Postato da bianconero
Non è un discorso morale. Fatto sta che in 5 anni di ulivo il sommerso e l'evasione sono aumentate lo stesso.

Certo che però c'è una bella differenza tra questi discorsi comunque immorali, e quelli di rifondazione che a Bologna si è persino rifiutata di firmare il documento presentato dal sindaco di condanna al fattaccio accaduto.

Il topic sarebbe (per l'ennesima volta) il CHIARO raffronto tra le BALLE ed i FATTI.
E' tutto li; nel primo post: le "parole" ed i "fatti" conseguenti.

A te la valutazione.

[bsiviglia]

In Origine Postato da Bigas
I dati grazie.
ti faccio notare che con questo governo l'evasione fiscale e' stata legalizzata da una raffica di condoni.
Il riciclaggio di denaro sporco e' stato legalizzato dalla legge sul rientro dei capitali, al 2,5% riciclavi quel che volevi ( e infatti gli "immobiliaristi" adesso si comperano rcs e mediobanca...mah).
Quindi di COSA stai parlando? come fai a fare PEGGIO di cosi?

Cristiano

Hai dimenticato la legge sulla depenalizzazione del falso in bilancio, tanto per incitare a truffare meglio i risparmiatori. Negli Usa di Bush (non nella Spagna di Zapatero) hanno inasprito le pene, qui hanno depenalizzato.

[MrBojangles]

In Origine Postato da bianconero
Resto dell'idea che un reato contro la persona necessiti di maggiori pene, perchè chi lo commette necessita maggiormente della negazione della libertà.
Certo.
Tu "resti dell'idea"; un'idea, appunto.
Nel mentre "resti dell'idea" che si depenalizzino i reti CONTRO LA COLLETTIVITA' e lo Stato.
Cioè...NOI!

Nel caso Enron, o Parmalat, o quello che vuoi, non serve negare la libertà, ma obbligare al rimborso di tutti i soldi illecitamente spariti (con tanto di successione dei debiti dal padre ai figli, come per le successioni normali).
Nel "caso Enron", il Parlamento americano ha innalzato le pene a VENTICINQUEANNIDIGALERA (certa).
Nel mentre il tuo Banana SI depenalizzava i falsi in bilancio e si "tassava" i capitali ILLECITAMENTE formati all'estero del DUEVIRGOLACINQUEPERCENTO.
I "numeri" sono praticamente gli stessi: 2 e 5.
Ma, vedi quanta differenza nell'USO?

Vuoi pene di 10 anni agli evasori? Allora devi ricominciare a dare l'ergastolo (come sarebbe giusto) agli omicidi.
E non è stato il governo Berlusconi ad eliminare l'ergastolo come pena detentiva massima.
Chi ti ha detto che l'omicidio non è più punito con l'ergastolo?

ps. sul finire degli anni 80 in Italia si facevano condoni quasi annualmente; quelli che hai citato tu sono solo i condoni maggiori.
Sei confuso.
Ma, non avevamo dubbi.

ps. ora cerco di ritrovare il documento sullo scudo fiscale tedesco, che fra l'altro decisero di fare perchè molti dei soldi che rientravano in Italia con lo scudo stavano uscendo dal mercato tedesco dove erano stati investiti.

Ecco.
"Trova il documento"; stupiscici per la PRIMA volta.

[bianconero (POL)]

Eccone uno di articolo.
http://www.csbancari.ch/news/rassegna/cdt160304.asp

E' vero che il condono è stato molto più oneroso che in Italia, e infatti ha prodotto entrate nettamente inferiori.

Poi, per quanto riguarda la storia dei condoni in Italia, cito:

i condoni “investigation amnesty” (o “condoni investigativi”): la loro caratteristica essenziale è la promessa dell’Amministrazione Finanziaria di non adoperare i propri poteri sulla fonte delle maggiori imposte spontaneamente dichiarate dal contribuente. Tale forma di condono è stata largamente in Italia (cinque condoni tra il 1973 ed il 1995), nelle Filippine (sette condoni tra il 1973 ed il 1986) in Argentina (quattro condoni dal 1970 al 1984), in Colombia, in India, in Messico ed in altri Paesi dell’America Latina;

Aggiungo che quello del '95 era sotto il governo Dini. Un condono edilizio da 5000 miliardi di gettito.

Per quanto riguarda i 25 anni del falso in bilancio degli USA, ho detto che sarebbe molto più efficace costringere i responsabili al pagamento dei danni economici, con successione degli eventuali debiti ai figli: non mi pare di aver così detto che vada depenalizzato.

Per quanto riguarda l'ergastolo, mi sono sbagliato, volevo dire che l'ergastolo non corrisponde più al carcere a vita.

Per quanto riguarda la responsabilità morale di chi lavora con la parola resto della mia idea. Così come ritengo Cofferati moralmente responsabile del delitto Biagi, così come ritengo Zapatero responsabile, con le sue leggi sociali, di disordine morale e sociale, e negazione dei diritti umani più elementari ai bambini, e per me sono crimini molto gravi.