Visualizzazione Stampabile
le istanze che hanno portato alla rivluizone era più che giuste. Gli scritti e gli interventi di Robespierre prima del 14 luglio ne sono una conferma.Citazione:
In origine postato da soviet999
Che intendi per genuini??
Una rivoluzione la fanno dei soggetti, in questo caso la borghesia, senza dubbio.
la borghesia è soltanto saltata sul carro del vincitore dopo il 14 prendendone le redini e defenestrado l'intero gruppo promotore.
Carta Abierta
Julio, 2005
Al Embajador Carante:
Quien le escribe es hija de italianos de primera generación nacida en Caracas. Tengo 42 años formada bajo un sistema democrático en Venezuela. Un sistema democrático que cuestioné desde que tenía uso de razón, pues eran evidentes las deficiencias y carencias que adolecía, pero ‘era’, en definitiva, una democracia con muchos logros importantes, sobre todo en diversificación de la educación y una naciente y variada economía y en última instancia, un sistema democrático perfectible.
Sin embargo, todos estábamos hartos de la corrupción, alimentada de los recursos petroleros mal administrados y era evidente la malversación de fondos, la degradación paulatina en los últimos veinte años de los sectores salud, seguridad y educación, y la falta de una política coherente y seria para atender los sectores más necesitados y elevar su nivel de vida. La gente quería y sigue queriendo cambios significativos en este sentido, pero la situación ahora, en lugar de mejorar bajo un gobierno que se jacta ser defensor de los pobres, no ha hecho sino empeorar su situación y profundizar el deterioro del resto de una manera brutal: hoy día la pobreza es mucho mayor y más crítica que antes, según evidencian las cifras de instituciones internas e inclusive internacionales competentes, a pesar de haber tenido en este período un total de ingresos superior por renta petrolera que los últimos veinte años de gobiernos en democracia.
Pero, desgraciadamente, la gente mayoritariamente confió a un militar golpista la responsabilidad de mejorar la situación del país. No es mi caso, pero así es la democracia. Pero debo recalcar que la gente no le dió al teniente coronel golpista el mandato para que hiciera con el país lo que le venga en gana, ni lo eligió para imponer la ideología comunista, ni para entregar el país y sus recursos a cualquiera, ni para hacer según él una ‘revolución’ como lo está haciendo y con la intención manifiesta de instaurar en Venezuela un régimen militarista al estilo castrista.
No le voy a enumerar ni describir lo que los habitantes de todas las ciudades y pueblos venezolanos han pasado y soportado durante estos seis años de mandato autoritario. No sé cuantos años tiene usted de embajador en Venezuela, pero -por sus declaraciones- parecería que llegó ayer o que viviera en otro país, totalmente aislado de lo que ocurre aquí. Si no quiere creer a la prensa nacional ‘independiente’, puede entonces recurrir a la prensa internacional y a los informes de Derechos Humanos realizados por muchas y diversas organizaciones sobre lo que ha ocurrido en Venezuela durante estos seis años: los’exterminios’ selectivos en varios Estados del país ampliamente documentados, la represión y persecución por razones políticas, el aumento de secuestros y los saldos elevados de víctimas cada semana, en una nación que no está en ‘guerra’.
Tampoco le voy a enumerar la cantidad de veces que estuve a punto de no encontrarme aquí escribiéndole. O las veces que como simple ciudadana en numerosas manifestaciones pacíficas fuí víctima de la represión policial o de agresión de ‘chavistas’ como miles de otras personas y de las asfixias continuadas sufridas por bombas lacrimógenas en sitios como el metro, sí, dentro del subterráneo; o en apartamentos, sí, tiraban gases lacrimógenos en los patios de edificios residenciales y hasta dentro de apartamentos o casas; o disparaban a edificios residenciales y casas con rifles semi-automáticos por el solo ‘delito’ –ahora- de haber marchado con una bandera o exclamar consignas en contra de este régimen. O como una cantidad de mis amistades han sido víctimas de la delincuencia, y como más del sesenta por ciento de la gente que conozco, incluyéndome, carecemos hoy día de un empleo estable, despues de 25 años de trabajos ininterrumpidos, probablemente por estar en las listas discriminatorias del régimen.
Embajador Carante, su demostración servil de hace pocos días ante un golpista militar como chávez, que ha profundizado de una manera grosera todos los males que existían en la época democrática, pronunciando un discurso lleno de declaraciones y frases vacías y sin ninguna correspondencia con la realidad, recogido en el marco del ‘Acuerdo de Miraflores’, no puede ser acogido con beneplácito o complacencia por la comunidad italo-venezolana. Su gesto y el de los empresarios genuflexos y serviles que lo acompañaron, son una ofensa para quienes en esta comunidad nos hemos opuesto a este gobierno MILITARISTA y AUTORITARIO.
Usted debería repasar las palabras pronunciadas en la XXXIII Asamblea General de la O.E.A. por su colega Chaderton en Chile, en el año 2003 “Cristiano también Benito Mussolini quien está cobrando nuevos adeptos en la Venezuela de hoy, y si les parece, para colocar la guinda en el tope del pastel, cristiano Adolfo Hitler”. Espero le llegue el mensaje.
Sé perfectamente que usted es muy libre de negociar con quien quiera, pero debería pensarlo mejor cuando lo hace a nombre de una nación. Me es difícil creer que al Presidente italiano se complazca de las negociaciones que usted está llevando a cabo con este desgobierno, sabiendo ciertos precedentes. Sería bueno que le diera explicaciones al parlamento italiano o al Presidente Carlo Azeglio Ciampi del por qué se hacen negocios con un gobierno que NO HONRA sus compromisos comerciales. Como ejemplo, le recuerdo la manera infelíz como terminó el “acuerdo” energético suscrito entre ambas naciones para el suministro de Orimulsión a Italia.
Cómo justificar ante el parlamento y el pueblo italiano toda la cuantiosa inversión que tuvo que hacer la empresa Enel para habilitar tres instalaciones y poder recibir como combustible energético la Orimulsión, y como ahora esas plantas termoeléctricas se encuentran paralizadas por falta de ese combustible y Enel demandando PDVSA. O cómo explica usted su confiabilidad hacia un gobierno al cual le fueron donados millones de dólares por el gobierno italiano (además de alimentos y otras mercancías) como ayuda humanitaria durante la tragedia del deslave de Vargas, porque nunca se supo donde fueron invertidos o a quienes benefició, pues no le llegó JAMÁS a los damnificados (entre ellos también a connacionales) del deslave. Explíqueselo al parlamento y al pueblo italiano que paga cuantiosos impuestos sobre lo ocurrido con esas donaciones.
O cómo usted puede hablar del crecimiento económico en Venezuela cuando la realidad es, por ejemplo, que los ciudadanos ítalo-venezolanos se están volcando cada vez más a la embajada para pedir ayuda monetaria, asistencia social de todo orden (porque la actual infraestructura ha sido abandonada por el desgobierno para mantener la ilusión de las misiones) y sobre todo, obtener pasaportes para poder emigrar. Si en Venezuela la situación fuera como usted la describió en su patético discurso, creo no tendría esta cadena de exigencias por parte de los ciudadanos italo-venezolanos.
Usted y los empresarios que participaron en esa reunión, así como el presidente de la Fiat en Venezuela el año pasado, pretenden ser representantes de una comunidad ante este desgobierno, pero están equivocados. Ustedes solo representan sus propios y exclusivos intereses. Que quede esto claro. Porque claro lo tenemos nosotros y el resto de los habitantes de este país. Además, no necesitamos un acuerdo ‘especial’ firmado por gobiernos cuando los lazos de amistad y familia tienen tanto tiempo establecidos y somos parte integral de ambos países, una condición sin duda especial.
No podemos negar, sin embargo, la profunda vergüenza y pena que sentimos la amplia familia italo-venezolana ante actos, como el reciente de Miraflores, que lejos de legitimar el valioso aporte realizado como comunidad, le produce mucho daño.
La gran familia italo-venezolana tiene raíces ancestrales y se siente muy orgullosa de haber contribuido al crecimiento y desarrollo del país, especialmente durante todos sus años democráticos, y por lo mismo, no está dispuesta aceptar esta afrenta ante su valiosa contribución y mucho menos claudicará su sentimiento democrático vendiéndose al militarista y FASCISTA gobierno de chávez frías.
La amplia familia italo-venezolana es firme en su convicción democrática, seguirá exigiendo se normalice el respeto y cumplimiento del vulnerado Estado de Derecho y la autonomía e independencia de los Poderes Estatales hoy secuestrados, e insistirá en la reestructuración de un C.N.E. autónomo y con autoritaridades no transitorias y fuera de orden como hasta ahora ha funcionado, para que se garantice las elecciones y la voluntad del voto en base a un REP depurado, fuera de toda duda y no automatizadas, cumpliéndose cabalmente las leyes, normas y reglamentos que la rigen.
Nicla Camerin
Ricard quando parli del filmato dove si sparra sulla folla non ti riferari per caso a quel servizio premiato in Spagna come esempio di giornalismo democratico e che poi è risultato girato a Holllywood?
Si certo non c'è nessun embargo e come si sa gli USA da buoni democratici hanno portestato violentemente per il golpe antodemocratico della confindustria venezuelana.
Soviet: Che la Patria sia un ideale anacronistico dovresti andarlo ad insegnare a Castro, Chavez ecc. ecc. Praticamente tutte le rivoluzioni del XX secolo, e in particolare quelle antimperiliste sono state fatte alla insegna della liberazione della Patria dal dominio straniero e alla testa avevano dei Fronti Patriottici. La bandiera cinese ha 4 stelle: una rappresenta la borghesia nazionale.
Tu non so da quale Soviet provenga ma nella stessa Unione Sovietica la cosa + gloriosa è stata la vittoria sul nazismo dove i sovietici hanno annientato solo con le loro forze il 90% dell'esercito nazista nella Grande Gierra Patriottica.
Come saprai il giornale dell'ANPI si chiama Patria e i gruppi partigiani comunisti erano i Gruppi di Azione Patriottica.
Se uno vuole fare il fisico di professione dovrebbe almeno avere una vaga idea della ragione per la quale una pietra cade al suolo. Così se uno da grande vuole fare il marxista dovrebbe sapere che l'accumulazione è fondamentale per fare investimenti e dunque creare lavoro. Veramente per Marx il socialismo non ha nessuna ragione di esistere se non supera il capitalismo nello sviluppo economico. Ma io a differenza di te non ho nessun attaccamento talmudico a formule che svuotate completamente dal contesto storico suonano completamente astratte e vuote. Io mi baso sul buon senso, se sotto il socialismo si sta peggio che sotto il capitalismo è ovvio che le masse prima o poi ti mandano a cagare. Un marxista. attento come deve essere ai fenomeni sociali, si dovrebbe perlomeno essere accorto di una fenomeno che è avvenuto sotto i nostri occhi nell'ultima parte del ventesimo secolo, cioè il fatto che 1.300.000.000i persone sono state portate al livello del benessere. Infatti in base non al PIL o a altre sigle strane ma in base all'indice Engel che misura il cambiamento dei consumi della gente sulla base della percentuale che hanno in questi i consumi alimentari e dunque stabilisce l'indice del benessere, beh in base a questo indice in Cina nel 1994 gli abitanti delle città e nel 2000 quelli d elle campagne hanno raggiunto il livello del benessere. In Cina (dati CIA) ci sono meno poveri che in USA e la metà dei poveri (in percentuale ovvio) che ci sono in Italia. In Cina ci sono 300.000.000 di telefonini naturalmente gli imbecilli pensano che ci siano 10 persone che hanno 30.000.000 di telefoni a testa, e gli altri comunicano con i piccioni viaggiatori.Citazione:
In origine postato da Paddy Garcia
Ripto: il nemico del mio nemico è mio amico è una logica idiota, cara al vecchio Stalin che non pone al centro della analisi la classe e il materialimso dialettico.
Io non bevo nessuna stronzata, quanto agli anticomunisti lascio questa caratterizzazione ai cinesi, che di anticomunismo, di antisindacalismo e di sfruttamento del lavoro salariato se ne intendono molto bene visto che hanno usato le bandierine rosse e i santini di mao per battezzare il piu grande processo di accumulazione capitalistica degli ultimi 50 anni spacciandolo per socialismo.
Quanto alla "patria" invenzione della sinistra ti dico soltanto: studia un pò di piu'.
P.G.
ps
La rivoluzione francese è stata una rivoluzione borghese.
Beh se vuoi attribuire questo che è stato il + grande fenomeno sociale del '900 al capitalismo e all'imperialismo si faccia pure, evidentemente tu avrai idee più alte e + nobili.
Se poi tu hai delle idee migliori potresti sempre esporle in una assemblea ai 50.000.000 di comunisti cinesi, ma stai attento alle pernacchie, perchè qualcosina di economia loro lo sanno. Sono marxisti loro. cosa credi?
Senti, in Cina non c'è uno strAccio di socialismo manco a pagarne oro. Il popolo cinese si trova, a mezzo secolo dalla rivoluzione, a vivere in una società che presenta tutti i mali del capitalismo, con un solco sempre più grande che separa le classi sociali, con una disoccupazione crescente, con salari che scendono e non vengono pagati per mesi, emigrazione, corruzione dilagante, (in particolare nello stato e nel Partito), stragi sul lavoro, ecc. Questa realtà si riflette nelle dimostrazioni, nelle rivolte di massa e negli scioperi che si sono esplosi in Cina negli ultimi anni, duramente repressi dalla polizia.... la Cina questo è, non è vicina, anzi è vicinissima al capitalismo e all'Impero... in completa ascesa consolidando la sua posizione in campo internazionale, che punta ad occupare "il posto che gli spetta" nella ripartizione degli assetti imperiali del mondo rivaleggiando con le altre potenze senza volersi sottomettere a nessuna di esse. Tutto il suo sviluppo economico e militare, tutta la politica delle "modernizzazioni" e dei "balzi in avanti" è orientata al passaggio da potenza regionale a superpotenza imperiale, con l' obiettivo di raggiungere e poi superare U.E., Giappone ed USA... con gli stessi mezzi, gli stessi metodi di un iperliberismo sfrenato e sa portare solos fruttamento...
Gli economisti cinesi "marxisti"?
Ahinoi! Aveva davvero ragione il buon Marx quando diceva: "Pensate quello che volete, l'unica cosa che posso dirvi è che io non sono marxista!"
P.G.
No red...non sto parlando di filmati, non so di cosa parli, mi riferisco ai morti di Plaza Venezuela....... non mi ci sono trovato in mezzo per una decina di minuti, non ho nemmeno sentito gli spari, mi sono accorto di quello che era successo perchè la gente aveva iniziato una caccia all'attentatore.....
Ma quello che resta è che adesso, in un paese che, solo di petrolio, incassa 1000$ a testa gli stipendi degli operai sono di 30$ mese!
Ma vedo che preferite le "pugnette" ideologiche ai "FATTI"......
Ricordatevi che poi è troppo tardi per tornare indietro.....
lo schema della presa del potere è questo:
Vincere le elezioni con un programma anticorruzione
Creare squadre armate "coperte" che cominciano a creare "incidenti" e imporre l'ideologia nei quartieri "poveri" delle città.
Distribuire denaro alla parte peggiore della società nelle sedi di partito in modo che diventi "dipendente" per i propri vizi (cerveza o altro) dal denaro elargito dal partito.
Cercare l'appoggio estero della "sinistra" mediante pubblicazione di dati falsi o reinterpretati, pagando giornalisti (si "paga" un giornalista anche con un "invito" spesato e un puttanone nel letto).
Atteggiarsi a vittime degli USA, per giustificare che si sta rubando tutto per pagare la futura struttura di repressione.
Contrastare le proteste della società con omicidi, attentati, attacchi coordinati alle manifestazioni approfittando della assenza dell'esercito, responsabile della sicurezza, ai cui vertici vengono sostituiti generali comprati (uno di questi ha speso la bellezza di 800.000 $ per l'acquisto di un appartamento a chacao...dove ha preso i soldi?)....si è saputo per le proteste dei vicini che temevano per la loro sicurezza.....
falsare i risultati delle elezioni, nel caso si è fatto con le votazioni "elettroniche"
Alla fine resta questa piramide.
Il capo (Fidel Castro, Chavez, Pol Pot..o chi altro)
Una ristretta cerchia di una cinquantina di persone (fra cui l'ufficiale "golpista" che ha arrestato Chavez, ora diventato ministro)
I parenti e amici dei suddetti nei posti chiave, dove si può rubare alla grande (banche, PDVSA, Ufficio cambi)
I parenti e amici dei parenti e amici nelle aziende collegate, assunti da queste per avere un "canale" diretto col potere.
La "polizia segreta"...composta da quelli che si sono "sporcate le mani" a cui vengono dati posti "sine cura" nello stato.
I capi delle sezioni politiche, con un "rimborso spese" e qualche "aiutino", come casa dello stato, auto dello stato ......
Gli altri............................................. ..................che non contano nulla ma che sbrodolano per la bandiera rossa...anche se la loro situazione NON è cambiata o, anzi, è peggiorata.....se peggiora è senz'altro colpa degli USA.
Il popolo che li ha votati la prima volta perchè voleva un paese migliore e più onesto, che si barcamenano e cercano di sopravvivere al disastro.
EVOLUZIONE....se ci sono soldi per tutti...perfetto Chavez resterà al potere fino alla morte.......
Se il prezzo del petrolio scende (e non si riesce a mantenere lo standard di vita a cui la CRICCA e complici è abituata) allora quacuno della cricca fa un "colpo di stato" per impadronirsi della cassaforte.........
Normalmente ci riesce...arraffa quanto basta.....muore e la famiglia si gode il bottino........
Richard, quello che affermi è stato smentito dalle indagini. Erano i supporter golpisti a sparare!
non conta...lui c'era......Citazione:
In origine postato da yurj
Richard, quello che affermi è stato smentito dalle indagini. Erano i supporter golpisti a sparare!
Per Ricard. Ecco qui il riferimento al filmato falso
Tra Chavez e Nullalandia
di Eduardo Galeano
Strano dittatore questo Hugo Chavez. Masochista e suicida: ha creato una Costituzione che permette al popolo di cacciarlo e ha rischiato che questo accadesse in un referendum abrogatorio che il Venezuela ha realizzato per la prima volta nella storia. Non c'è stato nessun castigo. E questa è l'ottava elezione che Chavez ha vinto in cinque anni, con una trasparenza che Bush può solo sognare.
Obbediente alla sua stessa Costituzione, Chavez ha accettato il referendum promosso dall'opposizione e ha messo a disposizione della gente la sua carica: "Decidete voi".
Finora i presidenti interrompevano la loro gestione solo per disfunzioni amministrative, sommosse militari o popolari o decisioni parlamentari. Il referendum ha inaugurato una forma inedita di democrazia diretta. Un avvenimento straodinario: quanti presidenti, di qualsiasi paese del mondo, si sono dati da fare per farlo? E quando presidenti continueranno a essere tali dopo averlo indetto?
Questo tiranno inventato dai grandi mezzi di comunicazione, questo terribile demonio, ha appena dato una tremenda iniezione di vitamine alla democrazia che in America Latina, e non solo in America Latina, era debole e aveva grande bisogno di nuove energie. Un mese prima, Carlos Andres Perez, angioletto di Dio, democratico adorato dai grandi mezzi di comunicazione, annunciò ai quattro venti un colpo di stato. Tranquillamente affermò che "la strada violenta" era l'unica percorribile in Venezuela e disprezzò il referendum "perchè non fa parte della idiosincrasia latinoamericana". L'idiosincrasia latinoamericana, e cioè il nostro bene prezioso: il popolo sordomuto.
Fino a pochi anni fa, i venezuelani andavano in spiaggia quando c'erano le elezioni. Il voto non era, nè è, obbligatorio. Ma il paese è passato da una totale apatia a un totale entusiasmo. Il torrente delle elezioni, code di gente che aspetta sotto il sole, in piedi, per ore e ore, ha travolto tutte le strutture previste per le votazioni. L'alluvione democratica ha reso anche difficoltosa l'applicazione della tecnologia di ultima generazione previstasta per evitare frodi elettorali, in questo paese dove i morti hanno la cattiva abitudine di votare e dove qualche vivo vota varie votle per ogni elezione, chissà forse per colpa del Parkinson
"Qui non c'è libertà d'espressione!", urlano con assoluta libertà di espressione i monitor delle televisioni, le onde delle radio e le pagine dei giornali.
Chavez non ha chiuso nemmeno una sola bocca che, quotidianamente, sputa insulti e bugie. Impunemente ha preso il via una guerra chimica destinata ad avvelenare l'opinione pubblica. L'unico canale televisivo censurato in Venezuela, canale 8, non fu vittima di Chavez ma di coloro i quali, per un paio di giorni, usurparono la sua presidenza nel fugace colpo di stato dell'aprile 2002.
E quando Chavez ritornò dal carcere, e recuperò la presidenza, i grandi mezzi di comunicazione venezuelani non si resero conto della novità. La televisione privata emise per tutto il giorno film di Tom e Jerry. Questa televisione esemplare ha meritato il premio che il re di Spagna concede al miglior giornalismo. Il re premiò un filmato di questi giorni turbolenti di aprile. Il filmato era una frode. Mostrava i soldati di Chavez che sparavano contro una innocente manifestazione di oppositori disarmati. La manifestazione non è mai esistita, come hanno dimostrato prove inconfutabili, ma, evidentemente, questo dettaglio non aveva importanza visto che il premio non è stato annullato.
Fino a qualche anno fa, nel Venezuela saudita, paradiso petrolifero, il censo riconosceva ufficialmente un milione e mezzo di analfabeti e c'erano cinque milioni di venezuelani senza documenti e senza diritti civili. Questi, e molto altri, invisibili non sono disposti a ritornare a Nullalandia, che è il paese dove vivono i nessuno. Loro si sono conquistati il loro paese che era tanto lontano: questo referendum ha provato, una volta di più, che vi rimarranno.
Leggetevi questo articolo sui rapporti tra Cina, Cuba, Venezuela e poi capirete di + sulle parole di Chavez sulla Cina come faro della lotta antimperialista oppure sul messaggio di Castro al Congresso del Partito Comunista Cinese
La Cina nel cortile degli Usa
di Saul Landau
Pechino apre canali verso i nemici degli Stati Uniti, Chavez e Castro, e tutti i paesi dell’America Latina mentre il prestigio americano cala
Cina, Venezuela e Stati Uniti – Problemi all’orizzonte
"Cosa pensi della recente irruzione economica della Cina in America Latina?", chiedo a una studentessa universitaria.
"Eh?" risponde.
"Ho letto qualcosa a riguardo", dice un altro, "ma non ricordo i dettagli".
"Perché no", replica un terzo. "Fanno tutto quello che compro da Wal-Mart. Perché non dovrebbero investire in altri posti?" Alza le spalle, incurante delle notizie. In effetti Washington mette in guardia la Cina su qualsiasi azione a Taiwan, mentre ha risposto a malapena alle sue iniziative economiche su scala mondiale.
Un secolo fa forse un campione non scientificamente scelto di studenti ne avrebbe saputo quanto oggi, ma i pianificatori della politica statunitense consideravano la Cina di allora, debole e divisa, come la risposta ai futuri problemi economici e commerciali della nazione. Gli esportatori preoccupati imploravano il presidente William McKinley di agire perché "il mercato cinese ci appartiene di diritto", come disse un membro del Riverside NY Republican Club al segretario di stato William Hay. Questo mercato orientale dalla manodopera a basso costo e dal vasto potenziale avrebbe risolto in apparenza il problema periodico della depressione, che nel 1893 scosse la struttura economica della nazione spingendo l’elite a considerare l’espansione verso est come una soluzione alla questione.
"Sulla spinta di un mercato interno in contrazione e di opportunità commerciali in ampliamento in una Cina che si stava risvegliando", ha scritto lo storico Thomas McCormick, "il gruppo dirigente americano fece un tentativo consapevole, deliberato e integrato per portare a una soluzione la crisi economica interna promuovendo l’interesse nazionale all’estero". Nel fare ciò "usò l’arma più potente dell’America, la supremazia economica, per iniziare la conquista a porte aperte del mercato cinese" (China Market, 1967, p. 19).
In realtà il presidente William McKinley nel 1898 ‘occupò le Filippine’ (non solo su ordine divino) perché rappresentavano il trampolino ideale per future spedizioni in territorio cinese. Gli Stati Uniti hanno mantenuto lì una base navale per 100 anni, anche quando, grazie ai processi tecnologici, non era più necessario fare soste di rifornimento. "L’Asia orientale è il premio ambito da tutte le nazioni", ha scritto Brooks Adams, nipote di John Quincy Adams.
Oggi, nel 2005, il ‘premio’ debole e vulnerabile, che gli europei tra liti e contese si sono spartiti tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo per soddisfare le proprie aspirazioni imperiali, sta invadendo tutti i continenti con i suoi prodotti - e il suo capitale. Mentre l’etichetta ‘Made in China’ è diventata onnipresente nei grandi magazzini statunitensi e sulle ali degli aerei commerciali, gli investitori cinesi hanno acquistato centinaia di miliardi in valuta statunitense. Non è escluso che alcuni lungimiranti pianificatori cinesi abbiano pensato allora che gli Stati Uniti sarebbero stati il ‘premio’ della Cina! A dire il vero, all’inizio di marzo un funzionario dell’ambasciata degli Stati Uniti ha confidato a un uomo d’affari in visita di essere convinto che le autorità cinesi considerino l’America come una superpotenza in declino, che ha fatto il suo tempo e che sarà costretta a condividere il controllo del mondo con altre potenti nazioni, tra cui la Cina. A dimostrazione di come la posizione strategica di questo paese fosse cambiata nell’ultimo ventennio, il funzionario dell’ambasciata ha spiegato che la Cina non solo ha conquistato il mercato del consumo statunitense, ma ha persino invaso la sfera latino-americana tradizionalmente di competenza degli Stati Uniti.
Nel discorso ha fatto riferimento a due visite di alto livello. Nel novembre 2004 il presidente cinese Hu Jintao ha sottoscritto 39 contratti commerciali con sei nazioni dell’America latina. Solo gli investimenti cinesi in Argentina ammontano a circa 20 miliardi di dollari. A questo viaggio d’affari ne è seguito un altro nei Caraibi.
Nei mesi di gennaio e febbraio il vice presidente cinese Zeng Qinghong ha fatto seguito alla visita del suo capo, recandosi in America Latina con il proprio entourage di funzionari e dirigenti di aziende di spicco. Durante questi due viaggi aggressivi alla ricerca di investimenti in zone strategiche, la Cina è entrata in un territorio potenzialmente oggetto di contenzioso, tramite la firma di un accordo con il presidente del Venezuela, Hugo Chavez, per la futura ricerca di petrolio e gas nel sottosuolo venezuelano. Zeng ha anche offerto al Venezuela una linea di credito di 700 milioni di dollari per la costruzione di nuovi alloggi, dando il proprio sostegno alla riduzione della povertà in questa nazione e ignorando le lamentele statunitensi riguardo a un certo ‘autoritarismo’ di Chavez.
Chavez, che negli ultimi sei anni ha vinto tre elezioni libere e democratiche, viene etichettato come ‘autoritario’, mentre i suoi oppositori filo-statunitensi, che nel 2002 hanno organizzato un colpo di stato militare, si meritano la medaglia di ‘democratici’. Queste definizioni disorientano coloro che continuano a ragionare in modo logico.
Ma la vera gomitata di Pechino nello stomaco già dolorante di Washington è arrivata con l’annuncio della concessione di crediti a Cuba. Nell’era della globalizzazione, Cuba resta l’eccezione a tutte le regole. La politica verso l’America Latina intrapresa dall’amministrazione Bush ha come obiettivo il ‘contenimento’ di Chavez o la ‘punizione’ di Fidel Castro, che detiene il record mondiale dei primati per ‘numero di anni di disobbedienza’. Tuttavia, fonti interne cubane sostengono che nonostante gli oltre 40 anni di severo castigo, Fidel deve ancora sentire la mancanza di un pasto o di un’opportunità coniugale.
Siccome la Cina ufficialmente non ha associato alle sue linee di condotta in ambito economico un linguaggio politico specifico, Washington formalmente ha ignorato – o negato – l’importanza della strategia cinese verso l’America latina. In realtà, per usare le parole di Andres Oppenheimer del Miami Herald, "il presidente Hu Jintao ha trascorso più tempo in America Latina lo scorso anno del presidente Bush" (2 febbraio 2005). "E il vice presidente della Cina, Zeng Qinghong, ha passato più tempo nella regione lo scorso mese che il suo collega statunitense, il vice presidente Dick Cheney, negli ultimi quattro anni".
Bush e Cheney hanno chiesto al Congresso di aumentare l’indebitamento degli Stati Uniti di ulteriori 81 miliardi di dollari per mantenere le forze armate in Afghanistan e Iraq, mentre la Cina ha offerto oltre 50 miliardi di dollari in investimenti e crediti alle nazioni comprese nel tradizionale scudo della Dottrina di Monroe. Questa somma supera i tanto pubblicizzati 20 miliardi concessi da Kennedy negli anni Sessanta per un decennio dell’Alliance for Progress.
L’incoraggiamento di tipologie specifiche di commercio con l’America latina aiuterà la Cina a soddisfare le richieste energetiche in crescita selvaggia. Secondo una previsione della CIA, nel 2007 la Cina importerà il 50% del suo petrolio. Questa nazione necessita anche di risorse primarie e cibo mentre si avvia a ricoprire il secondo posto per dimensioni nella classifica dell’economia mondiale.
Il fatto che le autorità cinesi si siano presentate all’America latina affamata di capitali con i miliardi nelle valige, dimostra una riflessione e un interesse sul futuro della nazione, anche se i funzionari imperiali statunitensi banalizzano le situazioni di crisi per giustificare la ricerca di petrolio nella terra incontaminata dell’Alaska o mostrano la propria preoccupazione per il futuro della vita umana alimentando forzatamente una donna della Florida cerebralmente morta.
Dal momento che la dipendenza degli Stati Uniti dal petrolio straniero sta aumentando e il prezzo del greggio oscilla sui 55 dollari, i cinesi potrebbero effettivamente trovarsi nella posizione di vendere l’oro nero agli Stati Uniti – molto prima che le ricerche in Alaska si concludano con un crollo dei prezzi del greggio, i nuovi investimenti della Cina avranno puntato su petrolio, gas e minerali; segno che i cinesi perseguono anche finalità strategiche e di mercato oltre al semplice profitto.
La Cina è già attiva in due giacimenti petroliferi venezuelani e dopo aver sottoscritto a gennaio un contratto a Caracas, inizierà a sviluppare altri giacimenti – apparentemente in declino – nel Venezuela orientale. La Cina ha accettato inoltre di acquistare 120.000 barili di petrolio al mese e costruire un’ulteriore struttura per la produzione di carburante. Secondo quanto annunciato dai funzionari venezuelani, le previsioni degli scambi commerciali con la Cina per il 2005 raggiungeranno i tre miliardi di dollari, raddoppiando rispetto a quelli dell’anno precedente. E – per la ‘gioia’ degli anti-Castro dell’amministrazione Bush – una grande compagnia petrolifera cinese intraprenderà le ricerche di potenziali giacimenti al largo della costa cubana.
Perché le autorità cinesi hanno scelto il periodo tra la fine del 2004 e l’inizio del 2005 per fare questo viaggio d’affari lampo in diverse nazioni dell’America Latina? Innanzitutto avranno notato che i governi latino-americani non fanno più a gara per sottoscrivere l’accordo del Free Trade of the Americas, sostenuto dagli Stati Uniti, a differenza di quanto è accaduto con il NAFTA negli anni Novanta. Il motivo è il fallimento – previsto - del modello di libero scambio/libero mercato che in Argentina ha portato alla bancarotta; i governi che oggi mettono in discussione il modello economico di Washington sono quelli di Uruguay, Argentina, Brasile, Venezuela e Cuba, i prossimi potrebbero essere Bolivia ed Ecuador. In effetti, se il sindaco radical-populista di Città del Messico, Andres Manuel Lopez Obrador, riesce a vincere le elezioni presidenziali messicane del 2006 – attualmente è il candidato favorito – gli accordi commerciali promossi dagli Stati Uniti potrebbero avere tutti le ore contate.
In secondo luogo, gli esperti di risorse petrolifere non prevedono per il prossimo futuro un aumento dell’offerta che superi la domanda. Perciò, visto il clima attuale, l’accesso sempre più massiccio della Cina alle fonti di petrolio e gas in casa statunitense ha messo in agitazione i bushisti, e si è andato ad aggiungere a tutte le preoccupazioni che ancora li assillano - Iraq, Afghanistan, Corea del Nord e Iran - e al loro impegno religioso per cambiare la sicurezza sociale, giustiziare assassini minorenni, abolire l’aborto legale e salvare le persone cerebralmente morte. E’ difficile per i bushisti avere una visione completa del grande quadro strategico mondiale mentre volgono tutto il loro impegno ai valori della famiglia e alle questioni religiose.
Per oltre un secolo i pianificatori della politica statunitense hanno prodotto splendidi schemi per un impero informale. Proprio come i politici intellettuali della fine del XIX secolo guardavano all’astro cinese nascente, alla fine del XX secolo un gruppo formato in gran parte da neoconservatori ebrei e Miliziani di Dio antisemiti, ha rivolto la propria attenzione al Medio Oriente decidendo di ristrutturarlo in nome di Dio, di Israele e del libero mercato. Un gruppo faceva ricorso al concetto di libertà in progresso, l’altro a quello di Delirio in progresso.
Tuttavia, questo tipo di pensiero trascendente che si fonda su un sostrato spirituale non si rivela spesso all’altezza dei resoconti dettagliati – lo ha dimostrato l’invasione dell’Iraq. Né i neoconservatori né tanto meno i loro bizzarri alleati cristiani hanno manifestato particolare preoccupazione per gli oltre 100.000 civili iracheni deceduti durante l’invasione statunitense da marzo 2003. Ma la morte di 1.600 soldati americani e britannici ha generato un serio contraccolpo sulla politica. L’Iraq è stato distrutto. I profitti del petrolio iracheno preannunciati dal sottosegretario alla difesa Paul Wolfowitz (ora candidato alla presidenza della Banca Mondiale) come ‘risarcimento’ per l’intera invasione non si sono ancora visti. Nessuno all’interno dell’amministrazione Bush è sembrato eccessivamente turbato per la distruzione di una nazione o per la deliberata violazione delle leggi internazionali e dell’ONU.
Per ironia della sorte, i pianificatori statunitensi hanno involontariamente respinto gli ordinamenti e le leggi che avevano imposto al mondo intero 60 anni prima. L’invasione dell’Iraq da parte di Bush ha reso vane le leggi di Norimberga, che proibivano la guerra di aggressione o preventiva, e, scavalcando il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, l’importante funzione dell’ONU: il diritto esclusivo di fare la guerra.
I neoconservatori e i loro equivalenti cristiani volevano che le autorità statunitensi prendessero di nuovo il controllo incondizionato, come fecero nel 1945. Ma hanno ignorato, perché considerati irrilevanti, i massicci cambiamenti avvenuti durante gli ultimi 60 anni. In quell’inebriante periodo postbellico, gli Stati Uniti possedevano il 55% della capacità produttiva mondiale, un’economia in crescita frenetica e il monopolio delle armi atomiche. La guerra con i suoi disastri aveva privato della linfa vitale le altre nazioni imperiali. L’Unione Sovietica non costituiva una minaccia. Vittoriosi sul campo di battaglia, i sovietici erano però profondamente paralizzati: oltre 50 milioni tra morti e feriti, 200 città distrutte, niente cibo né stivali per i soldati.
Sempre secondo le previsioni dei pianificatori statunitensi il loro regime corrotto e fantoccio di Chang Kai Shek avrebbe potuto resistere all’invasione delle armate rosse di Mao Tse Tung. Nell’ottobre 1949 Chiang non aveva neanche più la capacità di ottenere il sostegno dei disonesti. Bella programmazione!
Washington fece sapere ai suoi alleati e collaboratori – tra cui la Germania e il Giappone da poco sconfitti – che avrebbero dovuto prosperare da bravi partner e fonti commerciali subalterne, nonché luoghi di investimento, ma non fino al punto di diventare rivali. Gli Stati Uniti non avevano progetti realistici per le nazioni che uscivano dalla dominazione coloniale, mentre i sovietici paralizzati continuavano a predicare la ‘rivoluzione’, una parola che ebbe grande risonanza in quelle nazioni che iniziavano a essere note come terzo mondo. E i movimenti in queste nazioni emergenti minacciavano di sovvertire il nuovo ordine mondiale creato dalle autorità statunitensi.
Il problema di questi progetti derivava dalla loro incapacità di prevedere il dinamismo dell’anticolonialismo terzomondista. Invece di sostenere la decolonizzazione, gli Stati Uniti svolsero un ruolo ambiguo, affermando l’idea ma non la pratica delle ‘nazioni libere’. Per esempio, non riconoscendo la Repubblica del Vietnam guidata da Ho Chi Minh – che dichiarò la propria indipendenza nell’agosto 1945 - Washington aiutò la Francia a riprendersi la sua ex colonia.
Ma la rivoluzione più importante è quella avvenuta in Cina. Nel 1949 i comunisti cinesi guidarono il popolo verso l’abbattimento del regime colonialista occidentale, cacciando gli Stati Uniti dal luogo in cui i pianificatori ottocenteschi avevano riposto le proprie speranze future.
Ora sembra che la Cina veda il proprio avvenire nel mercato statunitense e nel suo ex territorio protetto: l’America Latina. Trent’anni fa la Cina era una nazione ‘non riconosciuta’ dagli Stati Uniti e dalla maggior parte dei suoi governi leccapiedi dell’America Latina. Nel 1975 il volume dei commerci tra Cina e America Latina ammontava a 200 milioni di dollari; nel 2004 è schizzato oltre i 40 miliardi. La Cina è diventata uno dei principali protagonisti dell’era della globalizzazione, la quale è stata promossa dalle autorità statunitensi senza aver considerato che la stessa nazione cinese si sarebbe avvalsa di questa opportunità per entrare nei sacrosanti ambiti precedentemente controllati dagli Stati Uniti, come l’America Latina appunto.
Mentre i leader di governo si mordono in silenzio le mani per la frustrazione di dover assistere a movimenti di capitali cinesi ‘a casa nostra’, alcuni giornalisti parlano direttamente del significato rivestito dall’invasione degli investimenti cinesi che ha colpito i clienti degli Stati Uniti. La Cina sta "coltivando alleanze con molte nazioni in via di sviluppo per consolidare la propria posizione all’interno della World Trade Organization, si sta scaldando i muscoli per fare la propria comparsa sul palcoscenico mondiale e fungere da contrappeso al potere degli Stati Uniti", ha scritto Gary Marx (Chicago Tribune, 20 dicembre 2004).
Il direttore del Caribbean Council, David Jessop (Week In Europe, 6 febbraio), ha affermato che gli interventi cinesi in America Latina "indicano la comparsa di un ordine globale in cui le nazioni del sud cominciano a costituire nuove alleanze fondate su una percezione del mondo molto diversa".
"Pechino sta tentando di sferrare un colpo economico al cuore della Dottrina di Monroe", ha commentato Anthony Gancarski (FrontPageMagazine.com, 20 gennaio 2005), mettendo in guardia sul fatto che "la mancanza di una reazione da parte dell’America a tal riguardo sarà interpretata come perdita di coraggio – e vulnerabilità".
In effetti la Cina è riuscita a imporre una politica ‘delle porte aperte’ agli Stati Uniti, simile a quella creata nel 1898 dal segretario di stato Hay. Oggi le autorità cinesi riferiscono implicitamente a Washington quello che il segretario di stato ad interim, Edwin Uhl, scrisse al ministro degli Stati Uniti in Cina nel 1895: "Questa nazione si aspetterà vantaggi commerciali uguali e liberali..."
Oggi la Cina si aspetta che gli Stati Uniti le offrano ‘vantaggi commerciali uguali e liberali’, persino con i governi che Washington ha inserito nella lista nera ufficiale. Il senatore Richard Lugar (repubblicano - Indiana), presidente del Comitato delle Relazioni Estere del Senato, era preoccupato per le contraddizioni emerse dai nuovi accordi del Venezuela con la Cina. Come altri repubblicani prudenti e veramente conservatori, Lugar si chiede se la retorica e le azioni aggressive di Bush in funzione anti-Chavez possano portare il Venezuela a reagire contro gli Stati Uniti tagliandoli fuori dalle sue scorte di petrolio. Dopotutto, c’è la Cina che farà superare la fase di ristagno degli approvvigionamenti!
"Per anni e anni, l’emisfero ha rappresentato per gli Stati Uniti una priorità secondaria”, ha detto un assistente a Lugar, "e i cinesi ne stanno traendo vantaggio. Noi non ci interessiamo dell’America Latina come dovremmo e loro ne approfittano". (New York Times, 1 marzo 2005)
La Cina ha anche insidiato la politica di Washington verso Cuba e l’embargo volto a privarla delle risorse, offrendo ingenti crediti all’investimento per il nickel dell’isola.
Pechino quindi favorisce i nemici degli Stati Uniti, Chavez e Castro, mentre il prestigio americano ‘a casa propria’ è in declino. La Cina ha usato in America Latina l’espediente ‘delle porte aperte’ in funzione anti-statunitense, allo stesso modo di come gli Stati Uniti fecero in passato contro l’Europa per mettere le mani sulle risorse e sulla manodopera cinese. Scusate, ma la globalizzazione non significa che ogni mossa è lecita nel gioco del commercio internazionale?