Siamo in un Cul de Sac?

[Der Wehrwolf]

Il Capo ha le idee chiare in proposito...

[Totila]

Originally posted by Der Wehrwolf
Il Capo ha le idee chiare in proposito...

Su questo non c'è dubbio.
Il progetto onusiano(e massonico) che ha preparato l'invasione è chiaro e lampante.
Ma nel frattempo, è subentrato un altro fatto: l'11 settembre.
Dopo quella data le cose sono cambiate: guerra all'Islam (ma non solo:vedasi le "rivoluzioni floreali" e arancioni) e agli stati canaglia.
Ora c'è da chiedersi: l'immigrazione islamica in Europa è terminata o continuerà? Sembrerebbe di no. Oggi Tony Blair ha ribadito la sua fiducia all'islam "britannico".
Quindi parrebbe che il progetto continui.
Quindi, continua l'invasione; ma si fa la guerra a quei paesi che nell'economia di questa invasione, hanno una parte ridottissima
(che percentuale rappresentano gli iracheni, gli iraniani o i siriani rispetto ai marocchini, algerini, tunisini ed egiziani? pressochè nulla)

[Totila]

Non solo: ma si fa la guerra a questi paesi soprattutto perchè non sono allineati alla strategia USA.
Ora mi chiedo: come è possibile che di fronte a questi due fatti così evidenti, ci si possa schierare con gli USA?
Ma è mai possibile pensare che Iraq, Iran o Siria abbiano potuto rappresentare un pericolo per i nostri interessi?
Se questi paesi hanno rappresentato un problema, lo hanno rappresentato solo per un "piccolo paese amico mediorientale", per dirla alla Rino Formica: Israele.

[Nebbia]

Se questa era l'occasione per parlare liberamente e rispettosamente di ciò che pensa o che pensava chi da anni ha scritto in questo forum come me, si è trattato di un'occasione perduta.
Primo perchè è stato per l'ennesima volta infarcito con stancanti "copia incolla" che alienano il dibattito, secondo perchè già dall'inizio siamo - siete partiti male interpretando le posizioni del sottoscritto come un' adesione totale e sbagliata a posizioni neocons assunte tra l'altro attraverso fantomatici lavaggi di cervello massmediatici che proprio non ci sono stati.
Mi spiace che da parte vostra non esistano sfumature: o sempre d'accordo sulle posizioni di Der e di Totila oppure fuori dal forum e fuori di testa. Io posso assicurare che non ho svenduto il cervello all'ammasso, non sono ne coi vaccari ne coi terroristi, e dire ne coi terroristi significa anche non essere dalla parte della Rivoluzione Iraniana e invece alla quale voi da bravi cattolici avete aderito pienamente. Leggevo solo ieri l'altro che in Pakistan un marito con l'aiuto di due famigliari ha segato i piedi alla moglie perchè colpevole di avere un brutto carattere, bene è questo l'Islam che io non potrò mai tollerare, è l'Islam del Pakistan, è l'Islam dell'Iraq, dove i nostri soldati hanno marciato con i marines per defenestrare Saddam (dittatore laico in giacca e cravatta) per poi sostituirlo con una massa di sceicchi dei tempi di Marco Polo che ancora godono a sedersi in una tenda in mezzo al deserto sopra una distesa di tappeti come indigeni e da quella posizione trattare con i nostri soldati. Che questo Islam sia iraniano, pakistano, sudanese, amico degli USA o nemico degli USA questo è poco importante. Per me il fanatismo religioso islamico non può conciliare con il mio credo e il mio modo di vedere le cose.
Gli americani sono colpevoli di molte cose, ma l'alternativa non può e non dev'essere l'ayatollah.

[El Criticon]

Originally posted by Nebbia
Se questa era l'occasione per parlare liberamente e rispettosamente di ciò che pensa o che pensava chi da anni ha scritto in questo forum come me, si è trattato di un'occasione perduta.
Primo perchè è stato per l'ennesima volta infarcito con stancanti "copia incolla" che alienano il dibattito, secondo perchè già dall'inizio siamo - siete partiti male interpretando le posizioni del sottoscritto come un' adesione totale e sbagliata a posizioni neocons assunte tra l'altro attraverso fantomatici lavaggi di cervello massmediatici che proprio non ci sono stati.
Mi spiace che da parte vostra non esistano sfumature: o sempre d'accordo sulle posizioni di Der e di Totila oppure fuori dal forum e fuori di testa. Io posso assicurare che non ho svenduto il cervello all'ammasso, non sono ne coi vaccari ne coi terroristi, e dire ne coi terroristi significa anche non essere dalla parte della Rivoluzione Iraniana e invece alla quale voi da bravi cattolici avete aderito pienamente. Leggevo solo ieri l'altro che in Pakistan un marito con l'aiuto di due famigliari ha segato i piedi alla moglie perchè colpevole di avere un brutto carattere, bene è questo l'Islam che io non potrò mai tollerare, è l'Islam del Pakistan, è l'Islam dell'Iraq, dove i nostri soldati hanno marciato con i marines per defenestrare Saddam (dittatore laico in giacca e cravatta) per poi sostituirlo con una massa di sceicchi dei tempi di Marco Polo che ancora godono a sedersi in una tenda in mezzo al deserto sopra una distesa di tappeti come indigeni e da quella posizione trattare con i nostri soldati. Che questo Islam sia iraniano, pakistano, sudanese, amico degli USA o nemico degli USA questo è poco importante. Per me il fanatismo religioso islamico non può conciliare con il mio credo e il mio modo di vedere le cose.
Gli americani sono colpevoli di molte cose, ma l'alternativa non può e non dev'essere l'ayatollah.

Non credo che nessuno qui auspichi l'avvento degli ayatollah, né, tanto meno, voglia giustificare abomineboli crimini come quello che tu hai qui citato.

Nei limiti del possibile, mi pare si cerchi qui di stabilire come realmente stanno le cose, senza speciali riguardi per nessuno.

D'altra parte, se si vuole ragionare di geopolitica nel modo più veritiero possibile (o meno menzognero possibile), è inevitabile dovere ammettere che, fra tutti gli stati e i popoli che hanno subito le peggiori sopraffazioni da parte del nostro civilissimo democraticissimo mondo occidentale, ebbene è proprio l'Iran ad avere subito i torti peggiori e più incredibili.

Altro che ayatollah!

posizioni neocons assunte tra l'altro attraverso fantomatici lavaggi di cervello massmediatici che proprio non ci sono stati

?

Proprio non ci sono stati???

Caro Nebbia, se nella attuale civiltà (si fa per dire) c'è una costante, è proprio questa: il costante lavaggio del cervello delle grandi masse da parte dei massmedia.

Non ti sarai per caso distratto a ammirare quelle splendide iraniane mostrate alle recenti elezioni presidenziali?

[Nebbia]

Caro El criticon per "proprio non ci sono stati" intendevo da parte mia. Forse non te ne sei reso conto, forse non hai letto bene, ma qui mi si vuole spacciare per un ravveduto filoatlantista. Ripeto che il mio nemico è il fondamentalismo messo in piedi dagli USA come pure quello nato in risposta alle aggressioni USA. Geopoliticamente non posso emozionarmi per un momentaneo nemico degli USA, le testate atomiche dell'Iran potrebbero arrivare fino in Emilia, e se Totila dovesse trovarsi un giorno vaporizzato da una testata atomica iraniana non mi solleverebbe affatto pensare che in fondo quel missile era contro l'america.
Sul piano degli affari interni poi da buon cattolico non potrei mai dare concessioni a un paese il cui sistema politico si basa sui fondamenti di un Dio sbagliato, ora davvero non capisco se la Lega effettivamente si proclami tanto cristiana ultimamente per pura questione strategica strumentale (e questo concorderebbe col fatto che prima c'era il Dio Po e adesso c'è viva Dio il Dio Cristo) o per vera ispirazione di fede, ma se così fosse, è impossibile da buoni cristiani compiacersi di un paese strappato al mondo e regalato alla Sharia, diversamente significherebbe che la Lega sta solo usando il messaggio cristiano e su questo Guelfo Nero dovrebbe meditarci.

[halexandra]

Originally posted by Totila
Accontentarsi della politique d'abord di quelli di là?

Se posso esprimere un umilissimo giudizio su tutta questa contesa di cui non sono minimamente parte in causa, forse c'è anche un modo diverso di affrontare la politica sia rispetto a quelli di là e il loro "accontentarsi" di una politica che ha come centro la Padania e solo la Padania, (tralasciando per ora tutte le derive alla Nonno Oni che ci sarebbero da contrastare), e anche rispetto a quelli di qua, dove obiettivamente talvolta l'interesse per la dimensione globale, che poi si riduce quasi solo ad un onnipresente antiamericanismo-antisionismo, appare un pochino sovrastare ogni cosa... sia chiaro che questa è una critica costruttiva a un forum dove ci sono tantissime idee valide e soprattutto persone validissime e degne di ammirazione.

Insomma, egregio sig. Totila, bisogna occuparsi anche (e soprattutto) di Padania e padanismo, al di là di tutto il resto, e poi obiettivamente non posso non condividere il concetto che con certi antiamericani io proprio non voglio avere nulla a che spartire: beduini, cessi sociali, sinistrume vario, ma anche una certa estrema destra che è la negazione dell'intelligenza e del buon senso...

Nè neri nè rossi, nè beduini nè yankees, ma solo ed esclusivamente LIBERI CON BOSSI, oppure no?

[El Criticon]

Originally posted by Nebbia
Caro El criticon per "proprio non ci sono stati" intendevo da parte mia. Forse non te ne sei reso conto, forse non hai letto bene, ma qui mi si vuole spacciare per un ravveduto filoatlantista. Ripeto che il mio nemico è il fondamentalismo messo in piedi dagli USA come pure quello nato in risposta alle aggressioni USA. Geopoliticamente non posso emozionarmi per un momentaneo nemico degli USA, le testate atomiche dell'Iran potrebbero arrivare fino in Emilia, e se Totila dovesse trovarsi un giorno vaporizzato da una testata atomica iraniana non mi solleverebbe affatto pensare che in fondo quel missile era contro l'america.
Sul piano degli affari interni poi da buon cattolico non potrei mai dare concessioni a un paese il cui sistema politico si basa sui fondamenti di un Dio sbagliato, ora davvero non capisco se la Lega effettivamente si proclami tanto cristiana ultimamente per pura questione strategica strumentale (e questo concorderebbe col fatto che prima c'era il Dio Po e adesso c'è viva Dio il Dio Cristo) o per vera ispirazione di fede, ma se così fosse, è impossibile da buoni cristiani compiacersi di un paese strappato al mondo e regalato alla Sharia, diversamente significherebbe che la Lega sta solo usando il messaggio cristiano e su questo Guelfo Nero dovrebbe meditarci.

Ho letto il tuo msg un pò frettolosamente.
Cmq, per quanto mi concerne, NON ti considero affatto un "ravveduto filoatlantista" e tutto ciò che scrivi mi pare più che legittimo.
Non condivido, tuttavia, le tue preoccupazioni per le testate atomiche iraniane.

Se c'è uno stato in tal senso equipaggiato e dichiaratamente pronto nonché fermamente intenzionato a distribuire qualche democratica testata nucleare, orbene questo non è certo l'Iran.

Purtroppo non abbiamo il tempo per approfondire questo argomento ora.

[uqbar]

Originally posted by Nebbia
. Geopoliticamente non posso emozionarmi per un momentaneo nemico degli USA, le testate atomiche dell'Iran potrebbero arrivare fino in Emilia, e se Totila dovesse trovarsi un giorno vaporizzato da una testata atomica iraniana non mi solleverebbe affatto pensare che in fondo quel missile era contro l'america.

Ma da dove ti deriva tutta questa paura di essere attaccato dall'Iran?
Secondo te chi tra USA e Iran sarebbe più legittimato ad avere paura che l'altro gli spari un missile atomico?
Se analizzi la realtà dei fatti e non ti lasci guidare dai condizionamenti mediatici, non potresti fare a meno di osservare che:
- fino ad ora è stato l'Iran ad essere oggetto di aggressioni spietate appoggiate e ispirate dagli USA - sai quanti iraniani sono morti per la guerra scatenata dal filo-occidentale Saddam? MILIONI!;
- non passa giorno che esponenti del governo USA prospettino invasioni, sovversioni, attacchi etc. contro il regime iraniano;
- gli unici al mondo ad aver sganciato bombe atomiche sulla popolazione civile sono stati gli USA in Giappone - avrebbero potuto far esplodere una bomba atomica dimostrativa in una zona deserttica del Giappone per ottenerne la resa, e invece no! Non solo una bomba ma una ulteriore dopo una settimana quando ormai il Giappone non voleva altro che la resa .... quindi caro Nebbia, anche alla luce di questi precedenti, mi sa tanto che è l'Iran ad essere legittimata a temere il terrore degli USA e non il contrario


Sul piano degli affari interni poi da buon cattolico non potrei mai dare concessioni a un paese il cui sistema politico si basa sui fondamenti di un Dio sbagliato.

mentre invece il Dio degli ebrei, dei buddisti e il Dio Denaro dei massoni sono più giusti, vero?
Io ritengo che ogni popolo ha la sua cultura e la sua religione e dobbiamo portare rispetto verso tutti

[Der Wehrwolf]

Originally posted by Galois
Ma da dove ti deriva tutta questa paura di essere attaccato dall'Iran?
Secondo te chi tra USA e Iran sarebbe più legittimato ad avere paura che l'altro gli spari un missile atomico?
Se analizzi la realtà dei fatti e non ti lasci guidare dai condizionamenti mediatici, non potresti fare a meno di osservare che:
- fino ad ora è stato l'Iran ad essere oggetto di aggressioni spietate appoggiate e ispirate dagli USA - sai quanti iraniani sono morti per la guerra scatenata dal filo-occidentale Saddam? MILIONI!;
- non passa giorno che esponenti del governo USA prospettino invasioni, sovversioni, attacchi etc. contro il regime iraniano;
- gli unici al mondo ad aver sganciato bombe atomiche sulla popolazione civile sono stati gli USA in Giappone - avrebbero potuto far esplodere una bomba atomica dimostrativa in una zona deserttica del Giappone per ottenerne la resa, e invece no! Non solo una bomba ma una ulteriore dopo una settimana quando ormai il Giappone non voleva altro che la resa .... quindi caro Nebbia, anche alla luce di questi precedenti, mi sa tanto che è l'Iran ad essere legittimata a temere il terrore degli USA e non il contrario

Esatto!!!!