Islam e Terrorismo

[larth (POL)]

In Origine Postato da Fuori_schema
No, io lo comprendo benissimo, sei tu che continui a paragonare le patate con i carciofi, ovvero l'immigrazione con il terrorismo.

La genesi di ogni terrorismo è SEMPRE ideologica (perlomeno per gli esecutori, raramente per i mandanti).

E come è vero che i terrorismi come quelli di casa nostra nascono nelle università, dovresti anche comprendere che sradichi il fenomeno soltanto proponendo un MODELLO VALIDO di opposizione al medesimo, non le deportazioni di massa.

E la radice del problema NON sta qui, ma sulle bombe che piovono a Falluja, su quello che succede ad Abu Ghraib e quant'altro.

Qui si è sconfitto il terrorismo utilizzando proprio le tattiche di infiltrazione e facendo BLOCCO sociale da parte di TUTTI ivi compresi quelli di sinistra contro qualsiasi pazzo esaltato che pensasse di fare un qualcosa di "politico" mettendo le bombe.

sostanzialmente,salvo sull' ultimo paragrafo, sono daccordo con te .. Quello che tu non vuoi vedere pero' e' che chi vuole i buoni-islamici QUI e vuole combattere cattivi -islamici LA sono la stessa persona e per lo stesso progetto .

infatti si puo' fare "blocco sociale" solo dove esiste una comunita' omogenea con valori condivisi e non un ministrone

[proteus]

In Origine Postato da larth
no, tu hai capito solo come ti pare ..

HO capito (come hanno capito tutti)
che siete dei grandi chiacchieroni incapaci...

sparare di qua.. sparare di là...
cacciare di qua... cacciare di là...
e poi siamo sempre punto e a capo
con la criminalità che avanza come il terrorismo.

Falliti!

[tigermen]

Il propblema non è tanto l'Islam è che si mescola con le ideologie totalitarie, e di questo noi occidentali non ne abbiamo colpa, date un'occhiata qui:

http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=85373

[tigermen]

DIBATTITO
Perché tra i musulmani non c'è una figura che, come il Mahatma, richiami alla nonviolenza?

Un Gandhi per l'islam

Gli interventi di Magdi Allam, Franco Cardini e Stefano Allievi: «Ma nel mondo islamico ci sono importanti maestri del dialogo e della pace»

Di Nicoletta Martinelli

«Non scorgo né eroismo né sacrificio nel distruggere vite o proprietà, per offesa o per difesa». Il pensiero di Gandhi non potrebbe essere più estraneo alla filosofia del terrorismo, tanto più di quello islamico: quando un figlio muore uccidendo, sacrificando se stesso per distruggere altre vite i genitori se ne vantano, piangono di gioia, aprono la porta ad amici e parenti, si compiacciono di saperlo in paradiso, insieme con gli altri martiri della jihad, la guerra santa. Loro sì sono in grado di vedere il sacrificio eroico che invece Gandhi si rifiutava di riconoscere, convinto com'era che «la non-violenza sia mille volte superiore alla violenza, il perdono più virile del castigo».
È pensabile che l'islam stia allevando e produca per il futuro un personaggio che come il Mahatma diffonda un pensiero non-violento, una filosofia che sostenga che la moderazione non è codardia, che la mitezza non coincide con la sottomissione?
«Ma queste persone esistono già. L'immagine del musulmano appiattito nel ruolo del carnefice fa torto a quelle migliaia e migliaia di musulmani che riconoscono il valore della vita»: si arrabbia Magdi Allam, vicedirettore del Corriere della Sera, che non gradisce - giustamente - le generalizzazioni. «Non esiste l'homo islamicus - continua - e l'idea del musulmano come un blocco monolitico non ha corrispettivo nella realtà. Vorrei ricordare che le principali vittime del terrorismo islamico sono proprio i musulmani, che a decine di migliaia sono stati e continuano a venir uccisi in diverse zone del mondo». Ma come la mettiamo con la non-violenza? «Ci arriviamo. Ci sono stati nomi di musulmani associati a quello del Mahatma. Li trova anche su Internet: se cerca "Gandhi sudanese" troverà la storia di Mahmoud Mohamed Taha che venne giustiziato il 18 gennaio 1985 per ordine dell'allora presidente sudanese. Se, poi, al nome di Gandhi aggiunge "palestinese" scoprirà le vicende di Mubarak Awad».
Detto e fatto: in Rete ci sono decine di siti dedicati ai due uomini. Il primo si impegnò - e gli costò la vita - nel recuperare "il secondo messaggio dell'islam", battendosi per l'uguaglianza tra uomini e donne, ricordando che chi governa "con la spada e lo scudiscio" distorce il messaggio dell'islam. In Palestina, invece, Mubarak Awad sosteneva che «per ottenere la fine dell'occupazione israeliana i palestinesi devono adottare una strategia non violenta. Non è solo più umana ma anche più efficace della lotta armata». Una sfida chiarissima al fondamentalismo islamista.
«Resta il fatto che solo l'induismo poteva produrre un pensiero come quello di Gandhi. Non l'islam né il cristianesimo né l'ebraismo»: lo storico Franco Cardini spiega come - a parer suo - da nessuna delle religioni abramitiche avrebbe potuto nascere un profeta della non-violenza. «Induismo e buddismo partono da una visione dell'uomo legato alle altre componenti dell'universo, in perfetta armonia. Nel mondo indù l'accettazione della pace è obbligatoria. Il mondo abramitico, al contrario, è un mondo di culture che combattono contro la realtà fisica e storica. Popoli convinti che Dio li abbia creati a propria immagine e somiglianza. Padroni del mondo, che dominano. Ebraismo, cristianesimo e islamismo hanno alla base un principio molto forte: il concetto di giustizia. E se la giustizia viene violata - spiega Cardini - la vendetta è legittima. Questo principio è talmente radicato che il concetto di non-violenza, intesa come non-reazione è quasi ripugnante».
Coerente e logico, quindi, che non sia nato in queste culture un predicatore della non-violenza? «Sì, certo. Questo però non vuol dire che non ci si ponga il problema - sottolinea Cardini - e oggi Gandhi e le sue idee appartengono a noi tutti».
Stefano Allievi, sociologo e grande conoscitore del mondo musulmano, puntualizza con insistenza come nell'islam non sia affatto intrinseca l'idea della violenza. Anzi: «È una religione della via moderata, senza eccessi. Maometto era un profeta ma anche un cap o politico, un legislatore e un condottiero: aveva ben chiaro quanto fosse importante il governo delle conseguenze».
E sebbene l'idea di porgere l'altra guancia non sarebbe concepibile nell'islam, sempre si persegue un uso moderato della violenza: «Per affrontare il problema - spiega Allievi - bisognerebbe rinunciare alla categoria religiosa e provare a ragionare secondo una categoria giuridica. Ovvero ciò che è giusto e ingiusto, lecito e illecito, permesso e vietato. Colpire un innocente è una cosa che sconvolge il musulmano». Risulta oscuro, allora, come si concilino i kamikaze, che sempre giustificano le loro azioni con i precetti del Corano, con questa idea di moderazione e giustizia. «Ai testi sacri si può far dire tutto e il contrario di tutto. Ma bisognerebbe piuttosto farsi una domanda: l'islam ha sempre prodotto questo tipo di emozionalità intorno ai martiri? La risposta è no. Basta tornare indietro di vent'anni per accorgersene. E salta agli occhi anche un altro aspetto del terrorismo odierno: la sua gratuità. Non c'è nessun motivo spiegabile, seppur deprecabile: i terroristi non chiedono l'indipendenza di uno Stato né il rilascio di prigionieri e i soldi non sembrano interessarli. Tanto più la violenza è gratis tanto più è agghiacciante».

http://www.avvenire.it

[mikky]

In Origine Postato da il Pasquino
Eccone un altro che pensa di sconfiggere il terrorismo con i carriarmati!
Ancora non volete capire che ilterrorismo è un fenomeno che richiede infiltrati e delatori.

Appunto quello che sostiene "larth".

Se volete avere degli "alleati" all'interno occorre creargli le condizioni per rilevare l'infiltrato terrorista.

State tranquilli che per paura non lo denunceranno mai apertamente ma se create una rete filo occidentale all'interno del mondo islamico riuscirete a scoprire e fermare in tempo il terrorista.

Anche se non lo sapete la nostra poliziasta operando molto bene e tanti che sembrano giustificare le azioni terroristiche in GB sono potenziali delatoridieventuali terroristi in Italia.

Per questo occorre creare le condizioni perchè questi possano operare nel favore della massa (in apparenza silenziosa) islamica.

Occorre comprendere bene i meccanismi della società islamica se si vuole isolare il terrorista!

Altri metodi come la guerra con le occupazioni ed i soldati non portano a nulla a meno di agire con metodi di pari livello magari agendo su parenti ed amici, minacce, sequestri di persona e via dicendo.

Strumenti che non può adottare nessuna democrazia al mondo!

Tutto il resto sono chiacchere di principio!

Saluti

Teoricamente non posso certo darti torto

Bisogna potenziare al massimo I SERVIZI SEGRETI xche sono gli unici che possono infiltrarsi su vasta scala nelle organizzazioni e smantellarle dall'interno. Xro:
1) Bisogna avere la volonta politica di potenziarli
2) Bisogna modificare il ns codice penale x renderlo adatto a fronteggiare la nuova minaccia (SENZA STRAVOLGERLO XRO)
3)Bisogna che nessuna magistratA (FEMMINA.. ) rovini tutto giocando a "tana libera tutti"

Ti pare facile??

[Il Pasquino]

In Origine Postato da larth
a parte che io ho semplicemente irriso, rovesciandolo , il paradigma di fuorischema , io posso irridere anche il tuo che dottamente ci spiega come il miglior modo di catturare il pesce sia aumentare l' acqua in cui liberamente nuota ..

Meglio che siamo noi a creare l'acqua in cui nuotino piuttosto che si cerchino da soli il rigagnolo in cui nascondersi e sfuggire al nostro controllo...

Saluti

[Jackal]

In Origine Postato da Fuori_schema
No, devi cercare il perche' in un consiglio di amministrazione "notturno" che praticamente estromise i Laden dalla società di comunicazione (Iridium ndr) in tremendo passivo in cui avevano messo 60.000 Miliardi delle vecchie Lire in liquidita' e che permise a quei 32 satelliti di essere "ereditati" dagli americani (senza spese), mentre le spese di lancio e tutto il passivo vennero sopportate dagli amici sauditi...(che diventarono ovviamente ex-amici).

Segui sempre la pista dei soldi e lascia perdere l'ideologia, troverai sempre la verita' (perlomeno tra i mandanti).

Sto constatando che su questo FATTO nessuno Le risponde, come
del resto nessuno ha mai risposto a me che lo scrivo (su Rep, Sf e
quì) dal novembre del 2001...
Aggiunga anche che il primogenito di Mohammed bin Laden (fratel-
lo di Osama) è stato "incidentato" nei cieli del Texas, mentra stava
pilotando il nuovo aereo di Fahd...
La solita commissione USA, nominata all'uopo, non ha potuto "lavo
rare" in quanto TUTTI i testimoni sono morti di morte violenta ... J.

[Il Pasquino]

In Origine Postato da mikky
Teoricamente non posso certo darti torto

Bisogna potenziare al massimo I SERVIZI SEGRETI xche sono gli unici che possono infiltrarsi su vasta scala nelle organizzazioni e smantellarle dall'interno. Xro:
1) Bisogna avere la volonta politica di potenziarli
2) Bisogna modificare il ns codice penale x renderlo adatto a fronteggiare la nuova minaccia (SENZA STRAVOLGERLO XRO)
3)Bisogna che nessuna magistratA (FEMMINA.. ) rovini tutto giocando a "tana libera tutti"

Ti pare facile??

In pratica di fare il proprio dovere e cercare di far funzionare il sistema con le regole che ci sono.

Ha detto bene! Non c'è da fare nulla basta la VOLONTA'

E' poco .....ma anche tanto in questo paese.

Saluti