Strage a sharm: CUI PRODEST?

[kenshin]

In origine postato da pantagruel
grulli o in malafede per notare quali discrepanze?
quelle che riportano al 3d che linki?
a onor del vero dagli esperti che hanno scritto e sono andati a discettare in tv sugli aerei kamikaze ho sentito tutto e il contrario di tutto.
scusami, ma al momento non ho genio di andarmi a leggere tutti i copia/incolla di quel 3d che mi indichi.
cmq due fatti sono certi: che gli attentatori erano islamici e che in un video bin ladeen esprime gaudio e giubilio nel vedere gli effetti insperati di quegli attentati.

la lettura che si vuol intendere sarebbe che la cia e il mossad "deviati" utilizzano (come?) il terrorismo islamico per ... per quale motivo?
per fare aderire l'europa alla crociata ecumenica dell'imperialismo made in iuesèi? bell'affare: la spagna intanto s'è ritirata dall'irak. già da lì si vede che se complotto c'è stato, i risultati sono completamente sballati.
e i terroristi (o patrioti, come vuoi) in irak? anche loro di conseguenza sono surrettiziamente manovrati da langley?
questa teoria avrebbe senso se gli usa e israele intendessero coinvolgere ancora più i paesi europei già attivi nella loro crociata.
ma così evidentemente non è.
allora ti chiedo: secondo te, quale sarebbe il fine ultimo di questa presunta strategia della cia e del mossad?
e, soprattutto, cosa si combina nelle madrasse pakistane? anche quelle finanziate dalla cia?

pantagruel, ti ho linkato a quel post perchè mi pare tratti l'11/9 con dovizia di particolari. Io non so cosa sia successo realmente quel giorno, ma che sia qualcosa che vogliono nasconderci e fuor di dubbio.
se poi si vuole a tutti i costi credere alle verità ufficiali quello è un'altro discorso.

per quanto riguarda i tuoi quesiti credo di non avere difficoltà a dire che è in corso una guerra . e gli interessi in gioco sono tanti da elencare. sperando che la tua non sia solo una domanda retorica te ne elenco solo due, che già bastano e avanzano per ri-considerare alcuni facili schemi concettuali:

-la supremazia geopolitica degli USA nel mondo
-il completamento (e la sopravvivenza) del progetto sionista

Secondo me bastano e avanzano, tu che ne dici?

saluti

[pantagruel]

kenshin, sono d'accordo che esistono le necessità e le strategie geopolitiche americane e quelle israeliane.
è altrettanto vero che esistono anche quelle russe, cinesi, iraniane, venezuelane e un diffusissimo fondamentalismo islamico, che è stato sempre finanziato da paesi mediorientali come l'arabia della famiglia saud.
continuo a essere d'accordo con te che gli interessi in gioco sono tanti, anzi moltissimi. ma certamente non solo quelli degli usa e di israele. sono molti più di quelli che pensiamo.

per l'11/9 non voglio assolutamente credere sic et simpliciter alle versioni ufficiali. ma confesso che non essendo tecnico della materia aeronautica, non me la sento di prendere per oro colato le teorie complottiste.
ripeto che mi sembra acclarato che i kamikaze fossero tutti arabi musulmani. così come musulmani erano gli attentatori di madrid, di londra e di sharm el sheik.
altrettanto palese mi pare che a londra (ci vado parecchie volte) molti imam incitano tranquillamente all'omicidio e al terrorismo per islamizzare l'europa. almeno nel periodo pre-london bombing.

ora, sono veramente curioso di conoscere - mi sembra tu te ne sia interessato molto più di me - quale sarebbe la strategia e gli obiettivi americani e israeliani di utilizzare il fondamentalismo islamico.
non è domanda retorica la mia, ma pura curiosità.

[Folgore]

Do una risposta semplice a quella che mi sembra una ottima discussione, grazie agli eccellenti interventi riportati.
L'idea che mi sono fatto io -parziale e incompleta se volete- ma dettata spero da buon senso è che sia pressochè impossibile che ogni singolo Shahid (l'utilizzo del termine kamikaze, oltre ad essere improprio, è a mio avviso empio nei confronti del sacrificio dei piloti del Sol Levante) sia finanziato, indirizzato o addirittura istruito dalla CIA dal pentagono o da chissà quale "quinta colonna" ebraica... e qui non ci dovrebbe piovere. Ma d'altronde che il terrore sia funzionale come copertura al disegno mondialista/imperialista U$raeliano mi sembra altrettanto palese e dimostrabile... quindi la conclusione a cui giungo è che i "poteri forti" soffino in un certo senso sul fuoco della paura, approfittino della situazione destabilizzata a proprio vantaggio ottenendo l'irresponsabile risultato di destabilizzarla ulteriormente, come "primo motore" neanche tanto immobile della attuale situazione mondiale.

[kenshin]

In origine postato da Folgore
Do una risposta semplice a quella che mi sembra una ottima discussione, grazie agli eccellenti interventi riportati.
L'idea che mi sono fatto io -parziale e incompleta se volete- ma dettata spero da buon senso è che sia pressochè impossibile che ogni singolo Shahid (l'utilizzo del termine kamikaze, oltre ad essere improprio, è a mio avviso empio nei confronti del sacrificio dei piloti del Sol Levante) sia finanziato, indirizzato o addirittura istruito dalla CIA dal pentagono o da chissà quale "quinta colonna" ebraica... e qui non ci dovrebbe piovere. Ma d'altronde che il terrore sia funzionale come copertura al disegno mondialista/imperialista U$raeliano mi sembra altrettanto palese e dimostrabile... quindi la conclusione a cui giungo è che i "poteri forti" soffino in un certo senso sul fuoco della paura, approfittino della situazione destabilizzata a proprio vantaggio ottenendo l'irresponsabile risultato di destabilizzarla ulteriormente, come "primo motore" neanche tanto immobile della attuale situazione mondiale.

mi trovi in assoluto accordo con il tuo post. anche io non credo che il singolo Shahid abbia rapporti diretti con gli organismi da te citati. ma che ci sia una funzionalità ed un disegno a beneficio di alcuni soggetti politici è altrettanto vero.
poi vi è da tenere in debito conto che la conflittualità con l'Islam è pericolosamente aumentata di fronte ai crimini commessi contro l'Iraq e contro la Palestina.
Spero che la mia risposta sia soddisfacente anche per pantagruel...

un saluto a entrambi!

[pantagruel]

In origine postato da Folgore
che il terrore sia funzionale come copertura al disegno mondialista/imperialista U$raeliano mi sembra altrettanto palese e dimostrabile... quindi la conclusione a cui giungo è che i "poteri forti" soffino in un certo senso sul fuoco della paura, approfittino della situazione destabilizzata a proprio vantaggio ottenendo l'irresponsabile risultato di destabilizzarla ulteriormente, come "primo motore" neanche tanto immobile della attuale situazione mondiale.

scusa folgore, onestamente continua a sfuggirmi l'evidenza che il terrore sia funzionale alle politiche degli usa e di israele (non andrebbe taciuto che mica sono sempre convergenti queste due).
di poteri forti non ci sono solamente gli usa, tra gli altri:
- i paesi arabi hanno tanti di quei soldi da poter scatenare una guerra mondiale, figuriamoci finanziare il terrorismo per non farsi rompere le palle in casa propria
- la cina ha in mano più della metà del debito estero americano. il che significa - visto che il dollaro non è collegato alle riserve auree - che se i cinesi chiedessero a washington di far fede ai proprio impegni economici, gli usa andrebbero in bancarotta
- la russia - secondo produttore di petrolio e primo, mi pare, di gas al mondo sta vivendo un rinascimento economico grazie al prezzo del greggio
- c'è anche l'india, terzo importatore di petrolio, dopo usa e cina

insomma gli interessi in gioco sono veramente tanti e discordanti gli uni dagli altri. mi pare troppo semplicistico affermare che solo usa e israele hanno forti politiche estere e fregole egemoniche.

quale vantaggio stanno ottenendo gli usa da questo casino del terrorismo islamico? il petrolio irakeno?
basta leggere sul web i dati di produzione (l'irak produce poco più di due milioni di barili/giorno, l'arabia 9 e la russia 8) e considerare quanto costa estrarre e trasportare petrolio in quelle condizioni.
daltronde le aree petrolifere che da tempo interessano gli usa sono il venezuela, dove hanno il problema chavez, e alcuni paesi centroafricani.
l'europa, dopo il crollo dell'urss, non è più strategica per gli usa.

quale strategia allora? saldare la coalizione occidentale pro-usa e israele? considerando quello che è successo in spagna, non mi pare si sorta questo effetto.
io mi aspetterei un bel bombone in italia a ridosso delle elezioni, in modo che si ottenga il risultato-spagna e il ritiro delle truppe italiane in irak grazie alla sinistra.

quale strategia invece se i terroristi fossero veramente fondamentalisti musulmani? creare il panico nelle popolazioni occidentali e radicalizzare lo scontro occidente-islam, facendo prendere posizioni - dettate appunto dal panico - ai moderati, sia occidentali sia musulmani. con tutto vantaggio di chi vuole imporre questo scontro: i fondamentalisti, non usa o israele.
questo è il significato del terrorismo.

per ultimo, la stampa tace il vero pensiero dei musulmani che vivono in europa.
ci dicono che condannano questi atti.
in realtà pensano: "se la sono cercata".

[pantagruel]

un saluto anche a te, kenshin. scusa ma hi scritto il mio precedente post senza aver visto il tuo.
mas, por favor, no abandones esto lugar!
la chiaccherata mi pare si faccia interessante.

[Folgore]

In origine postato da pantagruel
scusa folgore, onestamente continua a sfuggirmi l'evidenza che il terrore sia funzionale alle politiche degli usa e di israele (non andrebbe taciuto che mica sono sempre convergenti queste due).
di poteri forti non ci sono solamente gli usa, tra gli altri:
- i paesi arabi hanno tanti di quei soldi da poter scatenare una guerra mondiale, figuriamoci finanziare il terrorismo per non farsi rompere le palle in casa propria
- la cina ha in mano più della metà del debito estero americano. il che significa - visto che il dollaro non è collegato alle riserve auree - che se i cinesi chiedessero a washington di far fede ai proprio impegni economici, gli usa andrebbero in bancarotta
- la russia - secondo produttore di petrolio e primo, mi pare, di gas al mondo sta vivendo un rinascimento economico grazie al prezzo del greggio
- c'è anche l'india, terzo importatore di petrolio, dopo usa e cina

insomma gli interessi in gioco sono veramente tanti e discordanti gli uni dagli altri. mi pare troppo semplicistico affermare che solo usa e israele hanno forti politiche estere e fregole egemoniche.

quale vantaggio stanno ottenendo gli usa da questo casino del terrorismo islamico? il petrolio irakeno?
basta leggere sul web i dati di produzione (l'irak produce poco più di due milioni di barili/giorno, l'arabia 9 e la russia 8) e considerare quanto costa estrarre e trasportare petrolio in quelle condizioni.
daltronde le aree petrolifere che da tempo interessano gli usa sono il venezuela, dove hanno il problema chavez, e alcuni paesi centroafricani.
l'europa, dopo il crollo dell'urss, non è più strategica per gli usa.

quale strategia allora? saldare la coalizione occidentale pro-usa e israele? considerando quello che è successo in spagna, non mi pare si sorta questo effetto.
io mi aspetterei un bel bombone in italia a ridosso delle elezioni, in modo che si ottenga il risultato-spagna e il ritiro delle truppe italiane in irak grazie alla sinistra.

quale strategia invece se i terroristi fossero veramente fondamentalisti musulmani? creare il panico nelle popolazioni occidentali e radicalizzare lo scontro occidente-islam, facendo prendere posizioni - dettate appunto dal panico - ai moderati, sia occidentali sia musulmani. con tutto vantaggio di chi vuole imporre questo scontro: i fondamentalisti, non usa o israele.
questo è il significato del terrorismo.

per ultimo, la stampa tace il vero pensiero dei musulmani che vivono in europa.
ci dicono che condannano questi atti.
in realtà pensano: "se la sono cercata".

La carne al fuoco sia nel Tuo post che effettivamente nella situazione reale è così tanta che è difficile commentare tutto, oltre che farlo con piena cognizione di causa.
Al momento attuale la potenza che è l'"ombelico del mondo" sono ancora gli Stati Uniti, nonostante il declino del liberalcapitalismo, dell'enorme debito con la Cina che Tu giustamente rilevavi, nonostante lo sbilanciamento del costo della manodopera cui assistiamo a livello globale e dell'inarrestabile ascesa delle "superstar" India e Cina... e i governanti U$A consci della superiorità politica, economica, ma sopratutto militare che ancora (ma ancora per poco!) possono utilizzare danno il colpo di coda per cercare di cambiare le carte in tavola... un pò come quando l'Impero Romano era costretto a conquistare nuovi territori per mantenere il suo mastodontico esercito, con la spiacevole conseguenza dell'implosione del sistema.
Per quanto riguarda la convergenza di interessi tra Stati Uniti e Israele io la vedo dal punto di vista politico, culturale, economico e strategico.. i flussi di capitali tra quel fazzoletto di medioriente e oltreoceano, le sinergie militari, la comune weltanschauung liberale, liberista, antinazionale e radicale, il fronte comune antieuropeo (con la GB come infiltrata d'eccellenza).
La mia è risposta parziale, parzialissima, semmai più tardi Ti rileggo e cerco di replicare ad altri punti. ciao

[pantagruel]

thanks folgore, ci tengo a capire quale strategia ci potrebbe essere dietro un eventuale coinvolgimento usa e israeliano - in cui allo stato dell'arte non credo - nel terrorismo islamico.
a despues!

[kenshin]

In origine postato da pantagruel
thanks folgore, ci tengo a capire quale strategia ci potrebbe essere dietro un eventuale coinvolgimento usa e israeliano - in cui allo stato dell'arte non credo - nel terrorismo islamico.
a despues!

Concordo che l'occupazione di uno stato sovrano da parte degli USA non abbia portato alla loro economia energetica benefici maggiori. lo ha portato però all'industria degli armamenti, alle tasche della Rice e compagnia di merende e, last but not least, a far scomparire un pericolo per l'entità sionista.

Io non sono un'esperto del settore nè un giornalista preparato a sparare cifre e documentazioni a memoria (anche se si può fare), ma una cosa è certa. per andare a toccare quei motivi cui tu fai, giustamente e con insistenza, riferimento bisogna vedere in quale quadro di riferimento politico e storico ti trovi tu.

Per esempio se tu consideri l'occupazione del suolo iracheno in qualche modo giustificata posso dedurre che ti muovi in determinato ambito politico.
Se consideri l'occupazione della Palestina da parte dei sionisti come una cosa normale ed accettabile mi dai altre indicazioni.
Che non voglio qui contestare ma si basano su presupposti precedenti ai fatti qui discussi e comunque ne vanno ad inficiare il dialogo. Mi spiego meglio: se ci fosse una discussione sull'esistenza di Dio tra un radicale e un cattolico convinto, non credo, anche discutendo dialogando e parlando per ore, che possano trovare una comune veduta sull'argomento. Con questo non voglio dire che potrebbe essere utile ad entrambi per chiarirsi le idee, solo non trovererebbero l'intesa finale.

Per questo sul forum ci sono schieramenti opposti che difficilmente si andranno ad incontrare. Specie nei discorsi politico/economico le basi filosofiche sono di estrema importanza.

Alla prossima, saluti

K.

[Guido Keller]

In origine postato da pantagruel
thanks folgore, ci tengo a capire quale strategia ci potrebbe essere dietro un eventuale coinvolgimento usa e israeliano - in cui allo stato dell'arte non credo - nel terrorismo islamico.
a despues!

il terrorismo islamico è un'invenzione delle trame sionamericane degli anni 70, in funzione antisovietica e antiraniana.

è scritto nei libri di scuola.

perchè oggi la storia dovrebbe essere diversa?