Manifesto

[Giò]

Proposta di modifica:

Identità
La riscoperta in Europa di un sano etnocentrismo, ovvero il diritto d'un popolo a privilegiare se stesso, secondo i principi di giustizia sanciti dallo ius gentium.

Anzichè:

Identità
La riscoperta in Europa di un sano etnocentrismo, ovvero il diritto d'un popolo a privilegiare sé stesso.



p.s.: ho voluto mettere un riferimento allo Ius gentium non solo per omaggiare l'antico diritto internazionale eurocentrico così come ce lo ha descritto Carl Schmitt nel Nomos della Terra ma anche per evitare spiacevoli confusioni con una posizione che vuole l'oppressione ingiustificata dei popoli non-europei.

[José Frasquelo]

Non dirsi democratici, non vuol dire dirsi non democratici.
Te l'ho detto era un fatto di terminologia. Comunque ritiro l'obiezione, chè mi sembra una disquisizione inutile.

Sì, ma è stato equivocato. Quello era solo il titolo di quel paragrafo, forse non si è capito. Semplicemente sta ad indicare che in quel paragrafo si esprimevano delle chiose circa il socialismo e la democrazia. :-)

[José Frasquelo]

Proposta di modifica:

Riconosciamo che l'umanità si divide in razze diverse tra loro e che ogni razza abbisogna di un proprio spazio vitale inviolabile, respingiamo decisamente quella pericolosa ideologia che, specialmente in Europa, vuole alterare l'identità locale teorizzando e propagandando una impossibile società multirazziale e multiculturale presentando le invasioni e le colonizzazioni di popolamento allogene causate dai flussi migratori globali delle popolazioni del Sud del mondo attratte dall'evoluzione materiale dei paesi maggiormente sviluppati - dunque specialmente i paesi occidentali - come un fenomeno irreversibile che dobbiamo subire.

Anzichè:

Riconosciamo che l'umanità si divide in razze diverse tra loro con pari dignità e che ogni razza abbisogna di un proprio spazio vitale inviolabile, respingiamo decisamente quella pericolosa ideologia che, specialmente in Europa, vuole alterare l'identità locale teorizzando e propagandando una impossibile società multirazziale e multiculturale presentando le invasioni e le colonizzazioni di popolamento allogene causate dai flussi migratori globali delle popolazioni del Sud del mondo attratte dall'evoluzione materiale dei paesi maggiormente sviluppati - dunque specialmente i paesi occidentali - come un fenomeno irreversibile che dobbiamo subire.

Non concorde.

Proposta di modifica:

Socialismo e Democrazia

Respingiamo il concetto di democrazia come governo espressione del puro demos e della masse anonime e mostruose. Riconosciamo però ad ogni popolo il diritto di avere un regime politico il più congeniale possibile alla sua visione del mondo e alla propria tradizione storica. Consideriamo il socialismo come un'aberrazione materialista se non concepito spenglerianamente.

Anzichè:

Socialismo e Democrazia
Partiamo dal concetto che ogni popolo ha un proprio socialismo e un proprio regime politico in funzione della Weltanschauung che caratterizza quel popolo.

Personalmente eviterei, altrimenti lo avrei scritto io stesso.

Proposta di modifica:

Identità
La riscoperta in Europa di un sano etnocentrismo, ovvero il diritto d'un popolo a privilegiare se stesso, secondo i principi di giustizia sanciti dallo ius gentium.

Anzichè:

Identità
La riscoperta in Europa di un sano etnocentrismo, ovvero il diritto d'un popolo a privilegiare sé stesso.



p.s.: ho voluto mettere un riferimento allo Ius gentium non solo per omaggiare l'antico diritto internazionale eurocentrico così come ce lo ha descritto Carl Schmitt nel Nomos della Terra ma anche per evitare spiacevoli confusioni con una posizione che vuole l'oppressione ingiustificata dei popoli non-europei.

Va bene.

[Giò]

Non concorde.

Bisogna ammettere Jnana che molti frequentatori del forum riconoscono le diversità, ma non la pari dignità delle razze. E lo stesso può dirsi degli esponenti 'storici' della Rivoluzione Conservatrice - sia tedesca che non - e pertanto credo che il mero riconoscimento della diversità razziale possa essere un buon compromesso, limitandoci a fare una constatazione senza toccare giudizi di tipo morale, andando a parlare di 'dignità'.

Personalmente eviterei, altrimenti lo avrei scritto io stesso.

Più che altro temo che quel punto possa generare confusione se non specificato adeguatamente.

Va bene.

:gluglu:

[José Frasquelo]

Bisogna ammettere Jnana che molti frequentatori del forum riconoscono le diversità, ma non la pari dignità delle razze. E lo stesso può dirsi degli esponenti 'storici' della Rivoluzione Conservatrice - sia tedesca che non - e pertanto credo che il mero riconoscimento della diversità razziale possa essere un buon compromesso, limitandoci a fare una constatazione senza toccare giudizi di tipo morale, andando a parlare di 'dignità'.

Ma intendiamoci su questo termine. "Pari dignità" è per evitare ogni suprematismo.

Più che altro temo che quel punto possa generare confusione se non specificato adeguatamente.

Sì, ma eviterei soprattutto questo: Respingiamo il concetto di democrazia come governo espressione del puro demos e della masse anonime e mostruose. Mi basta il non essere aprioristicamente democratici. Anche per una questione di vivibilità del forum. :-)

Consideriamo il socialismo come un'aberrazione materialista se non concepito spenglerianamente.
Anche qui, mi basta rivendicare il diritto di ogni stato/popolo di governarsi come gli pari. Tanto i valori espressi dal forum sono espressi nel manifesto in tutta la sua integrità. Era questo il discorso.

:gluglu:

Schmitt è utilissimo, prima o poi mi getterò anche io a capofitto nella sua lettura. hefico:

[Pompeo]

aborro i programmi e le costituzioni
amo l'arbitrio e i provvedimenti ad hoc

[Spetaktor]

aborro i programmi e le costituzioni
amo l'arbitrio e i provvedimenti ad hoc

.

[José Frasquelo]

aborro i programmi e le costituzioni
amo l'arbitrio e i provvedimenti ad hoc

.

E sticazzi? :sofico:

[Giò]

Ma intendiamoci su questo termine. "Pari dignità" è per evitare ogni suprematismo.

Ok, ma vanno fatte due considerazioni:
1) chi entra per la prima volta in questo spazio potrebbe non capire bene leggendo una cosa del genere;
2) inutile negare che nell'humus culturale della R.C. c'è anche un certo suprematismo. De Gobineau era un razzista suprematista che ha influenzato non pochi intellettuali di 'destra' dell'epoca. Penso ad esempio a Chamberlain. Anche il 'razzismo spirituale' evoliano, per certi versi, si può considerare suprematista. Poi ognuno può avere il giudizio che ritiene più opportuno riguardo a ciò e non dico assolutamente che questo forum deve dichiararsi 'suprematista' apertis verbis (sarebbe controproducente). Credo però che sia giusto evitare di escludere aprioristicamente un qualcosa che invece ha fatto parte del bagaglio culturale e dei presupposti della R.C.

Sì, ma eviterei soprattutto questo: Respingiamo il concetto di democrazia come governo espressione del puro demos e della masse anonime e mostruose. Mi basta il non essere aprioristicamente democratici. Anche per una questione di vivibilità del forum. :-)

Consideriamo il socialismo come un'aberrazione materialista se non concepito spenglerianamente.
Anche qui, mi basta rivendicare il diritto di ogni stato/popolo di governarsi come gli pari. Tanto i valori espressi dal forum sono espressi nel manifesto in tutta la sua integrità. Era questo il discorso.

Vabè, allora bastava dire semplicemente in una frase che ogni popolo può avere la forma di governo più conforme alle sue tradizioni storiche concrete, senza fare riferimenti specifici al socialismo o alla democrazia.

Schmitt è utilissimo, prima o poi mi getterò anche io a capofitto nella sua lettura. hefico:

Te lo consiglio vivamente, è fondamentale.

[José Frasquelo]

Ok, ma vanno fatte due considerazioni:
1) chi entra per la prima volta in questo spazio potrebbe non capire bene leggendo una cosa del genere;
2) inutile negare che nell'humus culturale della R.C. c'è anche un certo suprematismo. De Gobineau era un razzista suprematista che ha influenzato non pochi intellettuali di 'destra' dell'epoca. Penso ad esempio a Chamberlain. Anche il 'razzismo spirituale' evoliano, per certi versi, si può considerare suprematista. Poi ognuno può avere il giudizio che ritiene più opportuno riguardo a ciò e non dico assolutamente che questo forum deve dichiararsi 'suprematista' apertis verbis (sarebbe controproducente). Credo però che sia giusto evitare di escludere aprioristicamente un qualcosa che invece ha fatto parte del bagaglio culturale e dei presupposti della R.C.

Sì, certo, ma bisogna anche saper interpretare la tradizione della RC in modo adeguato ai tempi in cui viviamo. Altrimenti diventa un forum passatista.

Vabè, allora bastava dire semplicemente in una frase che ogni popolo può avere la forma di governo più conforme alle sue tradizioni storiche concrete, senza fare riferimenti specifici al socialismo o alla democrazia.

Come volete. :-)

Te lo consiglio vivamente, è fondamentale.

già. :giagia: