L'uomo e la natura

[Fenicio (POL)]

Vorrei discutere con voi su quest'argomento. Voi considerate come non naturali alcuni atti dell'uomo?
Voglio dire, credete che l'uomo possa fare atti contro natura? Come ad esempio far esplodere bombe atomiche, deforestare, inquinare i mari, uccidere piante e animali fino a causarne l'estinzione, etc.

Voglio dire, se l'uomo è prodotto della natura, anche i suoi atti sono naturali. Come è naturale per una giraffa mangiare le foglie degli alberi, come è naturale per lo pneumococco far venire la polmonite, come è naturale per un castoro fare una diga, come è naturale per un leone mangiare una gazzella, perchè non è naturale far estinguere le balene a furia di cacciarle?

Io credo che dare il potere all'uomo fare azioni non naturali, sia come voler dire che l'uomo è un essere superiore intrinsecamente alle altre forme di vita. Cosa che io credo assurda.

Credo che l'uomo e tutte le sue azioni siano naturali, e che quindi siano tutte lecite, al massimo possono essere non convenienti per l'uomo stesso.

Bah
Spero di essermi spiegato (ma ne ho moltissimi dubbi).

Le risposte al sondaggio sono solo si, no, e non so, non ne sono ammesse altre, in quanto non mi pare abbiano senso.

[Skarm]

L'uomo ha smesso di essere propriamente "naturale" quando ha cominciato a costruirsi utensili complessi...

Nessuna delle attività a cui accenni sono "naturali"...sono delle aberrazioni di matrice umana.

Peraltro bisogna dire che anche alcune tesi molto progressiste ed alcune teorie religiose molto suggestive costituiscono delle totali aberrazioni di matrice umana...

Il fatto stesso che viviamo in una società che porta avanti individui deboli, malaticci e smidollati costituisce una aberrazione...

Non bisogna però auto-indursi a credere che la Natura sia "benigna"...esattamente come è un'idiozia totale che tutto ciò che è "naturale" non può che fare bene...

Le aberrazioni umane si estendono nello spettro del male e della distruzione gratuita, ma anche del bene e dell'altruismo autolesivo...entrambi gli estremi sono totali aberrazioni lesive per l'equilibrio al quale la natura tende.

La Natura peraltro non è affatto "buona"...se io vivessi nello stato di natura, miope come sono, sarei morto da tempo...lo stesso può dirsi per buona parte della popolazione mondiale, costituita da soggetti deboli che la Natura avrebbe prontamente e senza pietà sterminato...

La Natura ha la benevolenza di un Adolf Hitler senza baffetti e senza burocrati scemi con la mania di registrare tutto...
Skarm

[Fenicio (POL)]

In origine postato da Skarm
L'uomo ha smesso di essere propriamente "naturale" quando ha cominciato a costruirsi utensili complessi...

Nessuna delle attività a cui accenni sono "naturali"...sono delle aberrazioni di matrice umana.

Peraltro bisogna dire che anche alcune tesi molto progressiste ed alcune teorie religiose molto suggestive costituiscono delle totali aberrazioni di matrice umana...

Il fatto stesso che viviamo in una società che porta avanti individui deboli, malaticci e smidollati costituisce una aberrazione...

Non bisogna però auto-indursi a credere che la Natura sia "benigna"...esattamente come è un'idiozia totale che tutto ciò che è "naturale" non può che fare bene...

Le aberrazioni umane si estendono nello spettro del male e della distruzione gratuita, ma anche del bene e dell'altruismo autolesivo...entrambi gli estremi sono totali aberrazioni lesive per l'equilibrio al quale la natura tende.

La Natura peraltro non è affatto "buona"...se io vivessi nello stato di natura, miope come sono, sarei morto da tempo...lo stesso può dirsi per buona parte della popolazione mondiale, costituita da soggetti deboli che la Natura avrebbe prontamente e senza pietà sterminato...

La Natura ha la benevolenza di un Adolf Hitler senza baffetti e senza burocrati scemi con la mania di registrare tutto...
Skarm

Ma io non capisco, perchè fare utensili complessi non è naturale? E perchè non è naturale continuare a far vivere i deboli e i malaticci (pure io son miope )? Voglio dire, non è mica sceso il padre eterno e ci ha permesso di vivere, è la nostra forza (nostra intesa come specie) che ci ha permesso di farlo, quindi è naturale. Io credo che l'innaturale inizi a esistere solo quando è opera di Dio (ammesso e non concesso che esista).

[Sgiar]

Penso che una delle cose più pericolose che esistano sia applicare il darwinismo al sociale

[Skarm]

In origine postato da Fenicio
Ma io non capisco, perchè fare utensili complessi non è naturale? E perchè non è naturale continuare a far vivere i deboli e i malaticci (pure io son miope )? Voglio dire, non è mica sceso il padre eterno e ci ha permesso di vivere, è la nostra forza (nostra intesa come specie) che ci ha permesso di farlo, quindi è naturale. Io credo che l'innaturale inizi a esistere solo quando è opera di Dio (ammesso e non concesso che esista).

Gli animali si limitano ad utensili semplici...l'unico animale che è stato capace di scardinare l'equilibrio di miliardi di anni è stato l'uomo...una bestia veramente sfigata che non è stata sterminata perchè è riuscita a crearsi utensili complessi e da lì a dilagare...

Non è stata affatto la nostra forza in quanto specie...siamo una specie di merda che la Natura aveva privato di tutti gli "arnesi naturali"...tecnicamente
avremmo dovuto finire sterminati senza lasciare minima traccia...

Così non è stato, ma questo ha implicato la distruzione degli equilibri naturali.

Continuare a far vivere i deboli ed i malaticci non è "naturale" perchè la natura tende a far vivere gli individui sani e forti perchè la specie si evolva sempre più sana e forte...

Dato che noi abbiamo rotto gli equilibri naturali, ce ne siamo usciti fuori da questo "ciclo" e abbiamo cominciato, come era insito nel nostro obiettivo di specie, a far vivere anche esseri che tecnicamente avrebbero dovuto crepare...quelli si sono riprodotti e abbiamo avuto una specie sempre più debole e segalitica...una specie sempre più merdosa che in condizioni naturali sarebbe facilmente e giustamente obliterata.

La considerazione va al di là dei personalismi e dei piagnonismi naturali...io stesso sono miope come una talpa, pigro ed eccessivamente schifiltoso per quanto riguarda la scelta delle donne...ma Madre Natura su di me sarebbe passata sopra come un panzer e avrebbe avuto tutte le ragioni di farlo proprio per le ragioni suddette!

Il leone debole viene ucciso dalla natura...il leone che non ci vede muore di fame...il leone con la zampa rotta muore di fame...questa è la brutale legge che da secoli vige in Natura.

L'uomo ha sballato tutto...mi farà anche comodo che lo abbia fatto e farà comodo a tanti altri...ma dire che ciò sia "naturale" mi pare un eccesso di autoindulgenza da parte degli uomini!
Skarm

[Skarm]

In origine postato da Sgiar
Penso che una delle cose più pericolose che esistano sia applicare il darwinismo al sociale

Non stò parlando di "sociale"...stò parlando della specie umana come specie di animali e discutendo sulla naturalità dei fenomeni che essa provoca...

Il "darwinismo al sociale" lo ha applicato il Centrosinistra col Pacchetto Treu ed il Centrodestra con la vergognosa "Legge Biagi"...non io!
Skarm

[Fenicio (POL)]

Quello che dici è tutto vero, però se consideri la nostra intelligenza come forza, al pari della massa muscolare, della forza degli artigli, o della potenza del becco, ecco che ritorniamo allo stesso principio di natura. Tu (e io) non siamo delle merde di individui perchè non siamo valutati in forza muscolare o in potere acutezza visiva, ma siamo valutati come quoziente intellettivo, ed è qui che troviamo la nostra giustificazione a vivere.

Boh, sto ragionando a voce alta, magari sto dicendo una marea di stronzate (e quindi merito di morire, visto che oltre che miope sono anche idiota ), però mi pare che quelli che dicono che abbiamo la responsabilità di stare attenti che il mondo non vada a puttane, considerino l'uomo più potente di quello che è, cioè più potente di un qualsiasi animale che fa quello che ritiene (a torto o a ragione) opportuno, come tutte le altre specie.

[Skarm]

In origine postato da Fenicio
Quello che dici è tutto vero, però se consideri la nostra intelligenza come forza, al pari della massa muscolare, della forza degli artigli, o della potenza del becco, ecco che ritorniamo allo stesso principio di natura. Tu (e io) non siamo delle merde di individui perchè non siamo valutati in forza muscolare o in potere acutezza visiva, ma siamo valutati come quoziente intellettivo, ed è qui che troviamo la nostra giustificazione a vivere.

In realtà se ci fai caso nel contesto attuale noi siamo semplicemente "intrappolati" da nostri simili che usano gli strumenti della paura e dell'illusione per indurci a rigettare una più saggia ottica naturale della realtà...

Perchè uno deve sentirsi così pressato a lavorare 70.000 ore al giorno, quando di fatto a fine mese ti dicono solo un sacco di minchiate e non ti pagano un cazzo?

La paura di finire sulla strada?
La paura di morire di fame?

Ma la scelta di fare il razziatore o il "predatore" è sempre aperta...noi di fatto saremmo uomini liberi...se una società crea una situazione umanamente insostenibile la storia ci insegna che gli uomini insorgono e la fanno a pezzi...che i diritti di proprietà, le leggi e tutto il resto di quelle società d'un botto non conta più un cazzo!

Nella realtà non si sa bene su cosa siamo valutati...probabilmente sulla nostra capacità di fare gli schiavi e prenderlo nel culo senza vaselina e senza gridare troppo...

Se ci ricordassimo che le scimmie non muovono un dito se non ottengono una banana ("frutto" e "in mano"...non in culo! ) probabilmente vedremmo la realtà con un'ottica più sana...

Vedere la realtà con gli occhi della natura ci fa vedere come saremmo dovuti crepare per la nostra inefficacia come animali, ma ci fa anche capire quante assolute stronzate ci sembrano cardinali al giorno d'oggi!

In origine postato da Fenicio
Boh, sto ragionando a voce alta, magari sto dicendo una marea di stronzate (e quindi merito di morire, visto che oltre che miope sono anche idiota ), però mi pare che quelli che dicono che abbiamo la responsabilità di stare attenti che il mondo non vada a puttane, considerino l'uomo più potente di quello che è, cioè più potente di un qualsiasi animale che fa quello che ritiene (a torto o a ragione) opportuno, come tutte le altre specie.

In realtà probabilmente la soluzione ottimale per il pianeta sarebbe che l'uomo finisse sterminato da qualche fenomeno naturale, Fenicio...la "benevolenza" dell'uomo verso la Natura è relativamente poco credibile e l'ottica dei naturalisti è assolutamente aberrante dal punto di vista della Natura stessa*, anche se non escludo che con una gestione più efficiente dell'economia e con ulteriori sviluppi tecnologici in tale senso si potrebbe ottenere un migliore equilibrio...
Skarm

* = Basta vedere cosa fanno molti "amanti degli animali"...sgridare le bestie perchè fanno quello che la natura impone loro di fare!

[Fenicio (POL)]

In origine postato da Skarm
In realtà se ci fai caso nel contesto attuale noi siamo semplicemente "intrappolati" da nostri simili che usano gli strumenti della paura e dell'illusione per indurci a rigettare una più saggia ottica naturale della realtà...

Perchè uno deve sentirsi così pressato a lavorare 70.000 ore al giorno, quando di fatto a fine mese ti dicono solo un sacco di minchiate e non ti pagano un cazzo?

La paura di finire sulla strada?
La paura di morire di fame?

Ma la scelta di fare il razziatore o il "predatore" è sempre aperta...noi di fatto saremmo uomini liberi...se una società crea una situazione umanamente insostenibile la storia ci insegna che gli uomini insorgono e la fanno a pezzi...che i diritti di proprietà, le leggi e tutto il resto di quelle società d'un botto non conta più un cazzo!

Nella realtà non si sa bene su cosa siamo valutati...probabilmente sulla nostra capacità di fare gli schiavi e prenderlo nel culo senza vaselina e senza gridare troppo...

Se ci ricordassimo che le scimmie non muovono un dito se non ottengono una banana ("frutto" e "in mano"...non in culo! ) probabilmente vedremmo la realtà con un'ottica più sana...

Vedere la realtà con gli occhi della natura ci fa vedere come saremmo dovuti crepare per la nostra inefficacia come animali, ma ci fa anche capire quante assolute stronzate ci sembrano cardinali al giorno d'oggi!



In realtà probabilmente la soluzione ottimale per il pianeta sarebbe che l'uomo finisse sterminato da qualche fenomeno naturale, Fenicio...la "benevolenza" dell'uomo verso la Natura è relativamente poco credibile e l'ottica dei naturalisti è assolutamente aberrante dal punto di vista della Natura stessa*, anche se non escludo che con una gestione più efficiente dell'economia e con ulteriori sviluppi tecnologici in tale senso si potrebbe ottenere un migliore equilibrio...
Skarm

* = Basta vedere cosa fanno molti "amanti degli animali"...sgridare le bestie perchè fanno quello che la natura impone loro di fare!

Il fatto che siamo intrappolati nel modus vivendi dei nostri simili è verissimo. Questa è una peculiarità della razza umana. Non conosco altre specie dove un individuo (o un piccolo gruppo) ha così tanto potere su così tanti appartenenti della stessa specie. La tecnica usata è molto semplice: se te lo metto in culo tu soffri e ti lamenti, ma se ti convinco che prenderlo nel culo è bello, non solo te lo fai mettere, ma mi risparmi anche la fatica di obbligarti, e mi togli il rischio che ti ribelli

Io credo che alla Terra poco gliene frega se quelle masserelle di carbonio, idrogeno, ossigeno e azoto variamente combinati esistano o no, certo per le altre specie sarebbe un bene se l'uomo scomparisse, perchè noi siamo l'unica superpotenza esistente, a cui nessuno può opporsi (siamo un po' i Bush della situazione ), però alla Terra gliene frega poco, non possiamo intaccarla in maniera sensibile, e anche se la intaccassimo, a lei gliene fregherebbe poco. E quel che mi chiedo io, è a chi gliene fregherebbe qualcosa se tutte le specie sulla Terra scomparissero? Io credo a nessuno. Se la vita esiste bene, se non esiste bene lo stesso. E' irrilevante.
Io trovo che l'unico modo di pensare logico sia dire: io (uomo) voglio esistere, come tutte le specie, sono intelligente, quindi riesco a capire non solo se una azione è utile oggi, ma riesco a capire se le conseguenze di questa azione che si verificheranno domani saranno utili a me o no. Quindi faccio un po' di pro e contro, e agisco di conseguenza. Senza responsabilità, solo un puro ragionamento di convenienza.
Le azioni non si dividono in giuste o sbagliate, ma in utili, ininfluenti o dannose. L'intelligenza serve a distinguere tra queste categorie. Quando l'intelligenza fallisce, si commette un errore di valutazione, che può essere ininfluente, o fatale, in bene o in male.


ps. Odio i naturalisti, mancano di logica

[Mr]

Prendendo "natura" in senso lato, il percorso dell'uomo verso la civilta' e' un continuo percorso di allontanamento dallo stato di natura.