Visualizzazione Stampabile
Basterebbe togliere il through-check in in assoluto e diminuire gli slot orari a 12 (come prima che qualcuno frignasse alla UE dicendo che l'ENAV mentiva e che cosi' non andava bene).
Poi si possono buttare tutti i decreti.
Nessuna compagnia aerea europea avrebbe interesse a stare a LIN. Rimarrebbero solo AZ e AP, che si dividerebbero gli slot per non farli andare alle low-cost.
Laa limitazione degli slot era stata ottenuta dalla UE a suo tempo dicendo che i controllori di volo non erano in grado di gestire a LIN più di x voli all' ora. Questa era chiaramente una bugia, si fingeva di crederla per lo stress dei controllori ad adattarsi a Malpensa, comunque il problema non può essere riproposto ora e come irrisolvibile nel tempo.
Bisogna ottenere dalla UE lo stesso che ebbero i Francesi quando vollero limitare Orly per lanciare CDG, una limitazione che abbia una logica e la logica, che la UE non può rifiutare visto che a suo tempo mise l' hub a MXP come proprio obiettivo, è quella di fare di MXP hub e usare LIN come aeroporto complementare nei limiti in cui non danneggia l' hub, con regole chiare, logiche, uguali e soprattutto neutrali per tutti.
Sai che je frega agli Svedesi se da Brindisi o Pescara si può arrivare o no a LIN. Anni fa si poteva eccepire che non c' erano collegamenti sufficienti, ora non più, la menata che i poverelli dell' obiettivo 1 devono poter arrivare a LIN per risparmiare tempo e denaro nell' accesso alla città è ridicolo, soprattutto ora che bisognerebbe mandare a LIN Rumeni e Lituani, certo meno ricchi dei reggini. Basta imporsi coi sindaci minori italiani, alleandosi coi maggiori.
La proposta di marcogiov (nei post precedenti) serve a limitare un aeroporto (specializzandolo) me riconoscendone di fatto la superiorità, è cmq un punto di vista pericoloso e che può facilmente degenerare ...
Ho formulato già in passato una mia proposta: concedere un "diritto di traffico su LIN" per una determinata destinazione e per un determinato giorno solo se la compagnia opera giù altri 2 voli di linea dagli altri scali milanesi: MXP e BGY. Libera solo la navetta per FCO.
Qualcuno contesta che non essendo BGY della SEA il gioco non funziona ...
... ma non è necessario perché questo porterebbe i vari aeroporti ad assumere una precisa identità.
Di fatto MXP verrebbe riconosciuto come il principale aeroporto di Milano e LIN sarebbe una "succursale di lusso" perché sono chi è grande, forte e con tanti voli può offrirvi un servizio, sia pur limitato. BGY, anche facendo leva sulle tariffe applicate potrebbe continuare a seguire la sua vocazione verso il traffico leisure e low-fare.
Non sono dell'idea neppure di limitare i voli solo alla UE, la Swiss con una regolamentazione del genere potrebbe benissimo metter piede a LIN ...
... e non ci vedo niente di male.
La regola è semplice, chiara da applicare e assolutamente non discriminaroria ...
... così come enunciato ha però un modo per essere aggirata: vediamo se lo scoprite.
L'introduzione dell'obiettivo 1 e' stato il dramma.Citazione:
In Origine postato da marcogiov
Sai che je frega agli Svedesi se da Brindisi o Pescara si può arrivare o no a LIN. Anni fa si poteva eccepire che non c' erano collegamenti sufficienti, ora non più, la menata che i poverelli dell' obiettivo 1 devono poter arrivare a LIN per risparmiare tempo e denaro nell' accesso alla città è ridicolo, soprattutto ora che bisognerebbe mandare a LIN Rumeni e Lituani, certo meno ricchi dei reggini. Basta imporsi coi sindaci minori italiani, alleandosi coi maggiori.
Il primo decreto bersani tutto sommato funzionava benone (MXP che e' cresciuta del 22% nel 2000).
No through check-in, ma cosi' che gliene fregherebbe a Swiss di volare su LIN?Citazione:
In Origine postato da FlyIce
La regola è semplice, chiara da applicare e assolutamente non discriminaroria ...
... così come enunciato ha però un modo per essere aggirata: vediamo se lo scoprite.
Il no through check-in è necessario.Citazione:
In Origine postato da sarrebal
No through check-in, ma cosi' che gliene fregherebbe a Swiss di volare su LIN?
C'è un'altra gabola che non ho presentato ma che il D. Bersani prevede.
Se mandi due 145 a MXP e un AB6 a Linate hai fottuto la regola...
La tua idea ha il difetto di mantenere lo spreco di più apt per la stessa linea aerea a Milano con raddoppio dei costi, quindi non dà ai piccoli europei nessun vantaggio e non se ne paccapparra l' appoggio.
La tua regola andrebbe blindata aggiungendo limiti sui vari aeromobili utilizzati e alla fine più eccezioni e precisazioni si mettono, più ulteriori aggiustamenti contromano possono arrivare.
Meglio solo due regole chiare:[list=1][*]liberalizzazione oltre una certe soglia di traffico, divieto sotto[*]niente through check in e chiusura della dogana[/list=1]
Infatti ...Citazione:
In Origine postato da marcogiov
Se mandi due 145 a MXP e un AB6 a Linate hai fottuto la regola...
La tua idea ha il difetto di mantenere lo spreco di più apt per la sptessa linea aerea a Milano con raddoppio dei costi, quindi no dà ai piccoli europei nessun vanaggio.
... basta prevedere questo caso: su LIN si vola con aerei non più grandi di quelli usati negli altri aeroporti.
Uno potrebbe anche fare 3 319 SuperVIPs al giorno: uno da LIN e due da MXP...
... per la destinazione che gli pare.
EDIT: la mia regola rimane meno cavillosa del decreto attuale e se liberalizzi lasci il divieto di WB o no ?
A rischio di avere le CDG con 330 ???
Hai ragione,meglio tenerla, tanto c' è già e nessuno se ne lamenta. Quindi la mia proposta è:[list=1][*]liberalizzazione dei voli per le destinazioni UE che superano una certa soglia di traffico, divieto sotto[*]divieto di WB[*]niente through check in e chiusura della dogana[/list=1]Citazione:
In Origine postato da FlyIce
la mia regola rimane meno cavillosa del decreto attuale e se liberalizzi lasci il divieto di WB o no ?
A rischio di avere le CDG con 330 ???
Lo so. Lo faccio normalmente. Ma prima mi sono spostato in due punti della città e poi sono tornato a Fiumicino in un orario non previsto ed ho dovuto prendere un taxi al volo (che l'aria condizionata l'avrebbe anche avuta). Non è accettabile che a quel costo ci sia quel servizio.Citazione:
In Origine postato da Clavit
Un suggerimento per Alfonso Fuggetta,
la prossima volta che viene a Roma provi ad usare i servizi della CoopAirport per recarsi da FCO al centro di Roma e vv.
http://www.coopairport.it/la_compagnia/index.htm
Potrà prenotare un'auto con autista (di solito Mercedes od altre limousine dotate di aria condizionata), non farà alcuna fila e, al prezzo fisso di 45 €, verrà portato in qualunque punto della città di Roma.
In generale su Linate e Malpensa. Ho visto tutte le proposte di ripartizione del traffico. Capisco che definire delle regole efficaci e chiare non sia facile. Ma è evidente che il primo problema che andrebbe affrontato è la volontà politica. Se si volesse veramente valorizzare Malpensa la strada la si trova. Credo che bisognerebbe chiedere ai prossimi candidati sindaci di Milano e a Penati una chiara posizione su questo tema e un commitment forte pro-Malpensa.