White Power?

[avversario (POL)]

Testo originale scritto da fabiosko
1) Scusa e' naturale che se subisco una trasfusione non ho un alterazione del sangue, il quale e' da noi ritenuto non il custode di meri dati genetici (come invece ritengono gli evoluzionisti) ma bensi' il "luogo dove alberga lo spirito" (mi scuso per la non correttezza dei termini, tale concetto (mal riportato) e' comunque contenuto in "Nel Mito del Sangue" di Evola, stasera andro' cmq controllero' la fonte), e quindi non modificabile con una modificazione del suo contenuto.......
2) Le razze odierne non sono pure ma fortunatamente quella europea conserva ancora una radice prevalente, e comunque a mio parere alcuni popoli della nostra Europa (tra cui anche il nostro) non sono piu' recuperabili.
3) Oltre ad esserci stata la comnistione viviamo il periodo piu' buio della nostra era, e la nostra razza e' in piena decadenza, Evola che non credeva "molto" alla mera lotta di salvaguardia riteneva cio':
“Le Uniche forze su cui allora si puo’ ancora contare sono quelle di un sangue che ancora porta con se’ atavicamente, per razza e per istinto, l’eco e l’impronta dell’elemento superiore dipartitosi: e solo a tale stregua la tesi “razzista” della difesa della purita’ del sangue una ragione d’essere – se non per impedire, almeno per ritardare l’esito fatale del processo di degenerescenza. Ma prevenire veramente questo esito non si puo’ senza un risveglio interno.” (J. Evola, Rivolta Controil Mondo Moderno, Ed. Mediterranee)
A voi il giudizio

Riguardo ai punti 2 e 3 niente da dire (vedi mio riassunto sopra)

Riguardo al punto 1:
- Se perdi molto sangue come nel mio esempio, non solo ci sarebbe alterazione ma pure una SOSTITUZIONE. Al di là di quella che può essere un'immagine letteraria bella ed efficace, le idee e la memoria NON risiedono nel sangue. Se perdi molto sangue non subisci nessuna amnesia o cambiamento di vedute, se ricevi una trasfusione non cominci a pensare come il donatore.
Fino a prova contraria, ovviamente.

[fabiosko (POL)]

Testo originale scritto da avversario
Riguardo ai punti 2 e 3 niente da dire (vedi mio riassunto sopra)

Riguardo al punto 1:
- Se perdi molto sangue come nel mio esempio, non solo ci sarebbe alterazione ma pure una SOSTITUZIONE. Al di là di quella che può essere un'immagine letteraria bella ed efficace, le idee e la memoria NON risiedono nel sangue. Se perdi molto sangue non subisci nessuna amnesia o cambiamento di vedute, se ricevi una trasfusione non cominci a pensare come il donatore.
Fino a prova contraria, ovviamente.

Oh avversa' mi sembra che si stia discutendo del sesso degli angeli, ripeto sangue in quanto discendenza, memoria genetica e spirituale dei tuoi avi...e' scontato che una trasfusione non cambia il tuo essere...Sarebbe lo stesso se mi fanno un trapianto e mi trapiantano un organo che proviene da un negro....Che faccio divento un meticcio???

[avversario (POL)]

Testo originale scritto da fabiosko
Oh avversa' mi sembra che si stia discutendo del sesso degli angeli, ripeto sangue in quanto discendenza, memoria gentica e spirituale dei tuoi avi...e' scontato che un trasgusione non cambia il tuo essere...Sarebbe lo stesso se mi fanno un trapianto e mi trapiantano un organo che proviene da un negro....Che faccio divento un meticcio???

Ecco, meno male che siamo d'accordo.
Ripeto, non è pedanteria fine a se stessa.
E' solo che spesso ho l'impressione che su certi argomenti qui si discuta intrecciando piani diversi, il che rende le discussioni inestricabili ed a tratti quasi surreali.

[Wallace_60]

Allora avversario, in questo momento, in Italia, che cosa faresti se tu fossi al potere? Bloccheresti l'immigrazione e umano rimpatrio di tutti gli immigrati, come propone Forza Nuova, oppure no?

[avversario (POL)]

Purtroppo ben poco potrei fare se fossi al potere solo IN ITALIA.

Quello che vorrei è che il Terzo Mondo ritornasse a essere un posto abitabile.
Che quindi si fermassero i flussi migratori perché non avrebbero più ragione d'essere.
E che si ritornasse alle Nazioni, ai Popoli, alle Patrie.
Che scomparissero le oligarchie segrete che ci governano.
Che il capitalismo venisse cancellato.
Che l'economia ed il progresso diventassero al servizio dell'Uomo, e non il contrario come è ora.

[Felix (POL)]

Testo originale scritto da avversario
facciamo un po' d'ordine in questo 3d lunghissimo.
mi pare che siamo più o meno giunti a queste conclusioni:
1) Non esistono razze "pure", e comunque questa "purezza" non ci interessa.
2) D'altro canto possiamo dire che c'è una sostanziale continuità genetica nelle genti Europee.
3) Nel corso del tempo, specie in questi ultimi anni, stiamo assistendo al fenomeno di migrazioni di massa in Europa: gente di altre razze (specialmente Africa) vengono ad insediarsi in Europa.
4) Una parte di queste persone acquisisce la cittadinanza e si inserisce nel contesto sociale, comincia a condurre una vita fatta di lavoro, famiglia, attività politico/sociale. A tutti gli effetti per la legge essi sono europei.
5) Il volto dell'Europa sta gradualmente mutando.

Può considerarsi corretto un piccolo riassunto così, per continuare il 3d?

il tuo "radicamento" degli allogeni non mi impressiona per nulla. Un impianto estraneo si puó rimuovere, basta la volontá di farlo. Nel 1610 per esemipio, la Spagna espulse 300.000 moriscos che erano radicati da 800 anni sul suolo iberico. Tra il 1941 e il 1946 furono sradicati milioni di ebrei, polacchi, ucraini e tedeschi (forse 15 milioni) da comunitá radicate da cinque o seicento anni. Che problema c'é a rimuovere gente totalmente estranea che si é "insediata" da solo venti o trent'anni?!
Il volto dell'Europa é lo stesso di sempre, si tratta solo di ripulirlo dalle incrostazioni e dalla sporcizia aliena.
La cittadinanza, ripeto, é un qualcosa di secondario rispetto alla nazionalitá ed all'etnicitá. Cambiato il regime politico, cambierá anche il concetto di cittadinanza...

[fabiosko (POL)]

Testo originale scritto da Felix
il tuo "radicamento" degli allogeni non mi impressiona per nulla. Un impianto estraneo si puó rimuovere, basta la volontá di farlo. Nel 1610 per esemipio, la Spagna espulse 300.000 moriscos che erano radicati da 800 anni sul suolo iberico. Tra il 1941 e il 1946 furono sradicati milioni di ebrei, polacchi, ucraini e tedeschi (forse 15 milioni) da comunitá radicate da cinque o seicento anni. Che problema c'é a rimuovere gente totalmente estranea che si é "insediata" da solo venti o trent'anni?!
Il volto dell'Europa é lo stesso di sempre, si tratta solo di ripulirlo dalle incrostazioni e dalla sporcizia aliena.
La cittadinanza, ripeto, é un qualcosa di secondario rispetto alla nazionalitá ed all'etnicitá. Cambiato il regime politico, cambierá anche il concetto di cittadinanza...

[avversario (POL)]

Testo originale scritto da Felix
il tuo "radicamento" degli allogeni non mi impressiona per nulla. Un impianto estraneo si puó rimuovere, basta la volontá di farlo. Nel 1610 per esemipio, la Spagna espulse 300.000 moriscos che erano radicati da 800 anni sul suolo iberico. Tra il 1941 e il 1946 furono sradicati milioni di ebrei, polacchi, ucraini e tedeschi (forse 15 milioni) da comunitá radicate da cinque o seicento anni. Che problema c'é a rimuovere gente totalmente estranea che si é "insediata" da solo venti o trent'anni?!
Il volto dell'Europa é lo stesso di sempre, si tratta solo di ripulirlo dalle incrostazioni e dalla sporcizia aliena.
La cittadinanza, ripeto, é un qualcosa di secondario rispetto alla nazionalitá ed all'etnicitá. Cambiato il regime politico, cambierá anche il concetto di cittadinanza...

Sono in linea di massima d'accordo con te, anche se non vedo le cose così facili.

Quello su cui dissento è l'uso di termini come "sporcizia aliena".
Non per correttezza politica, ma perché nella mia visione l'Uomo come tale non è sporcizia, se non si macchia di determinati crimini.
"Sporcizia" sono i clandestini sfruttatori di minorenni e "sporcizia" sono ad esempio degli italianissimi pedofili.
Che poi la soluzione per gli stranieri sia un rimpatrio umano è un altro discorso.

[Satyricon]

Testo originale scritto da Paul Atreides
Caro Satyricon, a volte mi dai l'impressione di buttare con l'acqua sporca pure il bambino...

1) Monte Taigeto

2) Platone, ''Repubblica''.

3) a proposito di miti, io credo che non si possa ''demitizzare'' solo quel che conviene. Altrimenti si potrebbe anche parlare del ''mito'' dell'''antica sapienza italica'' [Paolo Casini dixit...]. Ma non credo sia un atteggiamento produttivo. Meglio, piuttosto che liquidare in toto, vagliare attentamente il vero e il falso.

Ciao

Caro Paul,
capisco quello che vuoi dire...

La realtà ci parla di differenze, da valorizzare e mantenere, ma creando razze come sistemi autoriferiti (addirittura spiritualmente!) non credo si faccia un buon servizio alla Verità.
Ciò che personalmente nego è una correlazione genetica tra melanina (e altri dati puramente somatici) e le credenze spirituali, i gusti estetici e tendenze morali ed intellettuali dei vari popoli.
Tutto ciò non è certamente scientifico nè "tradizionale" (in qualsiasi accezione si voglia intendere questo termine) e non bisogna essere degli esperti in genetica o in biologia per rendersi conto dell'insostenibilità di tesi del genere.
Credo che questo sia in fondo un grave limite della 'Destra radicale': "scientista" con i dati in mano sui QI e pronta poi a recuperare il sapere esoterico per puntellare le proprie posizioni finendo per fare spesso un curioso mix delle due visioni (come traspare dal commento di Di Vona sul razzismo Evola).
Non credo che nelle culture definite tradizionali esistano posizioni chiaramente definibili "razziste" (a meno di effetture profonde manipolazioni dei miti).
Nemmeno in quella delle caste indiane ci sono segnalazioni somatiche (la quasi totalità dei bramini ortodossi esclude una interpretazione etnica dei varna che dalle fonti indù non emerge).

Seguendo certe fole si rischia di condividere l'opinione dell'ateo Cavalli-Sforza, in questo caso esempio lampante di una scienza che ha perduto i propri obiettivi e limiti e si permette di indagare in regioni che non le appartengono (e non le hanno mai appartenuto) e che facendo un semplice passetto in più afferma: «con tutto il rispetto per filosofi e teologi, desidero dire che i discorsi sull’anima, sullo spirito e sulla natura umana corrono il rischio di essere superflui, così come il loro intervento nel campo delle azioni umane, se non tengono conto delle conoscenze sul funzionamento del sistema nervoso, e più precisamente del cervello, che si stanno lentamente e faticosamente, ma continuamente, accumulando in neurofisiologia. Quanto dicevano sull’argomento Platone, Aristotele, Agostino, Cartesio e i loro successori che si sono occupati dell’argomento risulterà presto del tutto obsoleto, tanto quanto la fisica di Aristotele o la geografia di Tolomeo»


Qualsiasi cosa ci sia inscritta nel DNA o nel funzionamento dell’apparato neurofisiologico, anche se scoprissimo tutto di questo funzionamento (giorno ancora ben lungi dal venire) ben poco potremmo dire sulle interazioni mente/natura delle singole individualità, delle esperienze metafisiche e sacrali dei popoli che ci hanno preceduto e di quelli che ancora vivono.

Un saluto

[Satyricon]

Testo originale scritto da fabiosko
Ho studiato il Lombroso quando ho sostenuto l'esame di Criminologia all'Universita' e certe sue teorie seppur non mi hanno trovato proprio in disaccordo (e non mi riferisco alla teoria da te riportata)........
Considero la mia formazione in materia ancora molto limitata quindi so di rischiare di incorrere in errori ed in certi casi preferisco "guardare" leggendo forumisiti ben piu' preparati quali tra gli altri Orazio, Paul, felix ecc. ecc....Non mi sembra di dire una castroneria se penso che nonostante l'Unicita' primordiale della Tradizione ci possano essere simboli, dottrine, sistemi sociali, diversi attitutini propri di una razza piuttosto che di un'altra.........Non mi sembra di fare neppure del positivismo o dello scientismo perche' se cosi' fosse riterrei un etnia superiore ed un'altra inferiore...Un negro puo' essere a me spiritualmente affine ma e' e resta da me differente.......
Attendo risposte ...Saluti

Credo di aver, in parte, risposto ai tuoi dubbi nella risposta a Paul; correlare dati somatici a prestazioni morali o spirituali mi sembra ridicolo allo stesso modo con cui Lombroso, Garofalo e Ferri stabilivano i segni somatici dei criminali e da quelli ne deducevano i comportamenti antisociali.

Ciò si accetta la dialettica illuminista (razionalità, catalogazione delle razze umane, dati scientifici) sotto un certo piano e la si rifiuta rifugiandosi nel tradizionalismo e organicismo quando si deve attaccare il mondo moderno...


Ciao