Napule è...

[Rotgaudo (POL)]

In origine postato da Maxadhego
Dopo la lettura di certe notizie ti convinci che non basta la secessione della Padania; è necessario subito dopo, formare almeno altrettanti STATI SOVRANI quanti sono i paesi e i quartieri delle città, in modo tale che TUTTI i cittadini, contribuenti e beneficiari di qualche prebenda, si conoscano l'un l'altro.

Altro che itaglia unita, unione europea e governo mondiale, i pachidermi istituzionali sono la fonte di ogni ingiustizia e abuso.

Sottocrivo.
Difatti non per niente sono i partiti di sinistra che premono
per le " grandi aree metropolitane ".

[Mitteleuropeo]

In origine postato da Proletario
Scusate ma sul padano Berlusconi cosa dite?

Ha fatto dell'evasione fiscale una religione, arrivando al punto di affermare che se le tasse sono eccessive è giusto eluderle, e se lo dice un padano...

* Io penso da anni che Berlusconi sia un pessimo politico e che la Lega Nord abbia fatto un grande sbaglio a legarsi ad un personaggio tanto squallido come politico.

Persone per bene e farabutti li trovi ovunque: il problema e' che spesso la definizione di tali qualita' non e' la stessa in tutte le Regioni

[Proletario]

In origine postato da Birrafondaio
A prescindere dal fatto che è giusto anche se lo dice un non padano caro il mio statalistucolo, non mi son ben chiare due cose:

1) l'attinenenza col discorso

2) Che grado di parentela hai tu con lorsignori?

E' chiaro che la discussione aperta fungesse solo da perifrasi per concludersi nella solita storiella dove nemmeno più il capo carismatico crede: quella che i meridionali sarebbero TUTTI ligi allo stato mentre al nord accade il contrario.

Eludendo le tasse si contribuisce (e direi che sivlio ha contribuito anche tanto) a rendere più iniquo il sistema di prelevamento. In altre parole, le tasse da lui evase finisco con l'essere sostenute da altri.
Questo crea danni anche alla concorrenza, perchè le imprese oneste si vedono strozzate dai contributi, mentre quelle non in regola sono avvantaggiate per spese sempre minori.

Il ragionamento sgangherato dei posti di lavoro creati allora si dovrebbe creare anche alla famiglia. Hanno infatti consentito, con quella pensione illegittima di far lavorare il panettiere, il supermercato, il negoziante di elettrodomesti, il venditore di automobili ecc. ecc.

[Mitteleuropeo]

In origine postato da Proletario

Il ragionamento sgangherato dei posti di lavoro creati allora si dovrebbe creare anche alla famiglia. Hanno infatti consentito, con quella pensione illegittima di far lavorare il panettiere, il supermercato, il negoziante di elettrodomesti, il venditore di automobili ecc. ecc.

* Non e' proprio cosi': l' evasione fiscale che crea posti di lavoro, in realta' redistribuisce il reddito, non da chi ne ha meno a chi ne ha piu' bisogno (come vorrebbe un proletario), ma da chi e' piu' onesto a chi e' meno disonesto.
Una cosa simile si verifica con i falsi invalidi, solo che, a differenza di quello a cui incita berluska, quelli sono evasori totali che vivono alle spalle di tutti.

L' imprenditore che evade ascoltando berluska, fa del bene ai suoi dipendenti e all' indotto (panettiere & Co), e fa del male allo Stato, cioe' a tutti noi.

L' evasore totale finto invalido non fa del bene a nessuno, perche', anche se lui non ricevesse quella pensione, non aumenterebbe nessun indotto:

1. Niente invalidita ==> ruba: allora il panettiere incassa dal ladro e non dal derubato: per lui e' indifferente

2. Niente invalidita' ==> si fa mantenere dal parente scemo: il panettiere incassa dal furbo e non dallo scemo: anche indifferente

3. Niente invalidita' ==> va a lavorare: il panettiere incassa danaro pulito invece che danaro sporco, ma anche qui incassa comunque.

Quindi il falso invalido e' peggiore di chi ascolta Berluska.

[Maxadhego]

In origine postato da Mitteleuropeo
* Non e' proprio cosi': l' evasione fiscale che crea posti di lavoro, in realta' redistribuisce il reddito, non da chi ne ha meno a chi ne ha piu' bisogno (come vorrebbe un proletario), ma da chi e' piu' onesto a chi e' meno disonesto.
Una cosa simile si verifica con i falsi invalidi, solo che, a differenza di quello a cui incita berluska, quelli sono evasori totali che vivono alle spalle di tutti.

L' imprenditore che evade ascoltando berluska, fa del bene ai suoi dipendenti e all' indotto (panettiere & Co), e fa del male allo Stato, cioe' a tutti noi.

L' evasore totale finto invalido non fa del bene a nessuno, perche', anche se lui non ricevesse quella pensione, non aumenterebbe nessun indotto:

1. Niente invalidita ==> ruba: allora il panettiere incassa dal ladro e non dal derubato: per lui e' indifferente

2. Niente invalidita' ==> si fa mantenere dal parente scemo: il panettiere incassa dal furbo e non dallo scemo: anche indifferente

3. Niente invalidita' ==> va a lavorare: il panettiere incassa danaro pulito invece che danaro sporco, ma anche qui incassa comunque.

Quindi il falso invalido e' peggiore di chi ascolta Berluska.

ineccepibile, mi domando piuttosto, perché a fronte di tante colpe che ci attribuiscono, insistono a sostenere l'itaglia una e trina........
che abbiano qualche interesse.......

[Proletario]

Allora ripropongo il ragionamento in una panoramica più ampia, poichè sono stati omessi dei particolari.

La maggiore capacità di spesa scaturita dall'evasione delle tasse solo marginalmente viene impiegata per investire nel capitale. Nella gran parte dei casi l'imprenditore tenderà ad usarla per le sue spese private o, se si tratta di un ricchissimo imprenditore come berlusconi, portarlo all'estero.

Lo stato, che ha comunque bisogno di risorse per recuperare dalle evasioni inasprisce la pressione fiscale sui soggetti che invece preferiscono non eludere.
Risultato: quelle imprese investono di meno, se del caso licenziano manodopera e nonostante questo continueranno a non essere competitive.

La famiglia che non lavora può ottenere dei fondi o da trasferimenti di qualche familiare oppure se del caso ricorrere alla criminalità.
In ambedue le ipotesi è un reddito precario, e ciò frena le grosse spese. Anzichè comperare due auto acquistano un'utilitaria, anzichè mangiare filetto 3 volte la settimana 1, anzichè andare in Sardegna per le vacanze alla spiaggia comunale e così via.
In questo caso il reddito redistribuito e molto minore rispetto alla situazione della pensione anomala.

[Proletario]

In origine postato da sickboy


perchè essere un falso invalido non è forse ricorrere alla criminalità?

Invece eludere le tasse cos'è? Spacconeria?

Mascherarsi da invalidi danneggia lo stato sotto forma di spesa supplementare, spesa che verrà poi coperta con le tasse altri.

Eludere le tasse danneggia lo stato sotto forma di mancati introiti, introiti che saranno pagati da ulteriori soggetti.

L'impresa spende in investimenti, per cui una maggiore capacità di spesa dell'impresa porta ad un aumento degli stipendi.

Una famiglia spende invece per i consumi, per cui una maggiore capacità di spesa porta ad un aumento dei consumi.

Il rapporto è semplice da comprendere. Sia l'evasione che la truffa danneggiano in egual modo lo stato.

[Birrafondaio]

Ennesima bastardata della RAI iersera al TG1.

Dopo aver dato l'infaausta notizia, presentano i dati sulle pensioni di invalidità nello stato italiano.

la tabella è questa:

Lombardia 230 000

Calabria 220 000

Campania 210 000

altre reg do sudde
( i dati sono simili alla realtà, ma puramente indicativi)

Logicamente non si fa riferimento al fatto degli abitanti in ogni regione lasciando la cosa nel vago.

Cari i nostri telespettatori, abbiamo appena dato addosso ai NAPULE, ma ora vi tiriam su un po' il morale, chè noi mica razzisti siamo ah!

Bastardi

PS: delle 230 e passa mila pensioni lombarde mi piacerebbe vedere la carta d'identità dei contraenti

[Birrafondaio]

In origine postato da Proletario
Invece eludere le tasse cos'è? Spacconeria?

Mascherarsi da invalidi danneggia lo stato sotto forma di spesa supplementare, spesa che verrà poi coperta con le tasse altri.

Eludere le tasse danneggia lo stato sotto forma di mancati introiti, introiti che saranno pagati da ulteriori soggetti.

L'impresa spende in investimenti, per cui una maggiore capacità di spesa dell'impresa porta ad un aumento degli stipendi.

Una famiglia spende invece per i consumi, per cui una maggiore capacità di spesa porta ad un aumento dei consumi.

Il rapporto è semplice da comprendere. Sia l'evasione che la truffa danneggiano in egual modo lo stato.

Vi è una regola nn scritta che è presente in ogni epoca e in ogni forma statuale, che si chiama diritto di resistenza, e questo può essere manifestato verso lo stato opressore anche sotto forma di resistenza fiscale.

Poi naturalmente ognuno è responsabile in base alle azioni che compie (c'è chi rompe le vetrine, chi tira gli estintori, chi scrive sui muri, chi evade per quel che po' -tutto è impossibile, soprattutto per i lavoratori dipendenti-)

Che poi lo dica il capo del governo centrale... -beh, non hai tutti i torti, ma il concetto generale resta.

[Mitteleuropeo]

[QUOTE]
In origine postato da Proletario
[B]Allora ripropongo il ragionamento in una panoramica più ampia, poichè sono stati omessi dei particolari.

La maggiore capacità di spesa scaturita dall'evasione delle tasse solo marginalmente viene impiegata per investire nel capitale. Nella gran parte dei casi l'imprenditore tenderà ad usarla per le sue spese private

* se spende in Italia, o almeno in Eurolandia, aumenta la domanda, quindi effetto positivo
____________________________

o, se si tratta di un ricchissimo imprenditore come berlusconi, portarlo all'estero.

* non solo i ricchissimi lo fanno..., sapessi quanti vanno da Trieste a Villach con una valigetta con dentro 50.000 Euro o meno...
Comunque, anche qui bisogna fare un "distinguo": chi porta i soldi in Svizzera per tenerli liquidi in conti numerati, fa un danno all' Eurolandia, peggio ancora chi li porta legalmente in Romania per far concorrenza ai mercati europei...
Pero', come qui spesso avviene, uno li porta in Austria e li' apre una fabbrichetta che assume gente, spesso pendolari Friulani, perche' le tasse sulle imprese in Austria sono minori, quello non fa nulla di male, anzi!
___________________________

Lo stato, che ha comunque bisogno di risorse per recuperare dalle evasioni inasprisce la pressione fiscale sui soggetti che invece preferiscono non eludere.
Risultato: quelle imprese investono di meno, se del caso licenziano manodopera e nonostante questo continueranno a non essere competitive.

* Tranquillo, anche chi evade non investe, soprattutto in ricerca, e licenzia... Se non fosse cosi', perche' Calderoli avrebbe proposto il ritorno alla liretta svalutabile?
______________________________

La famiglia che non lavora può ottenere dei fondi o da trasferimenti di qualche familiare oppure se del caso ricorrere alla criminalità.
In ambedue le ipotesi è un reddito precario, e ciò frena le grosse spese. Anzichè comperare due auto acquistano un'utilitaria, anzichè mangiare filetto 3 volte la settimana 1, anzichè andare in Sardegna per le vacanze alla spiaggia comunale e così via.
In questo caso il reddito redistribuito e molto minore rispetto alla situazione della pensione anomala.

* ma non pensi che potrebbe darsi da fare per LAVORARE? Gente di quel tipo, i parassiti professionali, di solito non hanno nessuna specializzazione, che renda difficile la ricerca di un lavoro. Sapessi quanti posti ci sono come badanti e come vendemmiatori/contadini, ecc.... Basta leggere il giornale.
Invece quei posti se li prendono albanesi e marocchini