Una curiosità

[Caterina63]

leggo questo:


Modi in cui può essere chiamato Ratzinger:

A) Benedetto XVI

b) l'eletto al papato

C) Don Joseph Ratzinger (data l'invalidità della consacrazione episcopale ricevuta).

D) Ratzinger

Altri per ora non ve ne sono.

un caro saluto a tutti

Guelfo Nero
................

e chiedo:

1) che senso ha dare diverse possibilità nel chiamare questo uomo se comunque non riconoscete la validità di una ordinazione fatta dalla Chiesa Cattolica?

2) che senso ha poterlo chiamare Benedetto XVI ma anche "don" sostenendo che l'elezione episcopale non sarebbe valida, ma a questo punto anche l'ordinazione a "don" non sarebbe valida per voi, giusto?

3) l'eletto al papato non ha senso dal momento che voi attendete un "papa" di vostro gradimento, giusto?

4) se la sede è vancante, dove è andato lo Spirito Santo? e dove è scritto che Cristo avrebbe lasciato sola la Sua Chiesa?

per ora è tutto, fraternamente Caterina LD

[Guelfo Nero]

Rispondo

Ratzinger può essere chiamato in diversi modi (escludo gli offensivi, parlo solo di quelli tecnici) perchè lo si può considerare sotto diversi aspetti.
Quanto all'Ordine ricevuto, essendo stato consacrato vescovo coi nuovi "rituali" montiniani (invalidi ed inefficaci) negli anni Settanta quando doveva intrudersi nella diocesi di Monaco, è solamente prete.
Ha infatti ricevuto un'ordinazione sacerdotale valida con un rituale cattolico nei primi anni Cinquanta:
Quanto alla sua attuale condizione è eletto al Papato (pare legalmente e comunque da un'assemblea, pur se composta da semplici preti, delegata a farlo) e non Papa, perchè non gode dell'autorità pontificia, essendo in comunione con gli errori e le eresie del sedicente "Vaticano II" e delle pseudo-autorità che l'hanno voluto, promulgato e mantenuto "in vigore".
Noi non attendiamo un "papa" di nostro gradimento, attendiamo un Papa cattolico: come fedeli cattolici, integralmente professanti la Fede cattolica apostolica e romana, ci sembrerebbe il minimo.
Un Papa cioè che rigetti questi quarant'anni di prostituzione dottrinale (il V2) , di abominio liturgico (l'abominio è la sedicente "nuova messa", di vergogna legislativa (Il "codice di diritto canonico" del 1983). di gesti aberranti (Assisi, Mea Culpa...etc etc), un Papa che sia un tutt'uno con lo Spirito Santo (com'è ordinariamente coi Papi) e non ne ignori sistematicamente la voce, lo sprone, il consiglio.
Dio deciderà quando questo tempo di prova dovrà finire.
Già perchè lo Spirito Santo continua a vivificare la Chiesa cattolica anche oggi, nei singoli fedeli, malgrado le false dottrine e i falsi sacramenti, suggerendo nomi e scelte ai "conclavi" e ai "pontefici" che però non vengono nè udite, nè recepite.
Tutti sono presi da una triste demonia allucinatoria che fa vedere loro una realtà che non esiste, da una solenne sbornia personalista ed antropocentrica, ecumenista e orizzontalista, sincretista e debolista (persino lui il "ferreo custode" dell'eterodossia che oggi fa mostra di sedersi sul Trono di Pietro).
Quando tutti sono ubriachi, i pochi sobri (per un provvidenziale ed immeritato decreto della Provvidenza) devono tenere gli occhi aperti, denunziare pericoli ed errori, mantenere la fedeltà allo Status quo ante (che è la Realtà stessa della Chiesa), confortare e ammonire gli avvinazzati, sostenerli perchè non precipitino ad abissi ancora maggiori, vedere se esistono nocchieri sobri per guidare la Barca.
Con la certezza sovrannaturale che le porte degli Inferi non possono prevalere su Cristo e nemmeno sulla sua Chiesa e nemmeno sul suo Vicario, perchè sul Golgota il male è stato vinto, per sempre.

un saluto cordiale e benvenuta

Guelfo Nero

[Caterina63]

Ciao Guelfo e grazie per la risposta per la quale approfitto l'approfondimento........

tu dici:

Ratzinger può essere chiamato in diversi modi (escludo gli offensivi, parlo solo di quelli tecnici) perchè lo si può considerare sotto diversi aspetti.
Quanto all'Ordine ricevuto, essendo stato consacrato vescovo coi nuovi "rituali" montiniani (invalidi ed inefficaci) negli anni Settanta quando doveva intrudersi nella diocesi di Monaco, è solamente prete.
Ha infatti ricevuto un'ordinazione sacerdotale valida con un rituale cattolico nei primi anni Cinquanta
...............

(grazie per aver evitato i termini offensivi a Ratzinger.... ), circa le ordinazioni dunque doopo gli anni '50, cioè da dopo il Concilio ogni Ordinazione sarebbe per voi invalidata? Dal momento che i vescovi venuti "dopo" vivono per voi in uno status di imperfezione, tutte le ordinazioni che hanno fatto sono invalidate giusto?
Una domanda precisa:
in che senso una ordinazione per voi è invalida e soprattutto inefficace?

Seconda riflessione, tu dici:

gli errori e le eresie del sedicente "Vaticano II" e delle pseudo-autorità che l'hanno voluto, promulgato e mantenuto "in vigore".
................

comprendo....sono questi punti di vista rispettabili.....potrei avere un elenco conciso di questi errori così da poterli verificare uno ad uno con serenità?

Terza riflessione, tu dici:

Un Papa cioè che rigetti questi quarant'anni di prostituzione dottrinale (il V2) , di abominio liturgico (l'abominio è la sedicente "nuova messa", di vergogna legislativa (Il "codice di diritto canonico" del 1983). di gesti aberranti (Assisi, Mea Culpa...etc etc)
.............

comprendo anche questo......personalmente ero fra coloro che sostenevano con Ratzinger che il primo incontro ad Assisi avrebbe dovuto essere accompagnato da una Dichiarazione che chiarisse i punti fermi della Dottrina Cattolica, atto che poi è venuto in seguito con la Dominus Jesus......questo Documento può essere condiviso anche da voi, quali sono i punti che invece ci separano?
Rigettare la "prostituzione dottrinale"..ci sono alcuni Documenti di Papa Wojtyla che hanno chiaramente condanna gli ABUSI che sono stati compiuto dopo il Concilio..... non tenerne conto credo che pregiudichi il valutare serenamente i fatti non credi? Lo stesso Ratzinger è tornato più volte a ribadire gli abusi compiuti sulla Liturgia...... insubbiamente ci vorrà del tempo per ristabilire ciò che è stato danneggiato, ma non credo che questo possa essere un valido motivo per non riconoscere l'autorità attuale della Chiesa, mancano i presoppusti di una reale divisione.......
Mi tornerebbe utile meditare con voi ad esempio, quale sono le Chiese Cattoliche per voi oggi che possono vantare una continuità senza peccato tanto da essere considerate da voi più credibili dell'attuale Chiesa.........puoi aiutarmi in questo elenco?

Infine dici:

Con la certezza sovrannaturale che le porte degli Inferi non possono prevalere su Cristo e nemmeno sulla sua Chiesa e nemmeno sul suo Vicario, perchè sul Golgota il male è stato vinto, per sempre.

................

condivido pienamente a tal punto da chiedermi come è possibile allora che Cristo abbia abbandonato la Chiesa per tutti questi 40 anni? Se per voi la Sede è vacante.in questi 40 anni quale Collegio dei Vescovi sta portando avanti la Chiesa?

Fraternamente in Cristo, Caterina LD

[Guelfo Nero]

Rispondo

L'invalidità delle ordinazioni nasce dalla riforma dei rituali avvenuta nel 1969-70 ed operata da Giovan Battista Montini che non era Papa per aver approvato il "concilio".
Le manomissioni ai riti dell'ordinazioni sacerdotali ed episcopali sono state molteplici e gravissime: il popolino non è ha ovviamente memoria, non avendo alcuna percezione della "scienza dei sacramenti".
Mi riservo da almeno un anno di trattare questi temi in un diuturno thread dedicato solo a questo tema: spero di poterlo approfondire nel mese che viene.
Quindi riassumendo le ordinazioni sacerdotali e le consacrazioni episcopali effettuate dopo il 1970 sono invalide per difetto di rito e per la mens protestantica del legislatore.
La mens montiniana propendeva per una anglicanizzazione della chiesa cattolica, cosa che di fatto sta avvenendo (purtroppo), senza alcuna colpa della Chiesa stessa che rimane quasi priva di sacerdozio ed episcopato (e dei sacramenti che da essi promanano) ma non per questo meno immacolata ed incontaminata.
Quindi non una imperfezione ma una totale mancanza: non so a quale diocesi tu appartenga ma è altamente probabile che il tuo "vescovo" sia solamente un prete, se non un laico nella peggiore delle ipotesi.
Il mio di Como, ad esempio, è solo prete e finge di cresimare ed ordinare da oramai quindici anni.

CONTINUA