Torri gemelle

[syntesy]

http://www.arcoiris.tv/

Crolli passivi o demolizioni controllate?
E' il titolo di un video che mi ha fatto pensare...

[Fuori_schema]

Non metto bocca sulla questione se non per segnalare che il crollo piu' sospetto di tutti (in 100 anni di Ingegneria civile mai sentita una cosa del genere) non è ne' quello della Torre Sud, ne quello della Torre Nord, ma quello del WTC7.

Al di la' di tutto credo che la questione dibattuta sia "scarsamente rilevante", nel senso che ritengo molto piu' interessante capire la genesi di cio' che è successo e le effettive responsabilità.
Se poi ci abbiamo messo la dinamite o no, francamente..credo cambi poco la prospettiva.

http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=183391

[Kowalsky]

un aereo carico di carburante sparato a tutta velocità e secondo voi avrebbero dovuto anche metterci dinamite????

ma fatemi il piacere

Paolo

[Fuori_schema]

Originally posted by Kowalsky
[B]un aereo carico di carburante sparato a tutta velocità e secondo voi avrebbero dovuto anche metterci dinamite????

ma fatemi il piacere

Caro Kowalski, non entro nelle diatribe tecniche riguardo alla quantita' di carburante e alla temperatura.
Mi limito ad osservare.
E le mie osservazioni mi dicono:
Trovami un caso nella storia dell'ingegneria civile edilizia che un incendio abbia fatto crollare un palazzo di 47 piani in acciaio in 10 secondi.

Parlo del WTC7 (non colpito da aerei).

[yurj]

Originally posted by Fuori_schema
Non metto bocca sulla questione se non per segnalare che il crollo piu' sospetto di tutti (in 100 anni di Ingegneria civile mai sentita una cosa del genere) non è ne' quello della Torre Sud, ne quello della Torre Nord, ma quello del WTC7.

Crollato eppure non colpito. Venuto giù con la stessa modalità.

[Totila]

Originally posted by Fuori_schema
Caro Kowalski, non entro nelle diatribe tecniche riguardo alla quantita' di carburante e alla temperatura.
Mi limito ad osservare.
E le mie osservazioni mi dicono:
Trovami un caso nella storia dell'ingegneria civile edilizia che un incendio abbia fatto crollare un palazzo di 47 piani in acciaio in 10 secondi.

Parlo del WTC7 (non colpito da aerei).

Ma cosa vuoi che sappia Kowalski del WC7?!

[Kowalsky]

Originally posted by Fuori_schema
Caro Kowalski, non entro nelle diatribe tecniche riguardo alla quantita' di carburante e alla temperatura.
Mi limito ad osservare.

ok, ma se non entri nelle diatribe tecniche allora non osservare neanche, perchè p come risolvere un problema ignorandone i dati.

Paolo

[Fuori_schema]

No, io non entro nelle diatribe tecniche con te perche' ho la vaga impressione che crederesti che io faccia il complottista.

Ti dico che nemmeno quelle quadrano, ma sostanzialmente sono ancora indeciso se la "demolizione" sia da attribuire alla "filiera" principale dell'11 Settembre o invece ad un "sottoramo" di tipo opportunistico sviluppato "parallelamente" alla Casa Bianca (comunque probabilmente connivente con la cosa) da chi aveva interesse a buttarli giu' per ragioni assicurative o edilizie.

Direi che questo tipo di filone è sicuramente accertato per il WTC7, per le Torri Gemelle sto ancora verificando.

[Kowalsky]

Originally posted by Fuori_schema
No, io non entro nelle diatribe tecniche con te perche' ho la vaga impressione che crederesti che io faccia il complottista.

ok, allora morta qui

Paolo

[HoChiMinh84]

ho visto ora il filmato e devo dire che una certa somiglianza con le implosioni programmate c'è senza dubbio.. non essendo però un esperto voglio chiedere è possibile che le esplosioni consecutive che andavano scendendo fossero causate dal calore e dalla pressione che pian piano scendeva verso il basso? o questo è da escludere?
poi c'è da esaminare cosa avrebbe potuto produrre queste esplosioni.. (caldaie, tubature del gas o che altro)