Visualizzazione Stampabile
Sei tosto eh!Citazione:
Originally posted by Lutzianu
con che diritto ha la cina invade una nazione e cambia le regole del gioco?
Nel 1943 lo stato italiano perse il controllo della sardegna?
nel 1945 lo riacquistò
Con che diritto?
Col diritto che pprecedentementela sardegna faceva parte dello stato italiano,
il Tibet faceva parte dello stato cinese fino al 1911....:rolleyes:
[QUOTE]Originally posted by agaragar
Sei tosto eh!
Nel 1943 lo stato italiano perse il controllo della sardegna?
nel 1945 lo riacquistò
Con che diritto?
Col diritto che pprecedentementela sardegna faceva parte dello stato italiano,
Citazione:
il Tibet faceva parte dello stato cinese fino al 1911....:rolleyes:
nel 43?? la sardegna ??ma di cosa parli ? tu sei fuori di testa. la nostra storia di lotta contro gli invasori stranieri ha radici antiche di 2700 anni almeno. se vogliamo aprire una discussione sulla sardegna va bene, ma non mischiamo cose che non c'entrano.
il Tibet faceva parte dello stato cinese fino al 1911
delirio!!!!! ma da quali libri di storia studi ?
quali sono le tue fonti ?
altro che miculpop!!!
quindi tra 7 ed il 25 Ottobre 1950 la cina stava solo facendo delle esercitazioni...???!!!
:confused:ff
nwl 1911 fu deposto l'ultimo imperatore cinese, il tibet, fino allora parte dell'impero, non poteva più essere controllato e si distaccò.Citazione:
Originally posted by Lutzianu
nel 43?? la sardegna ??ma di cosa parli ? tu sei fuori di testa. la nostra storia di lotta contro gli invasori stranieri ha radici antiche di 2700 anni almeno. se vogliamo aprire una discussione sulla sardegna va bene, ma non mischiamo cose che non c'entrano.
il Tibet faceva parte dello stato cinese fino al 1911
delirio!!!!! ma da quali libri di storia studi ?
quali sono le tue fonti ?
altro che miculpop!!!
quindi tra 7 ed il 25 Ottobre 1950 la cina stava solo facendo delle esercitazioni...???!!!
:confused:ff
Nel 1943 la Sardegna fu occupata dagli alleati cessando di dipendere dallo stato italiano....
ma i servizi si prendono la gente ignorante come te???
senti bello, ma chi ha parlato della sardegna nel 43 ?Citazione:
Originally posted by agaragar
nwl 1911 fu deposto l'ultimo imperatore cinese, il tibet, fino allora parte dell'impero, non poteva più essere controllato e si distaccò.
Nel 1943 la Sardegna fu occupata dagli alleati cessando di dipendere dallo stato italiano....
ma i servizi si prendono la gente ignorante come te???
la sardegna nel 1794 era sotto il piemonte, nascente regno italiano. cacciammo i piemontesi in maniera civile, senza uccidere nessuno. poi ritornarono grazie alle forze reazionarie e alla nobiltà sarda.
ma la nostra vera indipendenza l'abbiamo persa nella batalla di Sanluri, alla fine del 1300. Durante la guerra mondiale, la seconda dico, non ci sono stati moti di liberazione. quindi non ho capito di cosa cazzo stai parlando....
nel dopo guerra il psdaz è stato il primo partito per diversi anni, solo che la sua classe dirigente grazie a compromessi e paura delle volontà popolari non fece i passi necessari per l'emancipazione del popolo, complice il PCI e la DC. (Andreotti è tuttora contro il riconoscimento dello status lingua al sardo).
i sardi di fatto si sentono sardi e non italiani, rimangono sotto l'italia perchè con l'assistenzialismo è stata distrutta l'economia ed è aumentata l'emigrazione e questo ha portato ad un fatalismo comsico(già presente viste le tante dominazioni nel passato).
non ho mai sentito nessun sardo parlare di indipendentismo e dei fatti del 43, sei solo tu che forse ti fai troppe canne.
o forse tiriferisci alla proposta di un sardista di allora che voleva che la sardegna diventasse uno stato federato con gli USA. anche lui si faceva troppe canne evidentemente.
Senti brutto, IO ne ho parlato, come paragonabile al tibet,Citazione:
Originally posted by Lutzianu
senti bello, ma chi ha parlato della sardegna nel 43 ?
sei tu che hai risposto a cazzo di 2700 anni....
sec me luzzianu nn è brutto, è un tipo...
semplicemente del fatto che dal 43 al 46 la sardegna non era più amministrata dallo stato italiano.Citazione:
Originally posted by Lutzianu
Durante la guerra mondiale, la seconda dico, non ci sono stati moti di liberazione. quindi non ho capito di cosa cazzo stai parlando....
E la rioccupazione del Tibet nel 1950 fu tanto pacifica quanto quella della Sardegna nel 46.
C'è anche un invito scritto ufficiale del Dalai Lama dell'epoca ai cinesi di rioccupare il Tibet.
'unione sovietica, terra delle mille nazionalità, è crollata perchè non funzionava lo sviluppo, altrimenti le piccole nazioni avevano tutti i vantaggi dallo stare insieme.
ANCHE LA ROMANIA ERA UNO STATO KOMUNISTA , E LO SVILUPPO NON C'ERA, XO' E' RIMASTA UNITA , COME MAI LA ROMANIA E' RIMASTA UNITA E L'URSS NO????
Poi quando gli usa avranno dato l'indipenza ai neri, agli eskimesi COMPRATI(sic) con tutta l'alaska, ai mormoni che sono idealmente differenti e che vedono conculcate dall'impero usa le loro leggi poligame,
CHI TI DICE CHE I NERI , UNA VOLTA RAGGIUNTA UNA + FORTE POSIZIONE DEMOGRAFICA , NON SI PRENDERANNO L'INDIPENDENZA CON LE BUONE O CON LE CATTIVE
L'URSS E' CROLLATA QUANDO I RUSSI SONO SCESI DEMOGRAFICAMENTE SOTTO IL 50%, IN USA GLI EURO-AMERICANI , CIOè I BIANCHI SONO ANCORA IL 65%, MA STANNO REGREDENDO ;
X ME QUANDO I BIANCHI SCENDERANNO SOTTO IL 50 % I NERI CHIEDERANNO L'INDIPENDENZA , E CON UN EFFETTO DOMINO LO FARANNO ANCHE LE ALTRE MINORANZE , CON LA TOTALE SMEMBRAMENTO DEGLI USA IN TANTI PICCOLI STATI E STATERELLI ETENICO-RAZZIALI
Speriamo!!!!:lol :lol :lol
ma perchè? i messicani sono neri :confused:Citazione:
Originally posted by MEROVINGIO
ANCHE LA ROMANIA ERA UNO STATO KOMUNISTA , E LO SVILUPPO NON C'ERA, XO' E' RIMASTA UNITA , COME MAI LA ROMANIA E' RIMASTA UNITA E L'URSS NO????
L'URSS E' CROLLATA QUANDO I RUSSI SONO SCESI DEMOGRAFICAMENTE SOTTO IL 50%, IN USA GLI EURO-AMERICANI , CIOè I BIANCHI SONO ANCORA IL 65%, MA STANNO REGREDENDO ;
X ME QUANDO I BIANCHI SCENDERANNO SOTTO IL 50 % I NERI CHIEDERANNO L'INDIPENDENZA , E CON UN EFFETTO DOMINO LO FARANNO ANCHE LE ALTRE MINORANZE , CON LA TOTALE SMEMBRAMENTO DEGLI USA IN TANTI PICCOLI STATI E STATERELLI ETENICO-RAZZIALI
NON SOLO LA ROMANIA è RIMASTA UNITA, ANCHE L'UNGHERIA, LA BULGARIA, LA POLONIA,
INVECE LA GERMANIA CHE ERA SEPARATA SI è ADDIRITTURA RIUNIFICATA,
INVECE GLI UCRAINI CHE SONO RUSSI AL 95% SE NE SONO ANDATI
IL FATTO è CHE LA DIVISIONE DELLA RUSSIA ERA FORTEMENTE VOLUTA DA TUTTO IL MONDO,
SE LA RUSSIA AVESSE FUNZIONATO SAREBBE RIMASTA UNITA COME LA SVIZZERA
Pienamente daccordo.Citazione:
Originally posted by agaragar
ma perchè? i messicani sono neri :confused:
NON SOLO LA ROMANIA è RIMASTA UNITA, ANCHE L'UNGHERIA, LA BULGARIA, LA POLONIA,
INVECE LA GERMANIA CHE ERA SEPARATA SI è ADDIRITTURA RIUNIFICATA,
INVECE GLI UCRAINI CHE SONO RUSSI AL 95% SE NE SONO ANDATI
IL FATTO è CHE LA DIVISIONE DELLA RUSSIA ERA FORTEMENTE VOLUTA DA TUTTO IL MONDO,
SE LA RUSSIA AVESSE FUNZIONATO SAREBBE RIMASTA UNITA COME LA SVIZZERA
Però gli ucraini non sono russi al 95%. In Crimea, che fu regalata da Krusciov all'Ukraina i russi sono circa 80%.
Però c'è da dire una cosa se l'URSS fosse stata come gli USA oggi l'Ukraina sarebbe stata completamente assimilata. Dato che l'Ukraina è la culla della civiltà russa (la Rus kieviana) e che non ci sono poi grandi differenze culturali. Ma i comunisti avevano ereditato dalla socialdemocrazia tedesca la manià delle nazionalità del biliguismo e tutto il resto: Si pensi alla Lettonia che prima che i comunisti fondassero nel 1918 la repubblica sovietica lettone non aveva neppure un nome.