in caso di golpe

[assurbanipal]

non ha fatto in tempo a cambiarla, del resto il governo è durato pochissimo. e prima delle nuove elezioni hanno provato a chiedere all'opposizione di farne una nuova ma non hanno voluto.
non ci sono cose "segrete", è andata così.

Quel governo aveva l'obbligo di tentare la via della grande coalizione.
I risultati di un tentativo impossibile sono sotto gli occhi di tutti.
Macerie fumanti.

[Watson]

non ha fatto in tempo a cambiarla, del resto il governo è durato pochissimo. e prima delle nuove elezioni hanno provato a chiedere all'opposizione di farne una nuova ma non hanno voluto.
non ci sono cose "segrete", è andata così.

In effetti andò così come dici : una nuova riforma poteva essere fatta solo con la collaborazione dell'opposizione (che aveva appena un anno prima promulgato la legge , quindi non si capisce il motivo per cui avrebbero dovuto approvare un'altra legge diversa) , data anche la risicata maggiornaza (3 voti se non erro al senato , compresi i senatori a vita).
Effettivamente quel governo non poteva autonomamente fare una nuova legge elettorale.

[isoica]

Su questo sono d'accordo con te : l'attuale legge elettorale è uno scandalo e uno schifo.
Ma una domandina.
Quando nel 2006 è tornato al governo Prodi con le Sinistre , perchè non hanno messo al 1° punto l'eliminazione di quella legge ?
Evidentemente faceva comodo anche aloro scegliere i parlamentari dentro le stanze delle segreterie.
Le cose non sono mai chiare , come vedi , ma ci sono forti ombre di ambiguità.

forse che con la vecchia legge elettorale i candidati al parlamento non venivano scelti all'interno delle segreterie?
e poi tutti possono fare il loro partito e candidarsi
questa dei parlamentari preconfezionati è un'emerita fregnaccia

[Iannis]

forse che con la vecchia legge elettorale i candidati al parlamento non venivano scelti all'interno delle segreterie?
e poi tutti possono fare il loro partito e candidarsi
questa dei parlamentari preconfezionati è un'emerita fregnaccia

Esattamente, con l'uninominale ci si doveva sorbire 1 solo candidato per coalizione, scelto dall'alto, e zitti, ora sono almeno una 20ina per partito.

[Arikel]

E' vero, anche con l'uninominale il candidato veniva scelto dall'alto :giagia:
Ma certa gente rossa & co. non sa più a cosa attaccarsi pur di riavere qualche poltrona :gluglu:

[PUPO]

continute a sparlare.... quando il cavaliere dirà che vuol fare una monarchia assoluta vedremo cosa direte....e ormai siamo li.

[assurbanipal]

continute a sparlare.... quando il cavaliere dirà che vuol fare una monarchia assoluta vedremo cosa direte....e ormai siamo li.

Sarà espulso.
Ci mancherebbe.

[Arikel]

continute a sparlare.... quando il cavaliere dirà che vuol fare una monarchia assoluta vedremo cosa direte....e ormai siamo li.

Perché rosichi? Non è vero che anche con l'uninominale le candidature venivano scelte dai partiti?

[Robert]

continute a sparlare.... quando il cavaliere dirà che vuol fare una monarchia assoluta vedremo cosa direte....e ormai siamo li.

Aridajje...
chi se ne frega della democrazia o della monarchia assoluta se i lavoratori e i piccoli imprenditori devono sempre mantenere i rentiers , i fancazzisti e io fannulloni cioè le caste?

non cambia assolutamente nulla.

Perchè invece di rompere i coglioni con le minchiate giudiziarie i maestri di sinistra , i girotondini , i Beppe Grilli etc non stilano un programma di rivolta fiscale?scenderebbero in piazza il triplo dei manifestanti..

ma alle lobbies che vi teleguidano evidentemente la cosa non interessa anzi darebbe molto fastidio...

ancora non s'è capito che qui si stanno scontrando 2 lobbies , la lobby di Silvio e quella del PD , ancora si continua a perdere tempo per scalzare Berlusconi quando si dovrebbe impiegare l'energia per scalzare le caste.

[Valerio]

continute a sparlare.... quando il cavaliere dirà che vuol fare una monarchia assoluta vedremo cosa direte....e ormai siamo li.

Evvai con S.A.R. Silvio da arcore. :17023:

018: