in caso di golpe

[L'anticristo]

in caso di golpe finira' la pacchia per molti aspiranti golpisti.

per questa ragione siamo assai lontani dal golpe.

[Watson]

forse che con la vecchia legge elettorale i candidati al parlamento non venivano scelti all'interno delle segreterie?
e poi tutti possono fare il loro partito e candidarsi
questa dei parlamentari preconfezionati è un'emerita fregnaccia

Non è per niente la stessa cosa.
Ora il cittadino sulla scheda vota il partito , accanto al simbolo del quale non c'è il candidato , quindi non sa chi elegge , tutt'alpiù che non conosca bene il funzionamento della nuova legge (e quanti lo sanno il 5, il 10% a essere generosi ?) e vada a guardare l'elenco sui manifesti.
Prima invece il nome del candidato era attaccato al simbolo del partito , e se permetti non è la stessa cosa.
Tieni inoltre conto che ora , anche chi ha l'avvertenza di guardare la lista , non sa quanti verranno eletti , e i primi nomi generalmente sono di segretari nazionali di partito o di esponenti di rilievo degli stessi , messi come civetta.
Quindi alla fine uno non sa chi eleggerà , dato che i suddetti "teste di serie" possono optare per altri collegi ecc.
No , non è la stessa cosa.

[Arikel]

Non è per niente la stessa cosa.
Ora il cittadino sulla scheda vota il partito , accanto al simbolo del quale non c'è il candidato , quindi non sa chi elegge , tutt'alpiù che non conosca bene il funzionamento della nuova legge (e quanti lo sanno il 5, il 10% a essere generosi ?) e vada a guardare l'elenco sui manifesti.
Prima invece il nome del candidato era attaccato al simbolo del partito , e se permetti non è la stessa cosa.
Tieni inoltre conto che ora , anche chi ha l'avvertenza di guardare la lista , non sa quanti verranno eletti , e i primi nomi generalmente sono di segretari nazionali di partito o di esponenti di rilievo degli stessi , messi come civetta.
Quindi alla fine uno non sa chi eleggerà , dato che i suddetti "teste di serie" possono optare per altri collegi ecc.
No , non è la stessa cosa.

Ma che stai dicendo? Al di fuori di ogni singolo seggio non ci sono per caso i nomi di coloro che compongono le liste? Il cittadino ben sa chi vota. Se poi ti riferisci a chi nemmeno sa effettuare questa elementare operazione cognitiva (leggersi i primi due o tre nomi della lista che vuole votare), allora sappi che gente così sprovveduta non verrebbe tutelata da nessun sistema elettorale.

[Max69]

No, papero. Ha già modificato un sacco di cose.


Ha riportato l'Italia sulla ribalta internazionale.

Ha riidato trasparenza a tutta quella zona grigia che era la politica.

.

Ahahahahahaah!

Però la barzelletta di Silvio a Bonn era migliore, non offenderti.

m

[edera rossa]

Ma che stai dicendo? Al di fuori di ogni singolo seggio non ci sono per caso i nomi di coloro che compongono le liste? Il cittadino ben sa chi vota. Se poi ti riferisci a chi nemmeno sa effettuare questa elementare operazione cognitiva (leggersi i primi due o tre nomi della lista che vuole votare), allora sappi che gente così sprovveduta non verrebbe tutelata da nessun sistema elettorale.

il punto è che se vuoi Tizio devi prendere anche Caio; come se in una enoteca per poter comperare del buon Cabernet tu fossi obbligato a comperare anche del vinaccio andato in aceto. Solo che, nel caso delle leggi elettorali, non puoi cambiare enoteca salvo passare dai vini bianchi a quell irossi o viceversa. O ti prebdi tutta la confezione o ne devi prendere un'altra completamente diversa; non è certo il massimo della libertà di scelta.

[Arikel]

il punto è che se vuoi Tizio devi prendere anche Caio; come se in una enoteca per poter comperare del buon Cabernet tu fossi obbligato a comperare anche del vinaccio andato in aceto. Solo che, nel caso delle leggi elettorali, non puoi cambiare enoteca salvo passare dai vini bianchi a quell irossi o viceversa. O ti prebdi tutta la confezione o ne devi prendere un'altra completamente diversa; non è certo il massimo della libertà di scelta.

Quello che poni è un falso problema. Basterà che i primi due o tre non siano sgraditi all'elettore e questi potrà votare in santa pace quel partito. Altrimenti non lo vota. Sotto questo profilo anzi, tale sistema è svantaggioso per i partiti e non per gli elettori. Infine ti faccio notare che per tutti i partiti tranne pd e pdl, che sono più grossi, ne passa di solito uno per lista e quindi la situazione in questo caso è ancor più vicina se non identica all'uninominale.

[Valerio]

Non è per niente la stessa cosa.
Ora il cittadino sulla scheda vota il partito , accanto al simbolo del quale non c'è il candidato , quindi non sa chi elegge , tutt'alpiù che non conosca bene il funzionamento della nuova legge (e quanti lo sanno il 5, il 10% a essere generosi ?) e vada a guardare l'elenco sui manifesti.
Prima invece il nome del candidato era attaccato al simbolo del partito , e se permetti non è la stessa cosa.
Tieni inoltre conto che ora , anche chi ha l'avvertenza di guardare la lista , non sa quanti verranno eletti , e i primi nomi generalmente sono di segretari nazionali di partito o di esponenti di rilievo degli stessi , messi come civetta.
Quindi alla fine uno non sa chi eleggerà , dato che i suddetti "teste di serie" possono optare per altri collegi ecc.
No , non è la stessa cosa.

Per me ha ragione Isoica. Non è cambiato granchè rispetto a prima. Con o senza le preferenze i candidati vengono e venivano scelti dal partito.

Ora solo un po' di più, in quanto il partito stila fin dall'inizio l'ordine in cui si verrà eletti. La differenza è insignificante.

Come sono insignificanti le primarie fantoccio del PD.

La politica partitocratica è snella ed efficace, ma non è veramente democratica, e comunque, se vogliamo mantenere questa, possiamo renderla ancora più snella, tanto l'Italia non è un Paese tanto evoluto intellettualmente da poter mai coltivare la speranza di una vera Democrazia.

[Valerio]

Ahahahahahaah!

Però la barzelletta di Silvio a Bonn era migliore, non offenderti.

m

Sì, ma mi pare che in Italia non tutti ridessero. Anche qui nel forum molti non l'hanno presa tanto bene.

[Valerio]

il punto è che se vuoi Tizio devi prendere anche Caio; come se in una enoteca per poter comperare del buon Cabernet tu fossi obbligato a comperare anche del vinaccio andato in aceto. Solo che, nel caso delle leggi elettorali, non puoi cambiare enoteca salvo passare dai vini bianchi a quell irossi o viceversa. O ti prebdi tutta la confezione o ne devi prendere un'altra completamente diversa; non è certo il massimo della libertà di scelta.

Ma questo è sempre successo, assieme al tuo candidato salgono anche i candidati scelti da altri.

E' da sempre l'essenza di questa democrazia partitocratica.

[assurbanipal]

Ma questo è sempre successo, assieme al tuo candidato salgono anche i candidati scelti da altri.

E' da sempre l'essenza di questa democrazia partitocratica.

Non vorrei tediarti con la trita solfa della democrazia diretta, che non apprezzo, ma questa è una farsa mal recitata. A meno che non si voglia mettere in scena qualcos'altro.
Unica giustificazione, prender fischi per fiaschi.
Fiaschi per fischi?
La rappresentanza spesso, semplicemente non c'è.
E non c'è neppure il mio candidato.
Figuriamoci il candore, ma forse, in questo caso è meglio così.