Visualizzazione Stampabile
Si,ma dai...queste sono cazzate...Citazione:
In origine postato da Shaytan
Invece a me stupisce uno che si dichiara "tradizionalista cattolico" e poi va sul Monviso a fare riti celtici o di ispirazione celtica :rolleyes:
Poi,scusa,non ricordo che si tratti di un rito celtico...ma posso sbagliarmi...rinfrescami la memoria sull'origine di questo rito celtico dell'acqua del Po.
Saluti Padani
Dài Ilaria, su, non insistere, devo ripetermi?Citazione:
In origine postato da ilariamaria
Gli insubri non sono stati cristianizzati in modo violento. Semmai il contrario: si potrebbe quasi dire convertivano al cristianesimo per far "polemica" con gli invasori romani. Non ricordi la storia del Tredesin de Marz?
fino al 300 d. C. i celti erano cristiani e i romani assolutamente no. al contrario i cristiani erano visti con molto sospetto, in qunato considerata religione da schivi (celti) ( Nerone docet)
Forse gli abitanti di Mediolanum, città ormai cosmopolita e romanizzata, accettarono più facilmente il galileismo, tuttavia così non fu nelle campagne (nella nostra Insubria come altrove), altrimenti ambrogio non sarebbe passato alla storia come quello che usò violenza ai "pagani" (=abitanti dei "pagi", cioè le campagne), distruggendo davanti a loro tutto ciò che i vigliacchi come lui chiamavano "idoli" o "demoni". Naturalmente, gli Insubri non poterono opporvisi, anche perchè probabilmente l'ambrogio era ben fornito di truppe romane. ;) :rolleyes:
E' vero, i romani dell'urbe fino al 376 erano ancora per la maggior parte pagani, e quindi? Per me facevano bene, ma è la mia visione, tutto qui. In effetti, non era ancora arrivato ambrogio ad usare loro violenza...:) ;)
Inoltre, bisogna vedere di quali Celti parli: in Insubria vedi qui sopra, ma in Irlanda non se ne sarebbe parlato fino in pieno V secolo, così come all'epoca non fu ancora cristianizzata la maggior parte della Britannia, metà Gallia T. e la Belgica. Gli unici Celti cristianizzati in modo significativo a quell'epoca erano i Galati dell'Asia Minore...
Questo non lo capisco, personalmente, Ilaria. Il fatto che i cristiani (o i musulmani, ecc.) auspichino di convertire popoli che stanno bene come stanno.Citazione:
In origine postato da ilariamaria
Non so se le altre culture che mangiano il pane e bevono il vino lo mettono in relazione con la spiritualità e con la naturalità. Se lo fanno sono pronte per il cristianesimo.
Potrei sapere da te, per favore, perchè ti auguri questo? :( :confused: :confused:
*Quando si parla di conversioni a qualche monoteismo, bisogna tenere a mente il fatto che qulaunque religione (monoteismi compresi, ma non solo) si differenzia all'interno di un popolo: le élite saranno quelle più "iniziate", cioè dotate della comprensione più completa, mentre il popolino possiderà una spiritualità più basilare. Proprio quello che accadde con i Longobardi (e i Celti): a parte il fatto che quando giunsero in Padania i Longobardi erano principalmente Ariani (quindi non cristiani, o perlomeno non credevano, proprio come il sottoscritto, nella natura divina del Cristo), la loro classe dirigente rimase pagana per un bel pezzo. Inutile dire che la conversione al cristianesimo fu principalmente un fatto meramente politico, così come accadde ai Norreni, che furono obbligati dal loro infame re.Citazione:
In origine postato da ilariamaria
per chiudere i quote devi usare /quote fra le parentesi quadre. dopo la tua risposta basta che fra due parentesi quadre metti il codice " quote " e il risultanto ti evitarà di usare gli asterischi.
credevo che il concetto di ciclicità del cosmo fosse un concetto filosofico piuttosto recente. Sei sicuro che i celti si fossero posti la domanda sulla storia che si muove in un cerchio piuttosto che in modo lineare, con un inizio e una fine?
*NO, ILARIA, NO. Non è questo il punto: i Celti e tutti gli altri pagani NON SI PONEVANO LA DOMANDA, loro VIVEVANO LA CICLICITA', si sentivano parte integrante di essa, non era qualcosa di teorico e intellettuale che stava al di fuori di loro e a cui bisgonava, chissà perchè, CREDERE. D'altronde, guàrdati intorno: vedi qualcosa, in tutto ciò che ci circonda, che non si basi sulla ciclicità?
gli dei dei celti non potevano rivelarsi, erano dei concetti , non delle entità pensanti, e se fossero delle entità pensanti, perchè non si sono rivelate?
concordo con te, la mia cultura è estremamente limitata.
i germanici mi paiono cristiani, lo erano diventati anche i Longobardi giusto?
Non mi pare comunque, anche se le radici sono le stesse, che gli Indù si possano definire celti.
Le basi originarie dell'induismo sono le stesse di qualsiasi altro paganesimo indoeuropeo, Ilaria.
Citazione:
In origine postato da Iunthanaka
Questo non lo capisco, personalmente, Ilaria. Il fatto che i cristiani (o i musulmani, ecc.) auspichino di convertire popoli che stanno bene come stanno.
Potrei sapere da te, per favore, perchè ti auguri questo? :( :confused: :confused:
rispondo a questo perchè è facile anche a quest'ora.
A me piace essere cristiana, perciò quando qualcuno mi è simpatico spero che trovi le stesse risposte che ho trovato io.
Mi muove lo stesso sentimento con cui tento sempre di convertire i padani al padanismo...
Gli islamici invece convertono per invadere,
Azzardo un'ipotesi: il paganesimo di cui parla Gulisano, a mio parere può essere quello romano, una scopiazzatura della religione greca, prodotta per essere imposta ai popoli vinti. A proposito dei greci antichi, è noto come prendessero sottogamba i loro dei.Citazione:
In origine postato da Iunthanaka
Se il buon Gulisano ha intenzione di battere i coyoti sul loro stesso becero terreno, ne ha ancora parecchia di strada da fare, anyway...:rolleyes: :D :D
Invece il cristianesimo napoletano, quello del sangue del santo, mi risulta tutt'altro che conforme al Messaggio Cristico e pienamente conforme alla peggiore forma di superstizione.
Materialismo all'ennesima potenza: passata la festa, gabbato lo santo. Qui Gesù Cristo è un estraneo.
religione e religioni a parte, un triplice urrah per il figlio di gengis khan, hulegu. non scrivo il motivo . ve lo lascio scoprire da soli.
Eh eh,Citazione:
In origine postato da dime can
religione e religioni a parte, un triplice urrah per il figlio di gengis khan, hulegu. non scrivo il motivo . ve lo lascio scoprire da soli.
grande dime can!!!
Hulagu, NIPOTE di Genghis Khan, non figlio, DISTRUSSE IL CALIFFATO ABBASIDE di BAGHDAD e la SETTA DEGLI ASSASSINI.
Dico bene? :cool: ;)
Hulagu : new-Lega = Annibale : old-Lega?
Nelle campagne, sia tra la popolazione Retico/CelticaCitazione:
In origine postato da Iunthanaka
*Quando si parla di conversioni a qualche monoteismo, bisogna tenere a mente il fatto che qulaunque religione (monoteismi compresi, ma non solo) si differenzia all'interno di un popolo: le élite saranno quelle più "iniziate", cioè dotate della comprensione più completa, mentre il popolino possiderà una spiritualità più basilare. Proprio quello che accadde con i Longobardi (e i Celti): a parte il fatto che quando giunsero in Padania i Longobardi erano principalmente Ariani (quindi non cristiani, o perlomeno non credevano, proprio come il sottoscritto, nella natura divina del Cristo), la loro classe dirigente rimase pagana per un bel pezzo. Inutile dire che la conversione al cristianesimo fu principalmente un fatto meramente politico, così come accadde ai Norreni, che furono obbligati dal loro infame re.
Le basi originarie dell'induismo sono le stesse di qualsiasi altro paganesimo indoeuropeo, Ilaria.
sia tra la popolazione Gotico/Longobarda il paganesimo
ha resistito in forme organizzate fino al VII/VIII secolo.