Visualizzazione Stampabile
infatti...are che questo però non sia sufficientemente recepito...Citazione:
In Origine Postato da Romamor80
Tra l'altro non me ne frega nulla che vinca l'Unione se dev'essere una brutta copia della Casa delle Libertà, o anche più bigotta e retrograda.
Rutelli fa veramente schifo, prono alle direttive del Vaticano alla stessa stregua, se non peggio, di certi esponenti della CDL (Pera, Buttiglione). Tutto per opportunismo.
Secondo te è il gregge a seguire il pastore, secondo me è il contrario. La gente la pensa allo stesso modo, qualunque proposta tu faccia, ed è tuo compito non fare proposte che la maggioranza dell'opinione pubblica non capirebbe. Rutelli riguardo all'opinione pubblica ha un miglior naso rispetto a Prodi e compagnia.Citazione:
In Origine Postato da LuciaP
infatti...are che questo però non sia sufficientemente recepito...
quindi per te assecondare le tendenze e gli istinti più irrazionali è un' abile dote politica.Citazione:
In Origine Postato da Pericle
Secondo te è il gregge a seguire il pastore, secondo me è il contrario. La gente la pensa allo stesso modo, qualunque proposta tu faccia, ed è tuo compito non fare proposte che la maggioranza dell'opinione pubblica non capirebbe. Rutelli riguardo all'opinione pubblica ha un miglior naso rispetto a Prodi e compagnia.
Rutelli segue semplicemente il vento che tira per opportunismo politico. forse è vero che un individuo come lui può portare qualche voto in più all' Unione. Ma a che prezzo, una volta al governo (sempre che riusciamo a vincere)? al prezzo di non differenziarci praticamente in nulla dal governo che ci ha preceduto?e allora per quale motivo scaldarsi tanto? tanto vale tenersi Berlusconi e amici
No, Berlusconi la gente non lo vuole più, lo ha votato finchè lo ha voluto, ora bisogna cambiare, lo chiede la gente. ;) Non tutte le proposte possono essere capite dall'opinione pubblica ma solo alcune, altre saranno comprensibili tra vari anni, altre ancora più tardi. Meglio governare riformando il possibile piuttosto che stare perennemente all'opposizione e vedere gli altri che fanno politiche ancora peggiori. ;)Citazione:
In Origine Postato da LuciaP
quindi per te assecondare le tendenze e gli istinti più irrazionali è un' abile dote politica.
Rutelli segue semplicemente il vento che tira per opportunismo politico. forse è vero che un individuo come lui può portare qualche voto in più all' Unione. Ma a che prezzo, una volta al governo (sempre che riusciamo a vincere)? al prezzo di non differenziarci praticamente in nulla dal governo che ci ha preceduto?e allora per quale motivo scaldarsi tanto? tanto vale tenersi Berlusconi e amici
certo, hai ragione. tuttavia, ho come la sensazione che cambieranno le facce, mentre tutto il resto resterà uguale. io sono convinta che la polemica sui PACS sia inutile e sterile, ma credo anche che in un qualsiasi programma di sinistra dovrebbero essere presenti. il fatto che rutelli voglia bloccarli per inchinarsi alle direttive del vaticano, mi fa sospettare che non ci aspetta (sempre in caso di vittoria: e giù con corna e scongiuri) una vita di governo facile...Citazione:
In Origine Postato da Pericle
No, Berlusconi la gente non lo vuole più, lo ha votato finchè lo ha voluto, ora bisogna cambiare, lo chiede la gente. ;) Non tutte le proposte possono essere capite dall'opinione pubblica ma solo alcune, altre saranno comprensibili tra vari anni, altre ancora più tardi. Meglio governare riformando il possibile piuttosto che stare perennemente all'opposizone. ;)
Pericle, dico solo che è incredibile leggere quello che scrivi sapendo che ti definisci "Liberaldemocratico progressista". Queste sono opioni che può avere solo un leghista o un forzanovista (con tutto il rispetto, perché almeno sono quello che dicono e non si spacciano per progressisti).
Dici "è tuo compito non fare proposte che la maggioranza dell'opinione pubblica non capirebbe"; innanzitutto questo si chiama opportunismo e populismo, chi ha un minimo di ideale politico non dovrebbe voltare le spalle alle proprie convinzioni solo per tenersi la sedia sotto il sedere, nel caso in cui si parli di diritti indispensabili. Specie uno con il passato di Rutelli, che se ne infischi dei diritti civili delle persone e si schieri di fatto con quanti vogliono solo alimentare il razzismo e l'ignoranza su qeusti temi, è incredibile, è ridicolo. Come ho spiegato la gente non è contraria ai Pacs, perché non sa cosa siano (c'è la stessa percentuale di rifiuto che hanno i "matrimoni gay"); per questo un politico di Centrosinistra, come vorrebbe spacciarsi Rutelli, dovrebbe spendere il suo tempo ad illustrare questa differenza, e non certo a confondere ancor più le acque, con ridicoli proclami di risposta a Prodi del tipo: "No ai matrimoni gay".
A questo punto preferisco votare Calderoli, e non uno che lo copia nelle idee e nelle espressioni!! Almeno questa frase la dice convinto.
Rutelli è un ridicolo equilibrista, e non sta affatto attirando consensi verso il centrosinistra: con chiunque parli, di sinistra, di centro o di destra, c'è l'opinione comune che sia appunto un pagliaccio ipocrita. Se continua così, a prendere un po' da una parte e un po' dall'altra, a seconda di come tira il vento, il centrosinistra ha solo da perderci. E se saranno le sue idee quelle prevalenti nell'Unione, e cioè le idee che sono anche della Casa delle Libertà, allora mi auguro che perda.
Se vuole fare il populista da 4 soldi, giocasse con i suoi diritti Rutelli, non con i miei. Si dimezzasse lo stipendio, vedrai che bella mossa demagogica! Allora sì che correrebbero in massa a votare Unione.
Il mio voto al centrosinistra non è incondizionato; se vince il grigiore centrista, voto altro. E penso di non essere il solo, questa ipocrisia disgusta molti.
come ottimo :confused:Citazione:
In Origine Postato da destracristiana
Ottimo Rutelli. Ma se fosse......
Cosa ne pensate?
Detto con rispetto, non hai capito nulla del mio discorso.Citazione:
In Origine Postato da Romamor80
Pericle, dico solo che è incredibile leggere quello che scrivi sapendo che ti definisci "Liberaldemocratico progressista". Queste sono opioni che può avere solo un leghista o un forzanovista (con tutto il rispetto, perché almeno sono quello che dicono e non si spacciano per progressisti).
Dici "è tuo compito non fare proposte che la maggioranza dell'opinione pubblica non capirebbe"; innanzitutto questo si chiama opportunismo e populismo, chi ha un minimo di ideale politico non dovrebbe voltare le spalle alle proprie convinzioni solo per tenersi la sedia sotto il sedere, nel caso in cui si parli di diritti indispensabili. Specie uno con il passato di Rutelli, che se ne infischi dei diritti civili delle persone e si schieri di fatto con quanti vogliono solo alimentare il razzismo e l'ignoranza su qeusti temi, è incredibile, è ridicolo. Come ho spiegato la gente non è contraria ai Pacs, perché non sa cosa siano (c'è la stessa percentuale di rifiuto che hanno i "matrimoni gay"); per questo un politico di Centrosinistra, come vorrebbe spacciarsi Rutelli, dovrebbe spendere il suo tempo ad illustrare questa differenza, e non certo a confondere ancor più le acque, con ridicoli proclami di risposta a Prodi del tipo: "No ai matrimoni gay".
A questo punto preferisco votare Calderoli, e non uno che lo copia nelle idee e nelle espressioni!! Almeno questa frase la dice convinto.
Rutelli è un ridicolo equilibrista, e non sta affatto attirando consensi verso il centrosinistra: con chiunque parli, di sinistra, di centro o di destra, c'è l'opinione comune che sia appunto un pagliaccio ipocrita. Se continua così, a prendere un po' da una parte e un po' dall'altra, a seconda di come tira il vento, il centrosinistra ha solo da perderci. E se saranno le sue idee quelle prevalenti nell'Unione, e cioè le idee che sono anche della Casa delle Libertà, allora mi auguro che perda.
Io sono favorevole ai PACS e anche al diritto di matrimonio per i gay, mentre sono tendenzialmente contrario all'adozione, ma è un discorso complesso (giova ricordare che i PACS riguardano tutte le coppie di fatto, anche e soprattutto eterosessuali, altrimenti sembrerebbe un accostamento alla Follini). Penso solo che non abbia senso proporre cose che non incontrerebbero mai il favore dell'elettorato, neanche se spiegate fino alla nuasea, e condannarsi all'opposizione e a veder governare gli avversari che facciano politiche ancora più liberticide. Non è il caso dei PACS, che secondo me potrebbero essere compresi e accettati facilmente da quasi tutti.
Ma la ratio della proposta di Rutelli mi sembra più che condivisibile, ovvero: fare un passo alla volta. Se prima si istituisce l'istituto giuridico privatistico, facilmente compreso e accettato da tutti, il passo successivo sarà poi, in seguito e a tempo debito, il riconoscimento giuridico-pubblicistico da parte dello stato (ovviamente, è nei termini del discorso, per chi conosce un pò di diritto).
Secondo te i tempi sono maturi per il riconoscimento dei PACS? Secondo me sì, ed infatti penso che l'istituto privatistico Rutelli lo intenda come primo passo ma abbia sbagliato la valutazione circa la "maturità" dei tempi per il varo dei PACS, con tanto di riconoscimento giuridico pubblico, ma il suo modo di agire, se ben l'ho compreso, mi sembra ottimo, da vero animale politico di razza.