Padre Benjamin

[Pieffebi]

Al di sotto di ogni sospetto

A pagina 10 del quotidiano Il Sole 24 Ore del 20 settembre 2005, è stato pubblicato un articolo dal titolo....


" «Le leggerezze di padre Benjamin»



La battaglia per la pace. La campagna di denuncia delle tragiche conseguenze delle tonnelate di proiettili all'uranio impoverito uranio impoverito usati in Iraq. La campagna contro la fame e la malnutrizione dei bambini iracheni: non c'è nulla da ridire. Al contrario, tutte quelle iniziative sono state legittime, Anzi, doverose.
C'è invece da ridire quando si viene a sapere che quelle battaglie sono state condotte anche grazie ai finaziamenti di Baghdad e cioè del regime dittatoriale che per primo ha scelto la guerra (contro l'Iran, contro la sua stessa minoranza curda e infine contro il Kuwait) e che ha sistematicamente affamatoil suo popolo la fine di spingere l'opinione pubblica occidentale a chiedere la revoca di sanzioni intese a impedirgli di riarmarsi.
Il sacerdote di origine francese padre Benjamin ha per anni denunciato le ingiustizie delle sanzioni. Ma l'impatto di quelle denunce non sarebbe stato lo stesso se avesse detto che a contribuire al finanziamento della sua campagna mediatica era stato - direttamente o indirettamante - il governo di Saddam.
Eppure pare sia stato così. Si è infatti ora scoperto che padre Benjamin ha ricevuto 140 mila dollari da un avvocato svizzero nel giorno in cui costui è riuscito a "piazzare" una partita di petrolio che dai documenti di Baghdad risulta intestata al sacerdote. Adesso padre Benjamin si giustifica parlando di "donazione" in nessun modo associabile all'affare petrolifero.. Ma chi passa da studi televisivi a conferenze internazionali per denunciare nefandezze e bugie altrui ha il dovere non solo di essere irreprensibile, ma di tenersi a distanza da qualsiasi transazione che possa generare dubbi o sospetti.
Non facendolo, padre Benjamin mette adesso in difficoltà gli ambienti cattolici, che per anni gli hanno lasciato briglia sciolta sulla questione irachena. e' vero che il sacerdote francese era una sorte di cane sciolto, ma era la sua tonaca in bella mostra renderlo più appetibile presso massmedia e opinion maker. "


Come volevasi dimostrare.


Shalom

[yurj]

Le battaglie sono sacrosante, e il finanziamento non e´ un mandato.

Vi dovreste vergognare di aver assassinato milioni di iracheni con il vostro embargo, delinquenti.

[UgoDePayens]

Gli irakeni morti per l'embargo e per le guerre devono solo ringranziare Saddam Hussein e i suoi epigoni.

[Pieffebi]

e i simpatizzanti occidentali, nazisti, comunisti e cattocomunisti.

Shalom

[Etrusco]

e coloro che ne hanno appoggiato e agevolato il potere finchè ha fatto loro comodo.

Cordialmente,
Etrusco

[Pieffebi]

Come fecero con Stalin e i resistenti comunisti, contro Hitler e Mussolini. Giusto.

Shalom

[Etrusco]

In origine postato da Pieffebi
Come fecero con Stalin e i resistenti comunisti, contro Hitler e Mussolini. Giusto.

Shalom

Giusto.

Per quanto nel caso da te menzionato si trattasse di appoggiare l'invaso contro l'invasore, mentre nel caso di Saddam l'invasore contro l'invaso.

Cordialmente,
Etrusco

[Pieffebi]

Stalin ha invaso la Polonia subito dopo ad Hitler e in accordo con questi....... eppure gli alleati, che erano legati alla Polonia da quel patto pel quale dichiararono guerra ad Hitler, evitarono di farlo con l'URSS. Infatti, in tali casi, si tratta sempre di valutazioni POLITICHE e non formalistiche (neppure "giuridiche"), che possono anche essere errate o rivelarsi tali (col senno di poi). In generale si riteneva Saddam, in quanto "laico", meno destabilizzante del regime islamista clericale persiano, e più "controllabile". Si era poi ancora nel clima del mondo spartito in blocchi, e si era più pragmatici..........Ma, ne convengo, certi errori di valutazione alla lunga si pagano cari. I popoli dell'europa orientale hanno pagato per 55 anni.

Shalom

[Etrusco]

In origine postato da Pieffebi
Stalin ha invaso la Polonia subito dopo ad Hitler e in accordo con questi....... eppure gli alleati, che erano legati alla Polonia da quel patto pel quale dichiararono guerra ad Hitler, evitarono di farlo con l'URSS. Infatti, in tali casi, si tratta sempre di valutazioni POLITICHE e non formalistiche (neppure "giuridiche"), che possono anche essere errate o rivelarsi tali (col senno di poi). In generale si riteneva Saddam, in quanto "laico", meno destabilizzante del regime islamista clericale persiano, e più "controllabile". Si era poi ancora nel clima del mondo spartito in blocchi, e si era più pragmatici..........Ma, ne convengo, certi errori di valutazione alla lunga si pagano cari. I popoli dell'europa orientale hanno pagato per 55 anni.

Shalom

Apprezzo la tua risposta.

...e la mia opinione è che errori di valutazione più recenti faranno pagare al mondo intero un prezzo assai più caro della malattia che si voleva curare ed estirpare. Quanto poi tali errori di valutazione (in quanto ad esserlo vedremo, ma non mi pare che ci sia da essere ottimisti...) siano frutto di incapacità e/o di malafede a difesa degli interessi di qualcuno, sarà la storia a dirlo...ma nè noi nè temo i nostri figli faremo in tempo ad avere una risposta.

Cordialmente,
Etrusco

[Il Prigioniero]

SCOOP! SCOOP! SCOOP!


IL GIORNALISTA DEL QUOTIDIANO SOLITAMENTE USATO PER AVVOLGERCI IL PESCE, "IL SOLE 24 ORE", HA SCOPERTO L'ACQUA CALDA! ORA POTREMO LAVARCI ANCHE DURANTE L'INVERNO!!!




Che inutile e banale notizia dela cazzo!
E le centinaia di migliaia di notizie false citate da Bush, Rumsfield, Ryce, Powell, Blair, ecc. ecc. quando le riporteranno?!?
Questa si che era una notizia importante!
Le migliaia di bambini irakeni morti sotto i bombardamenti, o a causa delle saznioni, o per l'uranio impoverito non fanno notizia?!?



W PADRE BENJAMIN