william wallace

[Kowalsky]

una persona di qualche secolo fa, il film di mel gibson è l'inizio della trasformazione del suddetto da attore democratico a rincoglionito fascistoide (grazie Disegni)

Paolo

[Silvioleo]

In Origine Postato da Kowalsky
una persona di qualche secolo fa, il film di mel gibson è l'inizio della trasformazione del suddetto da attore democratico a rincoglionito fascistoide (grazie Disegni)

Paolo

fascistoide?

[Forzanovista]

Sir William Wallace

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Sir William Wallace (ca. 1270 - 1305) fu un patriota scozzese che guidò i suoi connazionali alla ribellione contro l'occupazione della Scozia da parte degli inglesi di origine normanna; nel quadro delle Guerre di indipendenza scozzese, Wallace combattè anche contro Re Edoardo I d'Inghilterra.

La visione popolare consolidata spesso considera Wallace come una "persona del popolo", in contrasto con il connazionale Robert the Bruce (Roberto I di Scozia), che era di nobile lignaggio. La famiglia di Wallace discendeva da Richard Wallace (Richard il Gallese), un possidente terriero che visse sotto i primi membri della famiglia Stewart, poi famiglia reale a pieno titolo.

Wallace nacque a Elderslie, nel Renfrewshire (vicino a Kilmarnock, Ayrshire) attorno al 1270, il che lo rendeva ancor giovane negli anni di maggior splendore personale, tra il 1297 e il 1305.

Esistono poche fonti di informazione contemporanee sulla gioventù di Wallace, e si pone molto affidamento sul resoconto di Harry il Cieco, scritto attorno al 1470, circa due secoli dopo la nascita di Wallace. Egli ci dice che nacque nell'Ayrshire, suo padre era Sir Malcolm Wallace di Riccarton, e che aveva due fratelli, Malcolm e John.

William ricevette la sua educazione da due zii che erano sacerdoti, e quindi godette di una cultura superiore alla media dell'epoca, conosceva sia il francese che il latino.

Harry il Cieco non fa menzione del fatto che abbia mai lasciato la nazione, o che avesse avuto alcuna esperienza militare prima del 1297. Una registrazione dell'agosto 1296 fa semplicemente riferimento a un ladro, un William le Waleys, a Perth.


La Scozia al tempo di Wallace
Contrariamente al credo popolare, John Balliol vantava un diritto al trono scozzese. Comunque, venne ritenuto necessario che un arbitro indipendente venisse invitato in Scozia, così che nessuna accusa di parzialità potesse venirgli mossa. Con un gesto folle, gli scozzesi invitarono Edoardo I d'Ingihlterra a decidere della successione al trono scozzese.

Invece di giungere come arbitro indipendente, egli si presentò al confine Anglo-Scozzese con una grossa armata ed annunciò di essere un capo supremo, venuto a risolvere una disputa in uno stato vassallo, costringendo ogni Re potenziale a rendergli omaggio. Dopo aver ascoltato tutte le pretese, Edoardo scelse John Balliol, come Re di quello che descriveva come lo stato vassallo di Scozia.

Nel marzo del 1296, Balliol rinunciò a rendere omaggio ad Edoardo, e per la fine del mese Edoardo prese d'assalto Berwick-upon-Tweed, saccheggiando le città di confine e spargendo molto sangue. In aprile, sconfisse gli scozzesi nella Battaglia di Dunbar nel Lothian, e entro luglio aveva costretto Balliol ad abdicare al Castello di Kincardine.

Edoardo si recò a Berwick in agosto per ricevere formale omaggio da circa 2.000 capi scozzesi, avendo precedentemente rimosso la Pietra del destino dal Palazzo di Scone, reggia dei re scozzesi. La Scozia veniva a trovarsi sotto effettivo dominio inglese.


Iniziano le imprese di Wallace
L'anno seguente, il 1297, vide l'inizio dell'ascesa di Wallace. Secondo la leggenda locale dell'Ayrshire, Wallace venne fermato da due soldati inglesi per dei pesci che aveva pescato. La discussione dilagò in una vera e propria rissa, con il risultato che Wallace uccise i soldati. Un mandato per il suo arresto venne emesso poco dopo. Vera o falsa che sia questa storia, è chiaro che Wallace nutriva da lungo tempo un odio per gli inglesi, basato in parte sulla morte del padre per mano loro, avvenuta nel 1291. Wallace vendicò ulteriormente la perdita del padre vincendo battaglie a Loudoun Hill (nei pressi di Darvel, Ayrshire) e ad Ayr.

A maggio combattè assieme a Sir William Douglas, a Scone, mettendo in fuga l'amministratore giudiziario inglese. I sostenitori della sempre più popolare rivolta soffrirono un duro colpo quando a luglio i nobili scozzesi scesero a patti con l'Inghilterra, ad Irvine, e in agosto Wallace lasciò la sua base nella Foresta di Selkirk per unirsi al'esercito di Andrew de Moray, a Stirling. Moray aveva dato il via ad un'altra sollevazione, e a Stirling le loro forze congiunte si prepararono ad incontrare gli inglesi in battaglia.


La battaglia di Stirling Bridge
L'11 settembre 1297, vide una decisiva vittoria per Wallace e gli scozzesi a Stirling Bridge. Nonostante fossero in ampia inferiorità numerica, le forze scozzesi guidate da Andrew de Moray (un importante nobile, in quanto primogenito) e con Wallace come loro capitano, misero in rotta l'esercito inglese. L'esercito di profesionisti del Conte del Surrey, forte di 300 cavalieri e 10.000 fanti andò incontro al disastro quando attraversò il fiume da nord. Il ponte era troppo stretto perché molti soldati potessero attraversarlo assieme (probabilmente non più di tre uomini affiancati), così mentre gli inglesi attraversavano, gli scozzesi li attesero e li uccisero man mano che passavano.

I soldati inglesi iniziarono a ritirarsi mentre i loro compagni dalle retrovie spingevano in avanti, e sotto un peso eccessivo, il ponte crollò, facendone affogare molti. All'insaputa dell'esercito inglese caduto nel panico, parte delle forze scozzesi aveva guadato il fiume più a monte. Con l'esercito inglese diviso sulle due rive del fiume, le due forze scozzesi pressarono le due metà dell'esercito inglese verso il fiume. Fu una vittoria schiacciante e un enorme iniezione di fiducia per l'esercito scozzese. Hugh Cressingham, il tesoriere di Edoardo in Scozia, venne ucciso nel corso della battaglia.

Successivamente alla vittoria, Wallace venne nominato cavaliere e Guardiano di Scozia nel marzo 1298. Sfortunatamente, de Moray venne ferito gravemente nella battaglia e morì tre mesi dopo. La loro alleanza si era rivelata di successo, ma ora Wallace era da solo e con battaglie ancor più grandi da affrontare.


La battaglia di Falkirk
Un anno dopo comunque, la situazione si rovesciò. Il 15 giugno 1298, gli inglesi avevano invaso la Scozia a Roxburgh. Saccheggiarono il Lothian e riconquistarono alcuni castelli, ma non riuscirono a far scendere in campo Wallace. Gli scozzesi avevano adottato una politica di terra bruciata, e gli errori commessi da chi doveva provvedere ai rifornimenti lasciarono gli inglesi con scarso cibo e morale, ma la ricerca di Wallace da parte di Edoardo si sarebbe conclusa a Falkirk.

Wallace aveva posizionato i suoi lancieri in quattro 'schiltrons' – formazioni circolari a riccio, circondate da un muro difensivo di pali di legno. Gli inglesi ottennero un vantaggio, comunque, attaccando per primi con la cavalleria, e seminando la distruzione tra gli arcieri scozzesi. I cavalieri scozzesi fuggirono e gli uomini di Edoardo iniziarono ad attaccare gli schiltrons. Non è chiaro se il fattore decisivo fu il lancio di dardi, freccie e pietre da parte della fanteria, o un attacco della cavalleria da dietro.

Ad ogni modo, comparirono presto dei varchi negli schiltrons, e gli inglesi sfruttarono questi per mettere a tacere la restante resistenza. Gli scozzesi persero molti uomini, ma Wallace riuscì a sfuggire, anche se il suo orgoglio e la reputazione militare ne vennero gravemente danneggiati.

Per la fine di settembre 1298, Wallace aveva deciso di cedere il titolo di Guardiano a Robert Bruce, Conte di Carrick, e a John Comyn di Badenoch, il fratellastro dell'ex-Re John Balliol. Bruce si riconciliò con Edoardo nel 1302, mentre Wallace respinse queste mosse verso la pace. Egli spese un po' di tempo in Francia, in un a presunta missione diplomatica.

Cattura ed esecuzione di Wallace
Sir William riuscì a sfuggire alla cattura da parte degli inglesi fino al maggio 1305, quando Sir John de Menteith, un cavaliere scozzese leale ad Edoardo, lo catturò vicino a Glasgow. Dopo un processo sommario, le autorità inglesi lo giustiziaono atrocemente, il 23 agosto 1305, a Smithfield (Londra), nella maniera tradizionale riservata ai traditori.

Egli venne impiccato e quindi squartato. La sua testa venne infilzata su un palo appuntito e posta sul London Bridge. Il governo inglese espose le sue membra in maniera raccapricciante a Newcastle, Berwick, Edimburgo, e Perth.

La lapide della fotografia si trova su un muro del St Bartholomew's Hospital, vicino al luogo dell'esecuzione di Wallace, a Smithfield. I patrioti scozzesi e altre persone interessate spesso visitano questo luogo e vi depongono dei fiori.

Si narra che soldati inglesi avessero ucciso la donna che egli amava e percio'egli assaltasse la guarnigione di Lanark con pochi seguaci e ammazzasse Sir Guglielmo di Hazerlig,sceriffo inglese.


Simbolo di grande patriottismo!


Stupendo il film!!















...FIGLI DI SCOZIA,IO SONO WILLIAM WALLACE E HO DINANZI AGLI OCCHI UN INTERO ESERCITO DI MIEI COMPATRIOTI DECISI A SFIDARE LA TIRANNIA.
SIETE VENUTI A COMBATTERE DA UOMINI LIBERI
E UOMINI LIBERI SIETE :
SENZA LIBERTA` COSA FARETE ?
CERTO CHI COMBATTE PUO` MORIRE ,
CHI FUGGE RESTA VIVO , ALMENO PER UN PO' ......
AGONIZZANTI IN UN LETTO FRA MOLTI ANNI ,
SARETE SICURI CHE NON SOGNERETE DI BARATTARE
TUTTI I GIORNI CHE AVRETE VISSUTO A PARTIRE DA OGGI
PER AVERE L' OCCASIONE , SOLO UN' ALTRA OCCASIONE ,
DI TORNARE QUI SUL CAMPO , AD URLARE AI NOSTRI NEMICI
CHE POSSONO TOGLIERCI LA VITA ,
MA NON CI TOGLIERANNO MAI
LA LIBERTA` !!!! "
( WILLIAM WALLACE)

Ricordo che William Wallace fu il primo ad aver sconfitto il potente esercito inglese!

[C@scio]

In Origine Postato da Kowalsky
una persona di qualche secolo fa, il film di mel gibson è l'inizio della trasformazione del suddetto da attore democratico a rincoglionito fascistoide (grazie Disegni)

Paolo

Se secondo te William Wallace è "fascistoide" perchè condusse una lotta di resistenza nazionale, allora sarai disposto a regalarci Che Guevara, Marcos, Chavez... grazie!

[ETTORE MUTI]

UN EROE...CON CUI SAREI ANDATO D'ACCORDO.

[ETTORE MUTI]

In Origine Postato da Kowalsky
una persona di qualche secolo fa, il film di mel gibson è l'inizio della trasformazione del suddetto da attore democratico a rincoglionito fascistoide (grazie Disegni)

Paolo

DI SICURO NON ERA UN RAMMOLLITO....

[Il Baro]

Ricordo che William Wallace fu il primo ad aver sconfitto il potente esercito inglese!

UN GRANDE EROE

[Forzanovista]

In Origine Postato da ETTORE MUTI
UN EROE...CON CUI SAREI ANDATO D'ACCORDO.

Allora siamo in due!!








Liberta'!!

[Forzanovista]

...FIGLI DI SCOZIA,IO SONO WILLIAM WALLACE E HO DINANZI AGLI OCCHI UN INTERO ESERCITO DI MIEI COMPATRIOTI DECISI A SFIDARE LA TIRANNIA.
SIETE VENUTI A COMBATTERE DA UOMINI LIBERI
E UOMINI LIBERI SIETE :
SENZA LIBERTA` COSA FARETE ?
CERTO CHI COMBATTE PUO` MORIRE ,
CHI FUGGE RESTA VIVO , ALMENO PER UN PO' ......
AGONIZZANTI IN UN LETTO FRA MOLTI ANNI ,
SARETE SICURI CHE NON SOGNERETE DI BARATTARE
TUTTI I GIORNI CHE AVRETE VISSUTO A PARTIRE DA OGGI
PER AVERE L' OCCASIONE , SOLO UN' ALTRA OCCASIONE ,
DI TORNARE QUI SUL CAMPO , AD URLARE AI NOSTRI NEMICI
CHE POSSONO TOGLIERCI LA VITA ,
MA NON CI TOGLIERANNO MAI
LA LIBERTA` !!!! "
( WILLIAM WALLACE)


...me sembra tanto attuale questo discorso..

vedi imperialismo americano-sionista ecc..

[Gilbert]

fu indubbiamente un eroe, anche se crudele e spietato...
per esempio quella che nel film di gibson è sua moglie nella realtà la rapisce dal suo legittimo sposo che fa squiare vivo.

rispetto agli inglesi, non c'è paragone, avevano ragione gli scozzasi. Anche se il figlio del Re inglese non era un debosciato, ma anzi!!

Il vero eroe di Scozia comunque era Robert Bruce che ne divenne Re e sconfisse non una, ma due volte le truppe inglesi e da nobile quale era, combatteva nobilmente evitando di commettere atrocità.

Non è vero che Bruce tradì mai wallace e suo padre non ebbe mai la lebbra.



Il film di Gibson è chiaramente anti inglese, (e giustamente dato il periodo storico), ma anche terribilmente anti monarchico e storico.

Le parole lette alla fine da Connery sono poi molto belle, ma sean connery era (non so se lo è ancora) indipendentista scozzese e repubblicano, quindi il film doveva essere si antinglese, ma non monarchico, bensi' repubblicano.

saluti!