No al golpe elettorale , salviamo la varietà della rappresentanza politica e l’altern

[Delaware]

No al golpe elettorale , salviamo la varietà della rappresentanza politica e l’alternanza – con l’uninominale ! =

Il sistema che taglia l'erba sotto i piedi ai partiti minori (e quindi porta un danno alla completezza delle forme di espressione politica) è il PROPORZIONALE con sbarramento

D'altro canto un PROPORZIONALE senza sbarramento , cioè NON corretto in senso maggioritario , provoca la instabilità permanente , sia pure in un quadro di stabilità di coalizione (nel senso che l'ALTERNANZA VIENE BLOCCATA e la maggioranza governerà sempre mentre la minoranza godrà di una rendita di posizione , anch'essa permanente – vedi il periodo 1948-1992) ... in altre parole un sistema "instabilmente stabile" , e non è un paradosso ...

Viceversa l'uninominale :

a) consente ai cittadini di votare (indirettamente) la scelta del Governo

b) salva le piccole formazioni politiche ,

c) consente l'elezione al Parlamento di candidati conosciuti e radicati al territorio di origine

[Iannis]

In Origine Postato da Delaware
No al golpe elettorale , salviamo la varietà della rappresentanza politica e l’alternanza – con l’uninominale ! =

Il sistema che taglia l'erba sotto i piedi ai partiti minori (e quindi porta un danno alla completezza delle forme di espressione politica) è il PROPORZIONALE con sbarramento

D'altro canto un PROPORZIONALE senza sbarramento , cioè NON corretto in senso maggioritario , provoca la instabilità permanente , sia pure in un quadro di stabilità di coalizione (nel senso che l'ALTERNANZA VIENE BLOCCATA e la maggioranza governerà sempre mentre la minoranza godrà di una rendita di posizione , anch'essa permanente – vedi il periodo 1948-1992) ... in altre parole un sistema "instabilmente stabile" , e non è un paradosso ...

Viceversa l'uninominale :

a) consente ai cittadini di votare (indirettamente) la scelta del Governo

b) salva le piccole formazioni politiche ,

c) consente l'elezione al Parlamento di candidati conosciuti e radicati al territorio di origine

Veramente Prodi si lamentava di troppi piccoli partiti, non di troppo pochi. Infatti lo sbarramento del 2% non riduce certo i partiti. Piuttosto col maggioritario all'italiana di ora succede lo stesso, mille partiti, solo che non apaiono sulla scheda, bella furbata, e l'elettore vota uno che non rappresenterà le sue idee, ma solo se ne allontana di meno, e neanche sempre, ad esempio un mastelliano vota un rifondarolo. Bella porcheria!
e chi lo dice che non c'è alternanza col proporzionale, seoprattutto s ec'è il premio di maggioranza. In tutta europa c'è. Il caso italiano era piuttosto l'eccezione.

[Samuel]

In Origine Postato da Delaware
No al golpe elettorale , salviamo la varietà della rappresentanza politica e l’alternanza – con l’uninominale ! =

Il sistema che taglia l'erba sotto i piedi ai partiti minori (e quindi porta un danno alla completezza delle forme di espressione politica) è il PROPORZIONALE con sbarramento

D'altro canto un PROPORZIONALE senza sbarramento , cioè NON corretto in senso maggioritario , provoca la instabilità permanente , sia pure in un quadro di stabilità di coalizione (nel senso che l'ALTERNANZA VIENE BLOCCATA e la maggioranza governerà sempre mentre la minoranza godrà di una rendita di posizione , anch'essa permanente – vedi il periodo 1948-1992) ... in altre parole un sistema "instabilmente stabile" , e non è un paradosso ...

Viceversa l'uninominale :

a) consente ai cittadini di votare (indirettamente) la scelta del Governo

b) salva le piccole formazioni politiche ,

c) consente l'elezione al Parlamento di candidati conosciuti e radicati al territorio di origine

E ci porta in taluni nei casi nei collegi cosidetti sicuri dei gran testa di cazzo paracadutati dal sistema partitocratico alla faccia dei candidati conosciuti e radicati sul territorio, quindi affanculo questo maggioritario di merda di un sistema politico di merda che ci ha costretto a venire a patti con comunisti estremisti e fascisti xenofobi.