Il lato Oscuro della Rete

[Lupo Siberiano]

IL WEB INVASO DA MINACCE E INSULTI

Il lato oscuro della rete

Ma davvero «in democrazia un cittadino deve avere il diritto di dire le sciocchez*ze più grandi che crede», come teorizzò nel 2003 l’al*lora ministro della Giusti*zia Roberto Castelli metten*dosi di traverso alla legge europea che voleva ridefini*re i reati di razzismo e xe*nofobia? Roberto Maroni, vista l’immondizia che tra*bocca online a sostegno dell’uomo che ha scaraven*tato una statuetta in faccia a Silvio Berlusconi (c’è chi si è spinto a scrivere: «Gli doveva rompere il cranio a quel testa d’asfalto!») pen*sa di no. E ha ragione. Se è vero che la nostra libertà fi*nisce là dove inizia la liber*tà degli altri, anche la liber*tà di parola, cioè il bene più prezioso dell’oro in una democrazia, ha un li*mite. Che non è solo il buon senso: è il codice pe*nale.

Ci sono delle leggi: l’ist*i*gazione a delinquere e l’apologia di reato vanno puniti. Uno Stato serio non può tollerare che esista una zona franca dove di*vampa una guerra che quo*tidianamente si fa più aspra, volgare, violenta. Co*me ha spiegato Antonio Ro*versi nel libro «L’odio in Rete», il lato oscuro del web «è popolato da indivi*dui e gruppi che, pur nella diversità di accenti e idio*mi utilizzati, parlano tutti, salvo qualche rara ma im*portante eccezione, il lin*guaggio della violenza, del*la sopraffazione, dell’an*nientamento ». Tomas Mal*donado l’aveva già intuito anni fa: «In queste comuni*tà elettroniche cessa il con*fronto, il dialogo, il dissen*so e cresce il rischio del fa*natismo. Web significa Re*te ma anche ragnatela. Una ragnatela apparentemente senza ragno, dove la comu*nicazione, a differenza del*la tivù, sembra potersi eser*citare senza controllo». Ma più libertà di odio è più de*mocrazia? È una tesi dura da sostenere. E pericolosa. Perché, diceva Fulvio To*mizza, che aveva visto il suo piccolo paradiso istria*no disintegrarsi in una fai*da etnica un tempo inim*maginabile, «devono anco*ra inventarlo un lievito che si gonfi come si gonfia l’odio».

Colpire Internet, dicono gli avvocati di Google de*nunciata per certi video in*fami su YouTube ( esem*pio: un disabile pestato e ir*riso dai compagni) «è co*me processare i postini per il contenuto delle lettere che portano». E lo stesso ministro degli Interni non si è nascosto la difficoltà di avventurarsi in battaglie in*ternazionali contro un gi*gante immenso e impalpa*bile. Peggio, c’è il rischio di far la fine dello scoiattoli*no dell’«Era glaciale»: a ogni forellino che tappa, l’acqua irrompe da un’altra parte. Ancora più rischio*so, però, sarebbe avviare una (giusta) campagna con*tro solo una parte dell’odio online. Trascurando tutti gli altri siti che tracimano di fiele come quelli che im*punemente scrivono d’un «olocausto comunista per*petrato dalla mafia razzista ebraica responsabile dello sterminio di 300 milioni di non ebrei», di «fottuti schi*fosi puzzoni stramaledetti sporchi negri mangiabana*na », di «maledetti zingari immigrati razza inutile sporca da torturare», di re*spingimenti da abolire per*ché «la soluzione a questi problemi è il napalm, altro che rimpatri». Non puoi combattere l’odio se non lo combatti tutto. Andan*do a colpire sia i teppisti razzisti che sputano online su Umberto Bossi chiaman*dolo «paralitico di m.» sia quanti aprono gruppi di Fa*cebook intitolati «Io odio Di Pietro» o «Uccidiamo Bassolino». Mai come sta*volta, però, il buon esem*pio deve venire dall’alto. Occorre abbassare i toni. Tutti.

Gian Antonio Stella

Il lato oscuro della rete - Corriere della Sera

[Scipione]

Non capisco la presenza di tutti quegli asterischi.... :mmm:

[Max69]

IL WEB INVASO DA MINACCE E INSULTI

Il lato oscuro della rete

Ma davvero «in democrazia un cittadino deve avere il diritto di dire le sciocchez*ze più grandi che crede», come teorizzò nel 2003 l’al*lora ministro della Giusti*zia Roberto Castelli metten*dosi di traverso alla legge europea che voleva ridefini*re i reati di razzismo e xe*nofobia? Roberto Maroni, vista l’immondizia che tra*bocca online a sostegno dell’uomo che ha scaraven*tato una statuetta in faccia a Silvio Berlusconi (c’è chi si è spinto a scrivere: «Gli doveva rompere il cranio a quel testa d’asfalto!») pen*sa di no. E ha ragione. Se è vero che la nostra libertà fi*nisce là dove inizia la liber*tà degli altri, anche la liber*tà di parola, cioè il bene più prezioso dell’oro in una democrazia, ha un li*mite. Che non è solo il buon senso: è il codice pe*nale.

Ci sono delle leggi: l’ist*i*gazione a delinquere e l’apologia di reato vanno puniti. Uno Stato serio non può tollerare che esista una zona franca dove di*vampa una guerra che quo*tidianamente si fa più aspra, volgare, violenta. Co*me ha spiegato Antonio Ro*versi nel libro «L’odio in Rete», il lato oscuro del web «è popolato da indivi*dui e gruppi che, pur nella diversità di accenti e idio*mi utilizzati, parlano tutti, salvo qualche rara ma im*portante eccezione, il lin*guaggio della violenza, del*la sopraffazione, dell’an*nientamento ». Tomas Mal*donado l’aveva già intuito anni fa: «In queste comuni*tà elettroniche cessa il con*fronto, il dialogo, il dissen*so e cresce il rischio del fa*natismo. Web significa Re*te ma anche ragnatela. Una ragnatela apparentemente senza ragno, dove la comu*nicazione, a differenza del*la tivù, sembra potersi eser*citare senza controllo». Ma più libertà di odio è più de*mocrazia? È una tesi dura da sostenere. E pericolosa. Perché, diceva Fulvio To*mizza, che aveva visto il suo piccolo paradiso istria*no disintegrarsi in una fai*da etnica un tempo inim*maginabile, «devono anco*ra inventarlo un lievito che si gonfi come si gonfia l’odio».

Colpire Internet, dicono gli avvocati di Google de*nunciata per certi video in*fami su YouTube ( esem*pio: un disabile pestato e ir*riso dai compagni) «è co*me processare i postini per il contenuto delle lettere che portano». E lo stesso ministro degli Interni non si è nascosto la difficoltà di avventurarsi in battaglie in*ternazionali contro un gi*gante immenso e impalpa*bile. Peggio, c’è il rischio di far la fine dello scoiattoli*no dell’«Era glaciale»: a ogni forellino che tappa, l’acqua irrompe da un’altra parte. Ancora più rischio*so, però, sarebbe avviare una (giusta) campagna con*tro solo una parte dell’odio online. Trascurando tutti gli altri siti che tracimano di fiele come quelli che im*punemente scrivono d’un «olocausto comunista per*petrato dalla mafia razzista ebraica responsabile dello sterminio di 300 milioni di non ebrei», di «fottuti schi*fosi puzzoni stramaledetti sporchi negri mangiabana*na », di «maledetti zingari immigrati razza inutile sporca da torturare», di re*spingimenti da abolire per*ché «la soluzione a questi problemi è il napalm, altro che rimpatri». Non puoi combattere l’odio se non lo combatti tutto. Andan*do a colpire sia i teppisti razzisti che sputano online su Umberto Bossi chiaman*dolo «paralitico di m.» sia quanti aprono gruppi di Fa*cebook intitolati «Io odio Di Pietro» o «Uccidiamo Bassolino». Mai come sta*volta, però, il buon esem*pio deve venire dall’alto. Occorre abbassare i toni. Tutti.

Gian Antonio Stella

Il lato oscuro della rete - Corriere della Sera

Sono spariti anche i gruppi tipo Rimbalza il Clandestino di Renzo Bossi e esempi limitrofi, o solo quelli contro il Conducator Maxìmo?

m

[Azel]

Leggendo il titolo del thread, pensavo che chi ha aperto la discussione stesse facendo outing e salutando il forum. :sofico:

[Razionalista]

In questo forum ne abbiamo lette di cotte e di crude. Ce ne sono state di cose truci, razziste, offensive, violente.
Da moderatore dico solo che non vorrei mai vedere una stretta sulla Rete.

Che la DIGOS si concentri su quelli che agitano le statuine per aria mentre passa il PdC piuttosto che stare spaparanzati su Internet

[GNU-GPL]

Maroni vuole chiudere la rete? Con tutti gli estremisti che ci sono in Italia è davvero una buona idea ostridicolo: