Domanda

[codino]

Buongiorno a tutti,
come si vede (dalla località) sono tornato a casa dalla Germania.
Ho visto che per il mio compleanno (un mese fa) mi avete fatto gli auguri, ringrazio tutti in particolare Thomas.

Avrei una domanda sulla quale mi interesserebbe la vs. opinione:
Secondo voi le proposizioni condannate dal decreto Lamentabili di Pio X sono ancora da condannare?
mi riferisco in particolare a:

Perciò, dopo istituito diligentissimo esame e avuto il voto dei Reverendi Signori Consultori, gli Eminentissimi e Reverendissimi Signori Cardinali Inquisitori generali nelle cose di fede e di costumi, giudicarono che le seguenti proposizioni sono da riprovarsi e da condannarsi, come si riprovano e si condannano con questo generale Decreto:

2. L'interpretazione che la Chiesa dà dei Libri sacri non è da disprezzare, ma soggiace ad un più accurato giudizio e alla correzione degli esegeti.

3. Dai giudizi e dalle censure ecclesiastiche, emanati contro l'esegesi libera e superiore, si può dedurre che la fede proposta dalla Chiesa contraddice la storia, e che i dogmi cattolici in realtà non si possono accordare con le vere origini della religione cristiana.

5. Siccome nel deposito della fede non sono contenute solamente verità rivelate, in nessun modo spetta alla Chiesa giudicare sulle asserzioni delle discipline umane.

12. L'esegeta, qualora voglia affrontare con utilità gli studi biblici, deve, anzitutto, lasciar cadere quel certo qual preconcetto inerente l'origine sovrannaturale della Sacra Scrittura.

19. Gli esegeti eterodossi espresso più fedelmente il vero senso della Scrittura di quanto non abbiano fatto gli esegeti cattolici.

[Caterina63]

Rispondo a ridosso delle tue osservazioni riportate:

Originally posted by codino
Buongiorno a tutti,
come si vede (dalla località) sono tornato a casa dalla Germania.
Ho visto che per il mio compleanno (un mese fa) mi avete fatto gli auguri, ringrazio tutti in particolare Thomas.

Avrei una domanda sulla quale mi interesserebbe la vs. opinione:
Secondo voi le proposizioni condannate dal decreto Lamentabili di Pio X sono ancora da condannare?
mi riferisco in particolare a:

Perciò, dopo istituito diligentissimo esame e avuto il voto dei Reverendi Signori Consultori, gli Eminentissimi e Reverendissimi Signori Cardinali Inquisitori generali nelle cose di fede e di costumi, giudicarono che le seguenti proposizioni sono da riprovarsi e da condannarsi, come si riprovano e si condannano con questo generale Decreto:

2. L'interpretazione che la Chiesa dà dei Libri sacri non è da disprezzare, ma soggiace ad un più accurato giudizio e alla correzione degli esegeti.

RISPONDO:
da quel che mi risulta è ancora validissmo.....quegli esegeti che interpretano le Scritture giustificando le dottrine contrarie al Magistero, seminano la menzogna e la zizzania e la confusione L'interpretazione delle Scrittue è ancora per noi valida attraverso IL MAGISTERO.


3. Dai giudizi e dalle censure ecclesiastiche, emanati contro l'esegesi libera e superiore, si può dedurre che la fede proposta dalla Chiesa contraddice la storia, e che i dogmi cattolici in realtà non si possono accordare con le vere origini della religione cristiana.

Rispondo:
mi risulta ancora validissima........


5. Siccome nel deposito della fede non sono contenute solamente verità rivelate, in nessun modo spetta alla Chiesa giudicare sulle asserzioni delle discipline umane.

RISPONDO:
gli attacchi che la stessa CEI subisce nella Persona del Card. Ruini dimostrano che questa condanna è ancora validissima........


12. L'esegeta, qualora voglia affrontare con utilità gli studi biblici, deve, anzitutto, lasciar cadere quel certo qual preconcetto inerente l'origine sovrannaturale della Sacra Scrittura.

RISPONDO:
mi risulta che questa condanna sia ancora validissima, a questo proposito ci sono diversi discorsi di CONDANNA di Giovanni Paolo II su teologi ed esegeti che contrariamente a quanto dice la Chiesa, hanno seminato l'errore....


19. Gli esegeti eterodossi espresso più fedelmente il vero senso della Scrittura di quanto non abbiano fatto gli esegeti cattolici.

RISPONDO:
non mi risulta affatto che ci sia da parte della Chiesa odierna una approvozione del genere....

questo naturalmente è quel che sperimento io , ma qui ci sono persone che ne sanno più di me e potranno dirti di più....

[Thomas Aquinas]

E' magistero ordinario pontificio, sempre vincolante per il fedele.

[codino]

Originally posted by Caterina63
12. L'esegeta, qualora voglia affrontare con utilità gli studi biblici, deve, anzitutto, lasciar cadere quel certo qual preconcetto inerente l'origine sovrannaturale della Sacra Scrittura.

RISPONDO:
mi risulta che questa condanna sia ancora validissima, a questo proposito ci sono diversi discorsi di CONDANNA di Giovanni Paolo II su teologi ed esegeti che contrariamente a quanto dice la Chiesa, hanno seminato l'errore...

Potrei avere qualche riferimento, per favore?

(PS. che ne dite di editare il testo di Caterina?)

[Caterina63]

Originally posted by codino
Potrei avere qualche riferimento, per favore?

(PS. che ne dite di editare il testo di Caterina?)

Basta leggere la discussione fra il Magistero di Giovanni Paolo II e le osservazioni del teologo Kung

ma puoi leggere direttamente qui:

PONTIFICIA COMMISSIONE BIBLICA

A 100 anni dalla costituzione della Pontificia Commissione Biblica

Il rapporto fra Magistero della Chiesa ed esegesi

http://www.vatican.va/roman_curia/co...-bible_it.html

dove scrive ad un certo punto l'allora card. Ratzinger:

L'opinione che la fede come tale non conosca assolutamente niente dei fatti storici e debba lasciare tutto questo agli storici, è gnosticismo: tale opinione disincarna la fede e la riduce a pura idea. Per la fede che si basa sulla Bibbia, è invece esigenza costitutiva proprio il realismo dell'accadimento. Un Dio che non può intervenire nella storia e mostrarsi in essa non è il Dio della Bibbia. Per cui la realtà della nascita di Gesù dalla Vergine Maria, l'effettiva istituzione dell'Eucarestia da parte di Gesù nell'Ultima Cena, la sua risurrezione corporale dai morti - è questo il significato del sepolcro vuoto - sono elementi della fede in quanto tale, che essa può e deve difendere contro una solo presunta miglior conoscenza storica. Che Gesù - in tutto ciò che è essenziale - sia stato effettivamente quello che ci mostrano i Vangeli non è affatto una congettura storica, ma un dato di fede. Obiezioni che vogliano convincerci del contrario non sono espressione di un'effettiva conoscenza scientifica, ma sono un'arbitraria sopravvalutazione del metodo. Che, peraltro, molte questioni nei loro particolari debbano rimanere aperte ed essere affidate a una interpretazione conscia delle sue responsabilità è quanto nel frattempo abbiamo imparato.

************************
ma c'è anche la Lettera di Giovanni Paolo II alla Conferenza Episcopale Tedesca dove dice (si parla del teologo ma la domanda e la risposta del Papa sono rivolte a chiunque ha un ruolo determinante nell'esegesi cattolica):

" Un teologo, che non accetta integralmente la dottrina della Chiesa, ha ancora il diritto di insegnare in nome della Chiesa e in base ad una missione speciale da essa ricevuta? Può egli stesso ancora volere far ciò, se alcuni dogmi della Chiesa sono in contrasto con le sue convinzioni personali? E poi, può la Chiesa - in questo caso la sua competente istanza - in tali circostanze continuare ad obbligare il teologo a farlo nonostante tutto?

La decisione della congregazione per la dottrina della fede, presa in comune accordo con la conferenza episcopale tedesca, è il risultato della risposta onesta e responsabile alle suddette domande. Alla base di queste domande e della concreta risposta si trova un diritto fondamentale della persona umana, cioè il diritto alla verità che doveva essere protetto e difeso".

http://www.vatican.va/holy_father/jo...edesca_it.html
...................

[codino]

Obiezioni che vogliano convincerci del contrario non sono espressione di un'effettiva conoscenza scientifica, ma sono un'arbitraria sopravvalutazione del metodo.